Судебная практика | Решение суда об обязании демонтировать металлическую перегородку. Судебная практика по сносу металлических дверей в тамбуре
Понуждение собственников жилья к демонтажу металлической двери в местах общего пользования - Юрист Ткачев Павел Михайлович - Судебная практика
Комиссией состоящей из специалистов нашей организации был произведен выход по адресу указанному в заявлении, с целью фиксации нарушения и вручению отгородившимся лицам предписаний к демонтажу двери в 10-ти дневный срок. В результате переговоров нам удалось все же убедить жильцов убрать дверь, наша организация выделила рабочих в помощь жильцам. В тот же день дверь была демонтирована, проход к пожарной лестнице освобожден.
Спустя всего неделю «доброжелательный» сосед направил в адрес компании новое заявление в котором повторно требовал убрать дверь в коридоре. Инженер ПТО в ходе проведения осмотра мест общего пользования указанного многоквартирного дома, установила, что на третьем этаже жильцами вторично самовольно навешана дверь в межкоридорный проем, которая проектом дома не предусмотрена. Инженером был составлен акт обследования технического состояния № 419 от 05.09.2012. Не найдя взаимопонимания с жильцами дома, наша компания была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о понуждении собственников 8-и отгороженных комнат к демонтажу металлической двери в течении 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 СТ. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, технические подвалы, которые составляют общее имущество в многоквартирном доме. Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.
Из положений П. 1 Ч. 4 СТ. 37 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Часть 2 СТ. 40 ЖК РФ указывает о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме для осуществления реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещений, которые невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с П. П. 4.8.15, 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 марта 2003 года № 170, не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов, а также запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря.
В результате совместных усилий специалистов нашей организации, исковые требования были удовлетворены, единственный минус в деле — это принятие судом ЗАОЧНОГО РЕШЕНИЯ!
За ранее прошу прощения за не очень качественные копии (неисправность сканера)
pravorub.ru
Судебные решения.РФ Об обязании к демонтажу тамбурной двери
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 27 апреля 2011 г.
Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.
при секретаре Дмитриевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1430/11 по иску Мусатовой Т.Н. к Михаилиди В.П. о признании произведенной перепланировки незаконной, об обязании к демонтажу тамбурной двери, обязании установить входную дверь согласно изначальному проекту,
У С Т А Н О В И Л
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании произведенной перепланировки незаконной, об обязании к демонтажу тамбурной двери, обязании установить входную дверь согласно изначальному проекту. В обоснование заявленных требований указав, что истец проживает в квартире <адрес>. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме. Рядом, на лестничной площадке расположена квартира №, в которой проживает ответчик по настоящему делу Михаилиди В.П. Ответчик самовольно произвел установку металлической тамбурной двери, которая открывается в общий тамбур, что препятствует свободному проникновению истца в тамбурный холл. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием демонтировать металлическую дверь, однако добровольно до настоящего времени восстановительные работы не были проведены. Своими действиями ответчик нарушает законодательство РФ, а именно положения, ст.ст. 26,29 ЖК РФ, а также положения Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.
06 апреля 2011 года истец Мусатова Т.Н. с учетом уточнений просила суд признать перепланировку – установку металлической тамбурной двери в общем тамбуре квартиры <адрес>, незаконной; обязать ответчика Михаилиди В.П., демонтировать металлическую тамбурную дверь в тамбуре между квартирами <адрес>, за свой счет; признать перепланировку входной двери квартиры № незаконной и обязать Михаилиди В.П. установить дверь квартиры <адрес>, согласно изначальному проекту.
Истец Мусатова Т.Н., ее представитель адвокат Лукьяненко А.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Михаилиди В.П. в судебное заседание явился, настаивал на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, возражал относительно удовлетворения исковых требований, в обоснование своих возражений показал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>. В 2004 году, за долго до проживания в спорной квартире истицы Мусатовой Т.Н., Михаилиди В.П. произвел ремонт межквартирного тамбура, в том числе заменил старую деревянную тамбурную дверь на новую металлическую тамбурную дверь. При этом указал, что тамбурные двери предусмотрены конструкцией дома и имеются на каждом этаже. Установка ответчиком металлической тамбурной двери не только не нарушает Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и согласно п. «б» п. 10 данных Правил обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества. Также открывание двери квартиры № наружу не создает препятствий для быстрой и безопасной эвакуации людей и соответствует п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России. Так, комиссионное обследование, произведенное сотрудниками ГУП «ДЕЗ Бибирево» от 07.04.2010 года, согласно которого установка тамбурной двери ответчиком Михаилиди В.П. произведена с нарушением норм пожарной безопасности, признано Бутырской межрайонной прокуратурой незаконным, сотрудникам ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы вынесено предписание об устранении нарушения закона. Кроме того, согласно представленной в материалы дела справке из 1 РОГПН управления по СВАО г. Москвы, в результате проведенной проверки, никаких нарушений правил пожарной безопасности, в связи с установленной ответчиком металлической тамбурной двери и входной двери в квартиру <адрес>, не имеется. В ходе рассмотрения дела ответчиком Михаилиди В.П. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в связи с тем, что установка тамбурной двери была произведена в 2004 года, а с исковым требованиями Мусатова Т.Н. обратилась лишь в августе в 2010 года, т.е. по истечению установленного законом срока исковой давности. В связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица 1 РОГНД управления по СВАО ГУ МЧС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, полгал исковые требования подлежащими отклонению, поскольку установленная металлическая тамбурная дверь, а также входная дверь квартиры <адрес> не нарушают требования правил пожарной безопасности и обеспечивают свободную эвакуацию граждан.
Третье лицо Мусатов И.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд признает причину неявки третьего лица Мусатова И.В. неуважительной, поскольку третье лицо извещалось о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, однако сведений о причинах неявки в суд не представило. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Мусатова И.В.
Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования Мусатовой Т.Н. к Михаилиди В.П. о признании произведенной перепланировки незаконной, об обязании к демонтажу тамбурной двери, обязании установить входную дверь согласно изначальному проекту не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в квартире <адрес> проживают Мусатова Т.Н., ФИО1, Мусатов И.В., что сторонами не оспаривалось (л.д. 54-55).
Собственником 1/3 доли квартиры <адрес> является Михаилиди В.П., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 121).
Ответчиком Михаилиди В.П. в 2004 году установлена металлическая дверь в тамбурном холле квартир № и № по адресу: <адрес> путем замены старой деревянной тамбурной двери, что подтверждается бланком заказа №, сведениями о двери ФИО2 квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 72,73, оборот).
Мусатова Т.Н. обратилась в ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы с заявлением о проведении проверки на предмет нарушения норм Жилищного законодательства ответчиком Михаилиди В.П.
По результатам указанного обращения, 07.04.2010 года комиссией в составе представителей ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы с участием заявителей Мухаилиди В.П. и Мусатова И.В. было произведено комиссионное обследование, в результате которого установлено, что ответчик Мухаилиди В.П., проживающий по адресу: <адрес>, самовольно произвел установку тамбурной двери, которая открывается в тамбурный холл. Вышеуказанные действия были произведены без согласования «Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по Северо-Восточному административному округу». Кроме того, комиссией также установлено, что входная дверь в квартиру <адрес> (л.д. 25-26).
Как следует из показаний ответчика в судебном заседании, Михаилиди В.П. в 2004 году произвел ремонт межквартирного тамбура квартир <адрес>, в том числе заменил старую деревянную тамбурную дверь на новую металлическую тамбурную дверь.
Согласно представленной в материалы дела справке 1 РОГПН управления по СВАО г. Москвы от 30.04.2010 года, в результате проведенной проверки, дверь общего холла выполнена открывающейся по направлению выхода из здания и оборудована запором, обеспечивающим свободное открывание двери из нутрии без ключа. Дверь <адрес> выполнена открывающейся внутрь помещений, а дверь <адрес> наружу, таким образом, при открывании дверей в указанных квартирах не создаются препятствий для быстрой и безопасной эвакуации людей (л.д. 85). Соответственно никаких нарушений правил пожарной безопасности, в связи с установленной ответчиком металлической тамбурной двери и входной двери в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не имеется.
В адрес собственника <адрес> Мухаилиди В.П. стороной истца 29.03.2010 года была направлена досудебная претензия с требованием добровольно демонтировать металлическую тамбурную дверь (л.д. 8-10).
Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:
ст. 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующего внесения изменения в технический паспорт жилого помещения,
ст. 26 ЖК РФ, в силу которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
п. 1,2 ст. 29ЖК РФ, согласно которым самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность,
положения Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73 «О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории Москвы», согласно которого не допускается переустройство помещений, в котором нарушается требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для жилых зданий,
п. 10 ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в силу которого эксплуатация общего имущества должна осуществляться, обеспечивая доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования,
п. 40 Приказа МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 г. «Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ», в соответствии с которым запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир.
Таким образом, в суде установлено, что ответчик является собственником 1/3 доли квартиры <адрес>. В 2004 году собственник вышеуказанной квартиры произвел ремонт тамбурного холла квартир №, № по адресу: <адрес>, в том числе произвел замену старой тамбурной двери на новую металлическую тамбурную дверь.
В ходе проведенной сотрудниками ГУП ДЕЗ района Бибирево г. Москвы комиссионной проверки установлено, что произведенная ответчиком перепланировка (установка металлической тамбурной двери) в тамбурном холле между квартирами № и № по адресу: <адрес> произведена без согласования с органом местного самоуправления, что является незаконным и нарушает положения ст. 26 ЖК РФ. Указанное комиссионное обследование Бутырской межрайонной прокуратурой СВАО <адрес> признано незаконным, сотрудникам ГУП ДЕЗ района Бибирево <адрес> вынесено предписание об устранении нарушения закона.
Как следует из имеющихся материалов дела, а именно справки 1 РОГПН управления по СВАО г. Москвы от 30.04.2010 года, никаких нарушений правил пожарной безопасности, в связи с установленной ответчиком металлической тамбурной двери и входной двери в квартиру <адрес>, не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установка ответчиком Михаилиди В.П. металлической тамбурной двери в межквартирном холле квартир №, №, расположенных по адресу: <адрес>, путем замены старой деревянной тамбурной двери, а также установка входной двери <адрес> по вышеуказанному адресу не содержит нарушений требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности, при этом установленная металлическая тамбурная дверь, а также входная дверь <адрес> не препятствуют свободной эвакуации людей и не ухудшают условия эвакуации из соседних квартир. При этом тамбурные двери предусмотрены конструкцией вышеуказанного дома и имеются на каждом этаже. Установка ответчиком металлической тамбурной двери не только не нарушает Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, но и согласно п. «б» п. 10 данных Правил обеспечивает безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества. Также открывание двери <адрес> наружу не создает препятствий для быстрой и безопасной эвакуации людей и соответствует п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании произведенной перепланировки незаконной, об обязании к демонтажу тамбурной двери, обязании установить входную дверь согласно изначальному проекту, поскольку ответчиком не нарушены нормы действующего законодательства, запрещающие устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей, поскольку установленная металлическая тамбурная дверь, а также установленная входная дверь в <адрес>, не нарушают требования норм действующего законодательства. При этом эксплуатация общего имущества – металлической тамбурной двери осуществляется, обеспечивая доступность пользования помещением общего пользования, в соответствии с положениями п. 10 ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.
Довод стороны истца о том, что в соответствии с п. 1.7.4 Постановления Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 года «Об утверждении правил и норм, технической эксплуатации жилищного фонда», наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, переустановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан произвести это помещение в прежнее состояние, суд находит несостоятельным, поскольку ответчик Михаилиди В.П. является собственником квартиры <адрес>, а не нанимателем, как того требуют положения вышеуказанной нормы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мусатовой Т.Н. к Михаилиди В.П. о признании произведенной перепланировки незаконной, об обязании к демонтажу тамбурной двери, обязании установить входную дверь согласно изначальному проекту – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения суда.
Федеральный судья:
<данные изъяты>
courtinfo.ru
Демонтаж тамбурной двери
Вопрос:
В УК поступило заявление от жильца, что его сосед "незаконно установил" тамбурную дверь, что нарушает его законные права т.к. он не имеет доступа к эл. счетчику. Зона ответственности УК по тамбурной двери (дверь в коридоре) кто должен выносить предписание, кто должен подавать в суд?
Ответ:
В данном случае управляющая компания может направить лицу, незаконно установившему дверь предписание, с требованием ее демонтировать. В случае, если предписание не будет исполнено, собственнику необходимо обратиться в суд. Как показывает судебная практика, в основном суд принимает решение демонтировать дверь.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.
Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. В отношении решения вопросов владения и пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен специальный порядок, а именно - решение вопросов путем проведения общего собрания собственников помещений (ст. 44 ЖК РФ).
В соответствии с подп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами.
Согласно ч.3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
В соответствии с п.1.7.1. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (Постановление Госстроя России от 27.09.2003 N 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Следовательно, отгороженная часть подъезда является общим имуществом собственников, и дверь могла быть установлена только по решению общего собрания собственников МКД, с получением соответствующих разрешений в контролирующих органах.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, собственники имеют право обратиться в суд к лицу, установившему дверь с требованием ее демонтировать. Положительная судебная практика во вложении.
perekos.net
Суд по перегородке в коридоре многоквартирного дома
Добрый день, уважаемые юристы!
Описываю возникшую ситуацию: Посчастливилось жить рядом с соседями, которые установили перед своей квартирой перегородку, тем самым самовольно захватив часть общедомового имущества. По данному вопросу было составлено обращение в ГЖИ, в ответ на которое было установлено, что соседи выполнили самовольное присоединение части общего имущества, выдано предписание о демонтаже перегородки с дверью. Предписание о демонтаже не выполнено. Кроме этого есть ответ на аналогичное обращение из МЧС.
Одновременно под это дело ТСЖ провело ОСС на которое вынесло вопрос: Разрешить использование собственником помещения общедомовой площади на поэтажном коридоре с установкой перегородки с дверью у квартиры.
По итогам голосования кворум составил 63% из них по данному вопросу "за" проголосовало 67%, при этом ТСЖ приняло положительное решение ссылаясь на то, что данное решение набрало более 50% голосов участвующих в голосование (Мы настаиваем что кворум как минимум должен быть не менее 2/3 в соответствии со ст. 46 ЖК РФ)
Уважаемые юристы прошу дать развернутые комментарии по данному вопросу в части перспективы через суд заставить демонтировать незаконную перегородку с дверью, с учетом возможности принятия судом во внимание решения принятого на ОСС (линия защиты скорее всего будет строиться на нем). Так же интересует ваше мнение по поводу смысла формулировки вопроса на ОСС и законности принятия положительного решения правлением ТСЖ на ОСС, и порядок обращения в суд (напрямую в суд с собственником перегородки, либо сначала отменить решение ТСЖ, потом суд с собственником)
Дополнительно прошу указать стоимость составления Иска, представительства в суде и т.п.
Очень надеюсь на вашу помощь, поэтому задавайте уточняющие вопросы.
pravoved.ru
Имеют ли право соседи устанавливать тамбурную дверь?
Новости по теме
Пункт 10 ч. 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, говорит о том, что эксплуатация общего имущества должна осуществляться, обеспечивая доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования.В соответствии со ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, являются переустройством жилого помещения.Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу ст. 26 ЖК РФ проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ЖК РФ.В соответствии с п. 40 Приказа МЧС РФ № 313 от 18.06.2003 "Об утверждении правил пожарной безопасности в РФ": "Запрещается устанавливать дополнительные двери или изменять направление открывания дверей (в отступлении от проекта), если это препятствует свободной эвакуации людей или ухудшает условия эвакуации из соседних квартир".Таким образом, самовольная, не согласованная с органами местного самоуправления, установка тамбурных дверей является незаконной перепланировкой помещения и самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2 ст. 29 ЖК РФ).Ответственность, в свою очередь, предусмотрена ст.ст. 7.21 и 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Тем не менее, следует учитывать, что в ряде типов жилых домов тамбурные двери предусмотрены конструктивно. В этом случае, например, замена деревянных дверей на металлические, с сохранением направления открывания, не будет являться перепланировкой. Ответственность за подобную замену не предусмотрена, о чем, к примеру, говорится в решении Бутырского районного суда г. Москвы от 27.04.2011 № 2-1-1430/11.Отдельно следует отметить, что установка тамбурных дверей приводит к ограничению пользования собственниками помещений в многоквартирном доме местами общего пользования (за исключением счастливчиков, имеющих ключ от такой двери), что недопустимо без соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в установленном ЖК РФ порядке.
www.gkh.ru
Решение суда об обязании демонтировать металлическую перегородку
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2014 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Маркеловой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/14 по иску Артюшина А.И. к Гусейнову Ш.С.оглы об обязании демонтировать металлическую перегородку,
УСТАНОВИЛ:
Артюшин А.И. обратился в суд с иском к Гусейнову Ш.С.оглы, проживающему по адресу: <адрес>, об обязании демонтировать незаконно установленную металлическую перегородку на лестничной площадке <данные изъяты> этажа в <данные изъяты> подъезде указанного жилого дома. В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Ответчик (его сосед) самовольно установил глухую металлическую перегородку, отделив себе половину лестничного пространства, изолировав лампы дежурного освещения. Ранее было принято решение суда по иску ГУП ДЕЗ района Северное Медведково к Гусейнову Ш.С.оглы об обязании демонтировать перегородку, было возбуждено исполнительное производство, но решение суда не исполнено, перегородка ответчиком не демонтирована.
Адвокат по гражданским делам иск поддерживает.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, возражений не представил.
Представители третьих лиц – ГУП ДЕЗ района Северное Медведково, Мосжилинспекции, ГУП МосгорБТИ в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ч. 2 ст. 117, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Артюшин А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежит на праве равнодолевой собственности Артюшину А.И., ФИО5 и ФИО6 (л.д. 7, 9). Две соседние квартиры № и № занимают ответчик Гусейнов Ш.С.оглы (ответственное лицо) и его семья.
Заочным решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года, вступившим в законную силу 2 декабря 2009 года, удовлетворены исковые требования ГУП ДЕЗ района Северное Медведково к Гусейнову Ш.С.оглы об обязании произвести демонтаж несанкционированной металлической двери в межквартирном холле на восьмом этаже по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист, в котором допущена описка в отчестве должника. Данное обстоятельство явилось препятствием для исполнения решения суда. Взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об исправлении описки. Однако ГУП ДЕЗ района Северное с заявлением об исправлении описки в суд не обращался и повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлял.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе трех человек (представитель ГУП ДЕЗ района Северное Медведково, представитель эксплуатирующей организации и жилец <адрес> ФИО7) установила наличие металлической перегородки на лестничной площадке <данные изъяты> этажа вышеуказанного жилого дома. Комиссия пришла к выводу о нарушении требований пожарной безопасности и необходимости направления собственнику квартир <данные изъяты> <данные изъяты> Гусейнову Ш.С.оглы предписания о демонтаже перегородки с дверью.
Из представленного по запросу суда поэтажного плана видно, что в межквартирном холле <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда дома № по проезду <данные изъяты> не предусмотрены какие-либо перегородки.
Согласно ст. 289 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащими им помещениями, занимаемыми под квартиры, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что металлическая перегородка, разделяющая лестничную площадку восьмого этажа первого подъезда в доме № по проезду <адрес> и отделяющая квартиры № и №, является вновь возведенным объектом, который построен без согласия собственника квартиры № ФИО2
Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из неисполненного решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2009 года, акта обследования лестничной клетки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что на <данные изъяты> этаже жилого дома № по проезду <данные изъяты> установлена металлическая перегородка с дверью, которая отделяет квартиры № и №, занимаемые ответчиком, уменьшая пространство холла, являющегося общим имуществом многоквартирного дома.
Имеющимися материалами дела подтверждается факт нарушения Гусейновым Ш.С.оглы прав Артюшина А.И. как собственника жилого помещения, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Обязать Гусейнова Ш.С.оглы демонтировать металлическую перегородку, установленную на лестничной площадке по адресу: <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Невзорова
Решения судов по гражданским деламСудебная практика по гражданским делам
advokat-pravo.ru
Установка тамбурной двери на лестничной площадке
Многие жильцы по разным причинам монтируют дверной проём в общем коридоре между квартирами. Но насколько законна такая перегородка в подъезде?
Что такое тамбур в многоквартирном доме
Тамбур – это небольшое пространство между входной дверью в квартиру и уличными. Благодаря тамбуру в подъезде квартирные двери зимой не покрываются наледью. Также это помещение препятствует попаданию в жилую площадь большого количества грязи, пыли и прочего.В многоквартирных жилых зданиях тамбуром ещё называют небольшое помещение, которое отделяет 2 или больше квартир от остального коридора. Такие тамбуры обычно создают собственники квартир после заселения.
Законность установления тамбурной двери на лестничной площадке
Опираясь на ст.290 Гражданского кодекса и на ст.36 Жилищного кодекса РФ, можно сделать вывод, что законно подъездная конструкция будет установлена, если соблюдены следующие требования:
- получено одобрение всех постояльцев дома в письменном виде. Это соглашение должно быть оформлено в виде протокола собрания собственников жилья, на котором большинством владельцев квартир было принято решение о проведении определённых работ;
- подъездная конструкция не должна создавать препятствий для открытия входных дверей соседей;
- на огороженной территории не должны располагаться общие электрические кабеля, щитки и т.д. получены разрешения от пожарной службы, управляющей компании и муниципальных органов.
Соблюдение всех этих требований позволяет законно установить ограждение в тамбуре. Если требования не соблюдать, тогда такая конструкция может быть демонтирована. Демонтаж производиться своими руками или приглашаются для этого специалисты.
Как получить согласие соседей
Поскольку коридор на лестничной площадке является общим имуществом всех жильцов этого дома, то для установления дверной конструкции в подъезде необходимо письменное одобрение всех квартиросъёмщиков.Есть два варианта получить это разрешение:
- Вынести этот вопрос на общем собрании постояльцев. Такой вариант подходит, если собрания жильцов проходят регулярно. Е
- сли собрания квартиросъёмщиков организуются редко, то самостоятельно поговорить со всеми постояльцами и получить у них письменное одобрение в свободной форме. Важно, чтобы в письменной форме были зафиксированы ФИО владельца квартиры, адрес проживания, и на выполнения каких работ он даёт письменное разрешение.
Однако если вы установили тамбурную перегородку без согласия всех жильцов многоэтажки, то это не означает, что вы нарушили закон. Многие считают, что собственность, владение и использование – это одно и то же. Но с юридической стороны – совершенно разные понятия.
Важно! Вы нарушаете закон, если, устанавливая тамбурное ограждение, заявляете о том, что тамбур стал вашей собственностью. Тамбурное помещение может стать вашей собственностью, если сделать государственную регистрацию. Однако закон запрещает регистрацию общедомовой площади. Но законом не запрещено забирать долю общественного пространства в своё владение и использование. Поэтому вы можете взять часть площади во владения.
Также в ст.36 Жилищного кодекса указано, что коридорное пространство относится к общедомовому владению. А в ст.37 ЖК зафиксировано, что доля постояльца в общедомовом владении пропорциональна площади его квартиры. Статья 247 ГК Российской Федерации говорит, что каждый партнёр долевого имущества имеет право на предоставление в его владения и использование пропорционально площади квартиры части общего коридора.Поэтому, если вы установили вместе с соседями тамбурную дверь, то на законных основаниях взяли во владения и использование свою долевую часть от общего имущества.
Получение разрешения от пожарных служб
Для получения разрешения от служб пожарной безопасности необходимо соблюсти следующие требования:
- подъездная перегородка не должна закрывать проход по лестнице, чтобы жильцы могли беспрепятственно эвакуироваться;
- коридорная перегородка должна быть установлена так, чтобы другие дверные проёмы свободно открывались.
- Её надо монтировать таким образом, чтобы она открывалась наружу к лифту или лестнице без необходимости использовать ключ изнутри.
С позиции пожарной безопасности эта конструкция не даёт распространяться продуктам горения. Поэтому снос такой двери может быть запрещён нормами пожарной безопасности.
Получение разрешения от управляющей компании
Для получения дозволения от УК необходимо соблюсти следующие требования:
- Организовать доступ к общей электропроводке работников УК;
- пожарному оснащения; различным счётчикам и другим коммуникациям.
Получение разрешения от муниципальных органов
Эти органы власти решают вопросы, касающиеся перепланировки. Многие полагают, что для законного установления тамбурной перегородки нужно получить разрешение от этой организации. Согласно ЖК за перепланировку жилых помещений налагаются штрафы.
Важно! Коридор не относится к жилплощади. Даже установка дверного проёма в коридоре не попадает под определение перепланировки. Некоторые относят монтаж такой конструкции к реконструкции, но тут и реконструкции нет. Поскольку при реконструкции меняется строительный объём и площадь. Дверь не меняет строительной площади и объёма. Если на вас пытаются наложить штраф за перепланировку общего коридорного помещения, знайте, что такие действия не имеют законных оснований.
Но, если вы решили получить разрешения от этой организации, тогда следует сделать такие документы:
- план, на котором изображена дверная конструкцию с указанием, в какую сторону она будет открываться;
- протокол, в котором зафиксировано разрешение всех жильцов дома;
- разрешение от пожарной службы.
Что делать, если требуют демонтировать дверь в коридоре
Если требуют демонтировать перегородку в коридоре, а также угрожают наложить на вас штраф, то необходимо определиться, насколько такие требования правомерны. Ранее было подробно написано, как законно установить перегородку в подъезде, какие требования необходимо соблюсти, чтобы вас не оштрафовали. Нередки случаи, когда некоторые физические или юридические лица требуют убрать коридорную перегородку и обращаются в суд, ссылаясь на одни статьи закона. Но совершенно игнорируют другие статьи закона, по которым разрешается ставить на лестничной площадке тамбурную перегородку.Поэтому, если у вас есть все законные основания устанавливать перегородку в коридоре, то не стоит бояться обращаться в суд, чтобы доказать это право. В судебной практике уже было много разбирательств, связанных с требованием демонтировать конструкцию в тамбуре. И во многих случаях в этом требовании было отказано.
Виды тамбурных дверей
Закон не указывает, какие именно должны стоять двери в коридоре: деревянные или металлические. В зависимости от своих финансовых возможностей и предпочтений квартиросъёмщики сами решают, из какого материала будет изготовлена перегородка на лестничной площадке. Более надёжный вариант – это металлические двери, которые можно с наружной стороны своими руками покрасить молотковой краской или отделать порошковым напылением.
Важно! Также жильцы могут по своему усмотрению отделать тамбур своими руками или нанять работников. Отделка тамбурного помещения может включать такие работы: отделать стены пластиковыми панелями или покрасить их краской; постелить на пол линолеум или положить керамическую плитку. Однако отделывать тамбур совсем не обязательно, особенно если им пользуются жильцы двух или трёх квартир.
Вы имеете все законные основания установить перегородку в общественном коридоре. Согласно ст.37 ЖК и ст.247 ГК каждый владелец квартиры имеет долю в общедомовом имуществе пропорционально площади своей квартиры. И основываясь на этом, жильцы могут устанавливать дверь в тамбуре без согласия всех квартиросъёмщиков многоэтажки, и без необходимости получать разрешение в муниципалитете, поскольку такая конструкция не является ни перепланировкой, ни реконструкцией, также коридорная площадь не относится к жилплощади.
Если же на вас наложили штраф, утверждая, что вы незаконно установили тамбурную перегородку, основываясь на том, что не все соседи многоэтажного дома согласны с этой установкой, то вы можете обратиться в суд для повторного рассмотрения дела. Ссылаясь на то, что у вас есть все основания устанавливать перегородку в парадной.
Остались вопросы? Узнайте, как решить именно Вашу проблему - позвоните прямо сейчас:8 (499) 703-35-33 доб. 766 (Москва)
8 (812) 309-06-71 доб. 420 (Санкт-Петербург)
8 (800) 777-08-62 доб. 398 (Регионы)
Это быстро и бесплатно!
Рекомендуем к просмотру
okommunalke.ru
