Содержание
Бесплатная приватизация жилья в России станет бессрочной
Свежий номер
РГ-Неделя
Родина
Тематические приложения
Союз
Свежий номер
Экономика
07.02.2017 20:00
Поделиться
Всеобщую бесплатную приватизацию продлят бессрочно
Татьяна Замахина
Бесплатная массовая приватизация жилья в России должна была завершиться 1 марта 2017 года, однако граждане обращались к депутатам Госдумы с просьбами продлить эту «опцию» или сделать ее бессрочной. В итоге в «Единой России» объявили о новом решении, которое поддержал лидер партии, глава правительства Дмитрий Медведев. Кабмин принял решение отказаться от ограничения сроков бесплатной приватизации жилья. Соответствующие поправки будут рассмотрены на заседании Госдумы.
«Предложил коллегам по партии «Единая Россия» и членам правительства, ответственным за соответствующие вопросы, отказаться от ограничения сроков бесплатной приватизации жилья гражданами. Они идею поддерживают.
В ближайшее время мы законодательно закрепим эту инициативу, а сроки бесплатной приватизации жилья не пройдут с наступлением 1 марта, как это было запланировано ранее», — сообщил Дмитрий Медведев на своей странице в Facebook.
Напомним, ранее предполагалось продлить бесплатную приватизацию до 2020 года только для некоторых категорий граждан — соответствующий законопроект в первом чтении был принят Госдумой в январе. Согласно той первоначальной версии, исключение делалось для крымчан, аварийных переселенцев и сирот, а для всех остальных россиян двери приватизации закрывались. Эту «опцию» на протяжении 25 лет продлевали несколько раз, и все, кто хотел оформить жилье в свою собственность, уже успели сделать это, говорили парламентарии и представители правительства на заседании.
На данный момент в стране приватизировано 78 % квартир
Однако позже — в ходе поездок по регионам — депутаты выяснили, что это не совсем так. На данный момент в стране приватизировано 78 % квартир. И наниматели жилья у государства медлят с оформлением не просто из лени.
Очередники, жильцы общежитий, население военных городков — эти и многие другие россияне все еще нуждаются в бесплатной приватизации не менее чем крымчане и другие льготники. Кроме того, многие сознательно не спешат оформлять жилье в собственность из-за экономии на платежах за общедомовое имущество, растущем налоге на недвижимость. Но приватизировать квартиру такие граждане со временем все равно собираются — для передачи в наследство. Бывает и такой вариант, при котором против приватизации возражает один из родственников.
Пообщавшись с избирателями, партия пришла к выводу о необходимости принять решение о бессрочном продлении приватизации, заявил первый замруководителя фракции «Единая Россия» в Госдуме Андрей Исаев. По его словам, эту идею «единороссы» обсудили с Дмитрием Медведевым, и он ее поддержал. В итоге данные поправки будут предложены к принятию на сегодняшнем заседании Думы в рамках рассмотрения законопроекта во втором чтении. Это решение собьет ажиотаж по приватизации, который начался среди россиян в связи с принятием первоначальной версии законопроекта, продлевавшего «опцию» лишь для отдельных категорий граждан, отмечает глава комитета ГД по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская («Справедливая Россия»).
У бессрочной приватизации, впрочем, есть и минусы. Как ранее объяснял первый зампред жилищного комитета ГД Александр Сидякин, если этот процесс не завершить, в стране могут возникнуть сложности с созданием полноценного рынка арендного и социального жилья — муниципалитеты сейчас не заинтересованы в строительстве последнего.
Российская газета — Федеральный выпуск: №27(7193)
Поделиться
Жилая недвижимостьПредседатель Правительства»Единая Россия»Бесплатная приватизация жилья
Продолжается бесплатная приватизация жилья | СПБ ГБУ Горжилобмен
Бесплатная приватизация государственного жилищного фонда в России началась в 1992 году после вступления в силу закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и продлевалась несколько раз: в 2006, в 2010, в 2013, в 2015 и в 2016 годах.
В феврале 2016 года президентом РФ был подписан Федеральный закон от 29.02.2016 N 33-ФЗ «О внесении изменения в статью 2 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»».
Настоящим Федеральным законом предусмотрено продление бесплатной приватизации жилья до 1 марта 2017 года.
Приватизация государственного жилищного фонда – это передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений: квартир, комнат в общежитиях, которые находятся в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Несовершеннолетние граждане, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют за собой право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
На территории Санкт-Петербурга единственным государственным учреждением, которое уполномочено заключать договоры передачи жилого помещения в собственность граждан, является СПб ГБУ «Горжилобмен».
За 2015 год всего было приватизировано 26 036 жилых помещений, в том числе:
- 15 573 квартиры;
- 10 463 комнаты в коммунальных квартирах.
С начала 2016 года в Санкт-Петербурге приватизировано 4 331 жилое помещение, из них квартир – 2 560, комнат в коммунальных квартирах – 1 771. Активнее всего приватизируют жилые помещения в Невском, Красносельском, Кировских районах.
По состоянию на сегодняшний день, более 80% жилого фонда Санкт-Петербурга передано в собственность граждан в порядке приватизации.
Все граждане, желающие оформить свое жилое помещение в собственность, могут сделать это самостоятельно, без участия посредников. Для этого следует:
- обратиться в центральный офис СПб ГБУ «Горжилобмен» на Бронницкой 32 или в районные подразделения учреждения – Райжилобмены, или в Многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (МФЦ) по месту проживания;
- предоставить пакет документов.
Подробный перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации и оказания услуги по регистрации права собственности на жилое помещение, переданного в порядке приватизации, представлен в разделе сайта «Приватизация государственного жилищного фонда».
Подробный перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации и оказания услуги по регистрации права собственности на жилое помещение, переданного в порядке приватизации, представлен в разделе сайта «Приватизация государственного жилищного фонда».Важно: приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Также для удобства граждан, на сайте учреждения создан сервис «Электронная приемная по приватизации». С его помощью можно:
- записаться на подачу и получение документов по приватизации в центральном офисе СПб ГБУ «Горжилобмен»;
- отслеживать статус своего дела по приватизации (независимо от того, где были поданы документы — в СПб ГБУ «Горжилобмен», Райжилобмене или МФЦ).
В случае если заявитель не знает номер своего дела, ему необходимо воспользоваться специальной рубрикой «Задать вопрос» на главной странице сайта, в теме обращения выбрать «Приватизация» и в сообщении указать полный адрес приватизируемого помещения, ФИО, дату рождения гражданина или граждан, на кого приватизируется жилое помещение. Запросы, без указания этих данных, останутся без ответа!
Телефон справочной службы СПб ГБУ «Горжилобмен»: 576-00-00.
Информация о государственной услуге представлена в разделе сайта «Оказание услуг» — подраздел «Приватизация государственного жилищного фонда».
Приватизация всего | Новая пресса
|
|
В этой книге убедительно объясняется, как мы можем остановить мошенников и вернуть себе государственный сектор, создав более благополучное будущее для всех».
Коэн и Микаэлян переосмысливают концепции демократии, свободы, конкуренции и эффективности в этой актуальной и важной книге».
Это мощный призыв положить конец этой практике и построить наши общественные институты на основе справедливого видения. Было бы мудро прислушаться к этому призыву».
Эта умная и увлекательная книга выходит далеко за рамки обычных дебатов о приватизации. Наполненный шокирующими историями о кооптации демократии корпоративными интересами, он показывает, что на карту поставлена не что иное, как наша свобода как свободных и самоуправляющихся людей».
Это громкий призыв вернуть наше гражданство и восстановить общественную сферу».Приватизация — Econlib
«
Приватизация» — это общий термин, охватывающий несколько различных типов сделок.
В широком смысле это означает перенос части или всей ответственности за функцию с правительства на частный сектор. Этот термин чаще всего применялся к отчуждению путем продажи или долгосрочной аренды государственного предприятия частным инвесторам. Но другой важной формой приватизации является предоставление долгосрочной франшизы или концессии, в соответствии с которой частный сектор финансирует, строит и управляет крупным инфраструктурным проектом. Третий тип приватизации предполагает, что правительство выбирает частную организацию для оказания государственной услуги, которая ранее производилась собственными силами государственными служащими. Эту форму приватизации все чаще называют аутсорсингом. (Другие формы приватизации, здесь не обсуждаемые, включают отказ от услуг, ваучеры и совместные предприятия.)
Независимо от способа приватизации, общей мотивацией для участия во всех трех типах является замена менее эффективной, бюрократизированной и часто политизированной деятельности в государственном секторе более эффективными деловыми операциями.
Некоторые описывают ключевое отличие как замену монополии конкуренцией, хотя в некоторых формах приватизации может участвовать только один поставщик в данном географическом районе в течение определенного периода времени. Но поскольку правительство почти всегда выступает в роли монопольного поставщика, решение о приватизации обычно означает демонополизацию, пусть даже и не всегда сильную, свободную рыночную конкуренцию.
Решение о приватизации обычно связано с деньгами. Правительства продают государственные предприятия, чтобы получить выручку либо для краткосрочного балансирования бюджета, либо для погашения долга. Они обращаются к частному сектору для финансирования и развития крупного моста или морского порта, когда их собственные ресурсы слишком ограничены. И они отдают услуги на аутсорсинг в надежде сэкономить деньги в своих операционных бюджетах, чтобы сбалансировать эти бюджеты или потратить больше на другие услуги (и иногда для снижения налогов).
Классическая приватизация (отчуждение активов)
Еще в 1970-х годах многие крупные отрасли промышленности в странах ОЭСР принадлежали государству в соответствии с изречением Фабианского общества о том, что «командные высоты» экономики должны находиться в руках государства.
1 Как и сегодня в отношении государственных предприятий (ГП) в Китае и многих других развивающихся странах, эти предприятия, как правило, работали убыточно, субсидируясь всеми налогоплательщиками. Другими словами, стоимость их продукции была меньше стоимости их ресурсов, что превращало их в предприятия, вычитающие (а не добавляющие) стоимость. Причин такой ситуации было много, но, как правило, они включали явные или неявные политические решения, согласно которым ГП не только производило товары или услуги (автомобили, сталь, авиаперелеты и т. для обеспечения рабочих мест, производства продукции по «доступным» ценам и для достижения других целей.
Первая организованная попытка избавиться от госпредприятий была предпринята в Чили под влиянием «чикагских парней» в эпоху экономических реформ Пиночета в 1970-х годах. Но самая крупная и известная попытка была предпринята правительством Маргарет Тэтчер в Соединенном Королевстве в 1980-х годах. Тэтчер удалось сделать приватизацию политически популярной, распродав господствующие высоты британской экономики: British Airways, British Airports Authority, British Petroleum, British Telecom и несколько миллионов единиц государственного жилья, и это лишь несколько примеров.
Политическая стратегия Тэтчер делала упор на широкое публичное размещение акций, а не на аукционы для других частных фирм. За десятилетие этот подход утроил количество индивидуальных акционеров в Великобритании, что дало политике широкую поддержку населения.
К концу 1980-х продажа ГП стала глобальной, отчасти вдохновленной британским примером. Правительства Франции, Германии, Японии, Австралии, Аргентины и Чили продали множество госпредприятий, а глобальная выручка от приватизации исчислялась десятками миллиардов долларов каждый год. Вообще говоря, компании, которые перешли в частный сектор, были реструктурированы (часто со значительным сокращением рабочих мест) и превращены в предприятия с добавленной стоимостью. В случае коммунальных услуг (аэропорты, электричество, водоснабжение и т. д.) приватизация обычно приводила к созданию той или иной формы регулирующего надзора, если компания оставалась монопольным поставщиком. Волна приватизации еще больше расширилась в 1919 г.90-х годов, охватывая страны, выходящие из коммунизма, и многие другие развивающиеся страны.
Здесь история приватизации была неоднозначной: во многих случаях непрозрачные процессы продажи (фирмам, хорошо связанными с государственными чиновниками) и неудачная схема обмена акций в обмен на долги в России, которая мгновенно привела к появлению миллиардеров с политическими связями. Тем не менее к концу десятилетия доходы от приватизации превышали 100 миллиардов долларов в год, а совокупная сумма за два десятилетия превысила 1 триллион долларов.
Сегодня мало кто оспаривает ценность преобразования государственных предприятий, снижающих стоимость, в компании, добавляющие стоимость, подотчетные своим акционерам. Китай, Индия и многие другие развивающиеся страны продолжают создавать и продавать ГП, хотя это может быть болезненным процессом в такой стране, как Китай, где ГП исторически предоставляли обширные услуги социального обеспечения, а ни правительство, ни гражданское общество не разработали альтернатива подстраховки. В странах ОЭСР осталось очень мало промышленных госпредприятий, хотя многие аэропорты, железные дороги, автомагистрали, системы электроснабжения и водоснабжения по-прежнему находятся в руках государства (но все чаще приватизируются).
Инфраструктурные партнерства
Идея предоставления частной фирме или консорциуму права на разработку и эксплуатацию крупного инфраструктурного проекта не нова. Большинство британских и американских (до автомобильной эры) платных дорог восемнадцатого и девятнадцатого веков работали по этой модели. То же самое произошло с электрическими трамваями и оригинальным нью-йоркским метро. То же самое и сегодня происходит с большинством коммунальных предприятий, принадлежащих инвесторам в США, обычно работающих по франшизе на пятьдесят или девяносто девять лет. Но если не считать этих полезностей, эта идея, казалось, вымерла в большинстве стран мира на протяжении большей части двадцатого века.
В 1960-х годах правительства Франции и Италии возродили идею создания национальных сетей платных автомагистралей, а позже им подражали правительства Португалии и Испании. Эти примеры транспорта вдохновили исторический тоннель под Ла-Маншем, железнодорожное сообщение между Англией и Францией, построенное в 1990-х годах.
Ни одно из правительств не было готово вложить примерно четыре миллиарда долларов, необходимых для проекта, поэтому группе инвесторов в конечном итоге удалось выиграть концессионное соглашение сроком на пятьдесят пять лет, чтобы реализовать проект в частном порядке. Строительство обошлось почти в два раза дороже, а выручка намного меньше, чем прогнозировалось. Но помимо пересмотра срока франшизы до девяноста девяти лет, компания не получила помощи от налогоплательщиков; только его инвесторы попались на крючок из-за перерасхода средств.
Этот пример иллюстрирует одно из основных достоинств модели инфраструктурной франшизы. В то время как правительства, как правило, сосредотачиваются на преимуществах возможности построить такие крупные проекты без увеличения государственного долга, более важным преимуществом является передача рисков. Незадачливые налогоплательщики не должны быть обременены такими рисками, как перерасход средств на строительство и меньшее, чем ожидалось, движение транспорта; это риски, которые может взять на себя частный сектор.
Но в правильно структурированном соглашении о «государственно-частном партнерстве» риски, которые лучше нести правительство (политические изменения, «стихийные бедствия» и т. д.), должны оставаться за государственным сектором; в противном случае вряд ли найдется партнер из частного сектора, желающий заняться проектом.
Эта модель, которую часто называют «строительство-эксплуатация-передача» (или BOT), стала глобальной в 1990-х годах при активной поддержке Всемирного банка и других международных агентств по развитию. В большинстве стран ОЭСР он был принят без какого-либо стимулирования: например, Австралия разработала современные системы платных скоростных автомагистралей в Сиднее и Мельбурне; Великобритания добавила крупные мосты и свою первую платную автомагистраль; и более дюжины штатов США приняли законы о транспортном партнерстве, чтобы облегчить проекты платных дорог BOT. Отчеты банка развития помогли распространить модель в Южной Америке и Южной Азии, с проектами аэропортов, морских портов, платных дорог, электроэнергетики и водоснабжения и водоотведения во множестве стран.
В крупном обзоре на конец 2003 г., проведенном Финансирование общественных работ перечисляет 1369 таких проектов в 87 странах стоимостью 587 миллиардов долларов, которые были профинансированы с 1985 года. Если добавить проекты, находящиеся на стадии разработки или предложения, получается более крупная сумма в 2701 проект в 124 странах стоимостью 1,15 триллиона долларов.
Как и в случае с продажей ГП, партнерство в области инфраструктуры может быть успешным или неудачным. Разработчики часто ищут гарантии трафика или доходов, что подрывает коммерческую дисциплину и лишает налогоплательщиков желаемого перехода рисков. С другой стороны, политический риск может быть высоким во многих странах. Правительства могут установить постфактум контроль над ценообразованием или могут не разрешать корректировку цен с учетом значительной девальвации (как в Аргентине, где приватизированные коммунальные предприятия были пойманы с большими долгами в долларах, но доходы в сильно обесценившейся местной валюте), или смена правительства может привести к резкому прекращению действия ранее предоставленной концессии.
Но, несмотря на эти проблемы, модель СЭП, по-видимому, стала стандартным образцом действий во многих странах в начале двадцать первого века.
Аутсорсинг
Смысл аутсорсинга заключается в принципиальной разнице между предоставлением государственной услуги и ее производством. Государство может нести ответственность за содержание автомагистралей, вывоз мусора или управление базами отдыха, но, как и любая частная компания, перед ним стоит выбор «делать или покупать» в отношении этих услуг. Экономическая теория предлагает несколько причин, по которым аутсорсинг может быть более рентабельным, чем внутреннее обеспечение. Во-первых, правительственная единица, отвечающая за услугу, может не иметь оптимального масштаба для эффективного предоставления услуги. Во-вторых, по разным причинам ему может не хватать необходимых знаний или технологий. В-третьих, и это, вероятно, наиболее важно, постоянная внутренняя монополия будет иметь более слабые стимулы к инновациям, чтобы найти более рентабельные способы работы.
Конкуренция за предоставление услуг должна создавать более сильные стимулы.
Хотя аутсорсинг все еще является предметом политических дискуссий, эмпирический вопрос уже давно решен в его пользу. В 1970-х годах Национальный научный фонд профинансировал первое эмпирическое исследование, в котором изучались стоимость и эффективность сбора муниципального мусора при различных институциональных альтернативах. Исследователи обнаружили, что заключение контрактов на конкурентной основе было явно менее затратным. Дальнейшие исследования, проведенные в 1980-х и 1990-х годах учеными, аналитическими центрами и Главным бухгалтерским управлением федерального правительства, подтвердили эти выводы в отношении сотен различных видов услуг на федеральном, государственном и местном уровнях управления в Соединенных Штатах. Выводы о муниципальном сборе мусора были воспроизведены в крупномасштабном исследовании в Канаде.
В 1980-х годах аутсорсинг стал обычным явлением в муниципальных и государственных органах власти, в первую очередь в Солнечном поясе.
В Калифорнии более семидесяти городов присоединились к Калифорнийской ассоциации контрактных городов. С самого начала стремясь получать большую часть своих государственных услуг на основе контрактных соглашений, эти города заключали контракты либо с частными фирмами, либо с более крупными близлежащими правительствами. В 1990-х годах аутсорсинг был принят мэрами-реформаторами, как республиканцами, так и демократами, в крупных и старых городах, таких как Чикаго, Кливленд, Индианаполис, Нью-Йорк и Филадельфия.
На федеральном уровне Административно-бюджетное управление издало общегосударственную политику по заключению контрактов на конкурсной основе (Циркуляр OMB A-76) в 1960-х годах. Помимо усилий по агрессивному продвижению этого подхода в последний год правления администрации Рейгана (1988 г.), аутсорсинг на федеральном уровне то усиливался, то ослабевал до прихода к власти администрации Буша в 2001 г. Приоритет дома, с общегосударственными целями по передаче на аутсорсинг значительной части из 850 000 федеральных должностей, которые сами агентства классифицировали как коммерческие по своему характеру.
Профсоюзы государственных служащих предприняли широкомасштабные усилия, чтобы воспрепятствовать аутсорсингу со стороны правительства. Они публикуют отдельные примеры неудачных приватизаций — и такие случаи определенно есть. Фирмы, стремящиеся получить государственные контракты, вносят свой вклад в предвыборную кампанию, а иногда контракты присуждаются через менее чем прозрачные процессы. В других случаях, как только фирма выиграла контракт по низкой цене, она может попытаться пересмотреть контракт по более высокой цене. И всегда существует опасность того, что, как только фирма станет действующим поставщиком, она убедит государственных чиновников, что вместо того, чтобы возвращаться к участию в торгах по истечении срока действия контракта, им следует просто договориться о продлении контракта. Вся подобная практика подрывает идею аутсорсинга о том, что конкуренция работает лучше, чем монополия, и может уменьшить или свести на нет предполагаемую экономию для налогоплательщиков. Более того, если правительство не научается прописывать в контракте твердые и измеримые стандарты эффективности, оно может быть не в состоянии гарантировать получение полного объема ожидаемых услуг по обещанной более низкой цене.
Эти проблемы реальны, но они являются аргументами в пользу того, чтобы лучше заниматься аутсорсингом, чем не делать его вообще. В целом продолжающееся распространение аутсорсинга и его все более широкое признание двумя партиями (например, новыми демократами, такими как Дэвид Осборн) позволяют предположить, что преимущества являются подлинными, несмотря на случайные неудачи в том, чтобы сделать это хорошо.
Заключение
Приватизация включает в себя различные методы передачи функций, которые традиционно полностью принадлежали государственному сектору, в частный сектор в различной степени. В случае с государственными предприятиями широко распространено мнение, что сталелитейные заводы, автомобильные заводы и авиакомпании принадлежат частному сектору, и в первом десятилетии двадцать первого века большинство оставшихся ГП в этих областях должны быть проданы. или ликвидированы. История крупномасштабных частных инфраструктурных проектов более неоднозначна: многие из этих проектов (особенно в более бедных странах) финансируются за счет государственного и частного капитала, что приводит к размытым стимулам и сложным политическим вопросам.
В следующие десять или два десятилетия следует продолжить усилия по точной настройке распределения задач и рисков между государственным и частным секторами в этих проектах.
Поскольку предоставление государственных услуг является единственной областью, в которой профсоюзы набирают силу в странах ОЭСР в течение последних нескольких десятилетий, мы можем ожидать продолжения битв за аутсорсинг таких услуг. Недавние разногласия в США по поводу проверки аэропортов и управления воздушным движением позволяют предположить, что эти сражения будут громкими, эмоциональными и дорогостоящими. Но в той мере, в какой конкуренция становится институционализированной в предоставлении государственных услуг, производительность и рентабельность этих услуг, вероятно, улучшатся, независимо от того, какая сторона победит в конкретном соревновании.
Классическая приватизация (продажа госпредприятий) стала таким явлением в конце 1980-х годов, что несколько всемирных информационных бюллетеней и журналов были посвящены исключительно этой теме, дополненной рейтинговыми таблицами и сводными статистическими данными.
Однако к двадцать первому веку такая приватизация стала настолько обычным явлением, что для этих изданий больше не существовало рынка. Напротив, инфраструктурный франчайзинг по-прежнему поддерживает специализированный информационный бюллетень ( Финансирование общественных работ, ), а аутсорсинг также имеет информационный бюллетень (9).0262 Приватизация Вахта ).
Об авторе
Роберт Пул основал Reason Foundation, аналитический центр общественной политики, базирующийся в Лос-Анджелесе. Он известен в стране как эксперт по приватизации и транспортной политике. Он был первым, кто использовал термин «приватизация» для обозначения заключения контрактов на предоставление общественных услуг.
Дополнительная литература
Батлер, Имонн и Мэдсен Пири. Руководство по приватизации. Лондон: Институт Адама Смита, 19.90.
Эггерс, Уильям Д. и Джон О’Лири. Революция у истоков. Нью-Йорк: Free Press, 1995.
Flybvjerg, Bent, et al.
Мегапроекты и риск. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2003.
Гомес-Ибаньес, Хосе А. и Джон Р. Мейер. Становление частной компании: международный опыт приватизации транспорта. Вашингтон, округ Колумбия: Brookings Institution, 1993.
MacAvoy, Paul W., et al. Приватизация и государственные предприятия. Бостон: Kluwer, 1989.
Осборн, Дэвид. Новое правительство. Нью-Йорк: Плюм, 1993.
Пул, Роберт У. мл. Сокращение мэрии. Нью-Йорк: Universe Books, 1980.
Савас, Э. С. Приватизация и государственно-частное партнерство. Нью-Йорк: Chatham House, 2000.
Уолцер, Норман и Робин Джонсон. Инновации в местном самоуправлении: проблемы и тенденции приватизации и управляемой конкуренции. Вестпорт, Коннектикут: Greenwood Press, 2000.
Викерс, Дж. и Г. Ярроу. Приватизация и естественные монополии. London: Public Policy Centre, 1985.
Веб-сайты
http://rru.