Содержание
Подслушано Ковернино
Графики роста подписчиков
Лучшие посты
Перейти к посту
Анон. Вчера перестало биться сердечко молодого, красивого парня Алексея. Ему было 16 лет. Соболезнования родным и близким. Господи, дай силы маме это выдержать. Единственный сын был. Не верится, что его больше нет
1013
245
99
ER 9.2175
Перейти к посту
Сегодня наш земляк, уроженец с.
Хохлома Александр Мольков выступит на Паралимпийских играх в плавании, поддержим вместе этого сильного , смелого, красивого парня!
Анонимно
742
36
28
ER 5.6873
Перейти к посту
Дорогие друзья,внимание☝
КОНКУРС РЕПОСТОВ
мы хотим снова порадовать вас вот такими вкусняшками совместно с кафе [id387318170|#Сакура]
8 апреля мы выберем одного победителя, который получит сет «комбо 3»
Если ты хочешь оказаться в числе победителей, то тебе необходимо
Быть подписчиком [id387318170|Ирина_Парковая]
Быть подписчиком группы [club60798300|Подслушано Ковернино]
Сделать репост данной записи и сохранить её не ниже 3й до окончания конкурса☝
Желаем всем удачи, друзья!
491
427
1
ER 5.
7571
Перейти к посту
Дорогие друзья, в честь предстоящего праздника мы решили запустить
КОНКУРС РЕПОСТОВ совместно с кафе [id387318170|#Сакура] 🤗
️1 сентября мы выберем одного победителя, который получит сет «комбо 8»
Если ты хочешь оказаться в числе претендентов на победу, то тебе необходимо:
Быть подписчиком [id387318170|Ирина Парковая]
Быть подписчиком группы [club60798300|Подслушано Ковернино]
Сделать репост данной записи и сохранить её не ниже 3й до окончания конкурса☝
Желаем всем удачи, друзья!
457
409
58
ER 5.
3615
Перейти к посту
Сегодня Международный день человека с Синдромом Дауна, я ненавижу этот диагноз, но очень люблю свою солнечную дочь.
438
20
16
ER 2.9920
Перейти к посту
️Дорогие друзья, в преддверии Нового Года мы хотим вас порадовать вот такими вкусняшками совместно с кафе #Сакура ♥️
Если ты хочешь оказаться в числе победителей, то тебе необходимо
Быть подписчиком [id387318170|Ирина_Парковая]
Быть подписчиком группы [club60798300|Подслушано Ковернино]
Сделать репост данной записи и сохранить её не ниже 3й до окончания конкурса☝
31 декабря мы выберем пятерых победителей, который получат:
1 — наборчик «Комбо 4»
2 — Ролл «Лава»
3 — Ролл «Запечённая креветка»
4 — Ролл «Камикадзе»
5 — пицца «Элитная 5 сыров»
Желаем всем удачи, друзья!
395
311
34
ER 4.
8675
Перейти к посту
Пост благодарности.
Митинг 9 мая, как обычно, собрал на площади Ковернино большое количество людей. И надо сказать, сама постановка праздника вызвала полный восторг. Огромное удовольствие доставили нам как большие, так и маленькие артисты. Мы видели слезы радости и гордости на лицах многих присутствующих. Культура Ковернинского края на очень высоком уровне (и в этом убеждаемся мы и гости поселка уже не первый раз). Даже дождик не помешал закончить митинг красиво и торжественно. Спасибо всем организаторам и участникам праздника. Вы большие молодцы!!!
PS. По отзывам зрителей, также всем понравилась постановка спектакля «Осколки войны». Очень бы хотелось увидеть его вновь.
328
5
2
ER 2.0674
Перейти к посту
Друзья мои! Я в шоке!
На днях повредила руку пришлось обратиться к хирургу. Доктор направил на рентген. Пытаясь подняться по крыльцу, который ведёт в рентгеновский кабинет и на котором практически нет ступенек упала так, что чуть чуть не лишилась ног. Меня очень интересует как поднимаются больные на костылях, на инвалидных колясках, пожилые люди да и здоровые тоже.
Это не крыльцо, а полоса препятствий какая-то. Может главврач не знает про эту проблему? Давайте ему поможем всем Ковернинским округом. А может быть скинемся на цемент и ещё на что нибудь, ну что там нужно для ремонта крыльца? Или попросить главврача, чтобы он на работу и с работы сам преодолевал этот экстремальный подъем по лестнице. Как вы думаете??? Или всех всё устраивает?
320
19
26
ER 2.1557
Перейти к посту
Утром 9 мая побывал в гостях у участницы Великой Отечественной войны, настоящей фронтовички — Кокуриной Екатерины Аврамовны.
Слова благодарности за вклад в Победу, самые теплые поздравления и пожелания прозвучали в адрес Екатерины Аврамовны! Ей так же были вручены поздравительные открытки и подарки от губернатора Нижегородской области, администрации Ковернинского муниципального округа, от партии «Единая Россия», от БФ «Рось» и Городецкий епархии.
310
5
2
ER 1.9563
Перейти к посту
Анонимно, пожалуйста. Уважаемые родители несовершеннолетних детей, с какой целью вы даёте своим отпрыскам мопеды? Сегодня один такой «водила» сбил малолетнего ребенка.
Хорошо, что всё закончилось нормально. Я , думаю, никто не хочет сесть за «решётку» за своих детей. Включите свои мозги!!! Я, надеюсь, очень надеюсь, что эти гонки закончатся ! Если все останется как и прежде, ждите гостей из ГАИ!!! ( Адресовано родителям д.Семино)
306
64
24
ER 2.3830
Рекламные записи
Перейти к посту
«Корни», «Любэ» и «Фабрика» выступят в Городце 21 августа
21 августа в Городце пройдет концерт с участием многих звезд эстрады.
Анонс мероприятия в своем Telegram-канале сделал глава Городецкого района Александр Мудров.
На концерте выступят группы «Фабрика», «Джанго», «Серьга» и многие другие. Мероприятие входит в тур по России, направленный на развитие внутреннего туризма.
В рамках проекта «Хороша родная» мероприятие сегодня будет проходить в Ялте, а уже 21 августа в 19:00 концерт состоится в Городце, на набережной Юрия Долгорукова. Вход свободный.
После Городца выступления пройдут в Туле, Великом Новгороде, Пскове, Коврове, Владимире и многих других городах. Всего в туре запланировано 14 городов.
Фото: Хороша родная — Первый всероссийский тур в поддержку внутреннего туризма
https://newsnn.ru/news/culture/15-08-202…
#Подслушано_Ковернино
80
86
1
ER 0.
9830
Перейти к посту
Ковернинские гонщики достойно преодолели два из трёх этапов Чемпионата Нижегородской области по трофи-рейдам-2022. Впереди финал…
https://moyaokruga.ru/kovernov-sinn/Articles.aspx?articleId=545508
54
5
0
ER 0.3495
Перейти к посту
Всем известна непререкаемая истина: у человека нет будущего, если у него нет прошлого.
Нить, связывающую поколения, нельзя прервать.
В начале августа на встречу с необычным и особенным в Городец отправились председатели первичек Ковернинской районной организации ВОИ им. А. Невского…
https://moyaokruga.ru/kovernov-sinn/Arti…
#Подслушано_Ковернино
30
1
0
ER 0.1814
Перейти к посту
У директора Ковернинской средней школы №1 Е.
Е. Лебедевой это уже седьмой год в качестве руководителя. Сложно? Да. Как ни крути, школа — крупнейшая в округе, на её базе проводятся все значимые мероприятия, включая экзамены, да и учатся здесь более 500 человек. Интересно? Конечно, ведь в школе, как признаётся Елена Евгеньевна, каждый день не похож на предыдущий…
https://moyaokruga.ru/kovernov-sinn/Articles.aspx?articleId=548019
#Подслушано_Ковернино
24
1
0
ER 0.1457
Перейти к посту
#ДЕТЯМБЕЗОПАСНУЮДОРОГУ
В преддверии нового учебного года 25 августа отряд ЮИД «Зеленый свет» МОУ Ковернинская СОШ №1 совместно с инспекторами ГИБДД МО МВД России «Ковернинский» провели профилактическую акцию «Детям — безопасную дорогу»
Активисты ЮИД и сотрудники ОГИБДД напомнили участникам дорожного движения о том, что совсем скоро 1 сентября, начинается учебный ГОД, раздали информационные буклеты и призвали всех соблюдать ПДД
Памятки для ВОДИТЕЛЕЙ!
1.
Машина – это средство повышенной опасности и управляя им, вы берете на себя большую ответственность!
2. Не управляйте транспортными средствами в состояний опьянения, повышенной усталости!
3. Пользуйтесь ремнями безопасности и требуйте это от пассажиров!
4. Управляя транспортным средством, обращайте внимание на погодные условия и состояние дорожного полотна!
5. Подъезжая к перекресткам и пешеходным переходам, будьте предельно внимательны и осторожны, во время движения не отвлекайтесь на гаджеты !
6. Увидев человека вблизи проезжей части, снизьте скорость, ведь секунда не решит ваших проблем, но может спасти жизнь!
7. Обязательно имейте в машине аптечку первой помощи и первичные средства пожаротушения!
8. Будьте взаимовежливы на дороге по отношению друг к другу и к другим участникам дорожного движения!
9. Соблюдайте скоростной режим и правила дорожного движения!
10. Не забывайте, что в ваших руках не только ваша жизнь, но и жизнь других людей!
Памятки для ПЕШЕХОДОВ!
1.
Переходить проезжую часть можно только по пешеходному переходу, при наличии светофора – на зеленый сигнал;
2. Перед тем, как выйти на дорогу, необходимо посмотреть налево и направо, убедиться, что весь транспорт остановился и пропускает тебя;
3. Переходить проезжую часть быстрым шагом, при этом смотреть по сторонам. Не отвлекаться!
4. При поездке в автомобиле всегда пристегиваться ремнем безопасности. До 12 лет необходимо ездить в детском удерживающем устройстве.
5. Не играть на проезжей части и рядом с ней!
6. В темное время суток использовать одежду со светоотражающими элементами.
Соблюдение этих правил – залог сохранения Вашего здоровья и безопасности на дороге. Фоторепортаж акции здесь https://vk.com/album139534863_288488125
#Подслушано_Ковернино
24
0
0
ER 0.
1393
Перейти к посту
Подарок от нашей футбольной команды землякам в день поселка.
https://youtu.be/7nFK4RIrWwQ
#Подслушано_Ковернино
22
3
0
ER 0.1472
Перейти к посту
ГОРИМ, ТОВАРИЩИ!.
.
За выходные на территории Ковернинского округа было зарегистрировано четыре (!) пожара.
На сегодняшней планёрке глава МСУ О.П. Шмелёв ещё раз призвал всех – и руководителей различных уровней, и граждан – быть бдительными, осторожными. А сотрудникам МЧС, пожарным, всем причастным к тушению пожаров в нынешние выходные высказал слова благодарности за проделанную огромную работу по недопущению ещё бОльшей беды!..
Подробнее о том, что и где горело читайте на сайте «КН»⬇️
https://moyaokruga.ru/kovernov-sinn/Articles.aspx?articleId=549468
#Подслушано_Ковернино
18
3
2
ER 0.1335
Один Неизвестный, Ковернино, Россия — полная информация о человеке из профиля (id229991769) в социальных сетях
Информации о личной жизни Одина не найдено
Добро пожаловать https://vk.
com/podslushano_kovernino 😉
com/podslushano_kovernino 😉Фотографии
Можно листать свайпом, увеличивать по клику
Основная информация о Неизвестном Одине
Контакты, ссылки
Основная информация о его VK профиле
Галочка верификации
Отсутствует
Дата регистрации профиля ВКонтакте
05 ноября 2013 года
Прошло после регистрации
8 лет 10 месяцев 28 дней
Онлайн ли сейчас
Нет
Когда был онлайн
04 октября 2022 в 10:13:45
С какого устройства заходил
Через приложение для Android
ID профиля
229991769
Никнейм (псевдоним)
odin_neizvestnyi_krn
Настройки приватности страницы Одина
Можно ли отправить личное сообщение?
Такая возможность есть
Разрешены ли записи на стене?
Запрещены
Статус профиля VK
Открытый
Доступ к аудиозаписям
Закрыт
Наполнение страницы
Сколько подписчиков
3
Сколько друзей
3478
Подарки
Нет данных
Заметки
Нет данных
Фотоальбомы
0
Фотографии
18
Видеозаписи
2
Аудиозаписи
0
Группы
Скрыто
Паблики
69
Где учился и работал
Школа
Информация не указана или скрыта настройками приватности
ВУЗ
Информация не указана или скрыта настройками приватности
Работа
Подслушано Ковернино
Главный админ
Ковернино, Россия
Хобби, интересы, увлечения
Деятельность
Не указано или скрыто
Интересы
Не указано или скрыто
Любимая музыка
Не указано или скрыто
Любимые фильмы
Не указано или скрыто
Любимые книги
Не указано или скрыто
Любимые игры
Не указано или скрыто
Любимые TV-шоу
Скрыто или не указано
Любимые цитаты
Не указано или скрыто
О себе
Информация скрыта или не указана
Жизненная позиция
Главным в жизни считает
Скрыто или не заполнено
Главным в людях считает
Скрыто или не заполнено
Политические предпочтения
Скрыто или не заполнено
Источники вдохновения
https://vk.
com/podslushano_koverninoМировоззрение
Скрыто или не заполнено
Как относится к алкоголю
Скрыто или не заполнено
Как относится к курению
Скрыто или не заполнено
com/podslushano_koverninoСписок друзей
- Мария Аникина
- Павел Седов
- Толик Слепнёв
- Иван Егорычев
- Роман Камаев
- Александр Григорьев
- Денис Баранов
- Вера Блинова
- Наташа Балашова
- Наталья Хиля
- Светлана Шалашова
- Ксения Кудряшова
- Елена Лущинская
- Ольга Пушкина
- Елена Витюгова
- Юлия Родионова
- Наталья Мусатова
- Александр Цветков
- Татьяна Григорьичева
- Елена Лавренова
- Анна Борян
- Катюша Гусева
- Лёша Сорокин
- Надежда Санникова
- Лариса Полузятькова
- Валерия Сергеевна
- Елена Торопова
- Катя Рублёва
- Глеб Жданков
- Ира Белякова
- Валентина Апрелова
- Алексей Игошин
- Мария Ополина
- Виктор Круглов
- Тмк Городец
- Nikolai Balashov
- Оля Нечаева
- Дмитрий Худышев
- Ольга Катаева
- Настя Кузнецова
- Галина Ярославцева
- Артём Соколов
- Евгения Китова
- Алена Бровкина
- Евгений Сорокин
- Андрей Галкин
- Татьяна Комлева
- Олег Кудряшов
- Наталья Веселова
- Кирилл Бабкин
- Стеша Дёмина
- Юлия Груздева
- Ирина Ватеичкина
- Екатерина Тараканова
- Волков Юра
- Илья Илья
Удалить страницу
Если Вы являетесь владельцем этого vk профиля id229991769, можете легко его удалить с сайта profiles-vkontakte.
ru, вся информация с этой страницы исчезнет, будто её тут и не было никогда. И гарантированно не появится тут снова.
Для удаления придётся кое-что сделать, чтобы алгоритм мог Вас идентифицировать, как владельца профиля. Ничего сложного и трудоёмкого: просто в качестве своего статуса ВКонтакте (именно на страничке где id 229991769) напишите pvkontakte123, без всяких пробелов и других символов, после чего нажмите кнопку «УДАЛИТЬ ПРОФИЛЬ».
Так система поймёт, что Вы — это действительно Вы, после чего произойдёт удаление, полностью в автоматическом режиме. Разумеется, после успешного удаления можно удалить статус pvkontakte123, поменять его, делать с ним всё что угодно — идентификация более не требуется.
А теперь ещё раз, коротко:
- Устанавливаете статус pvkontakte123
- Нажимаете кнопку УДАЛИТЬ ПРОФИЛЬ
- Вся публичная информация из vk о вас удаляется с profiles-vkontakte.ru навсегда.
Удалить профиль
Страница сформирована в реальном времени на основе API-ответа от ВКонтакте, содержащего только открытые данные профиля vk.
com/id229991769, которые НЕ были скрыты настройками приватности. Сайт profiles-vkontakte.ru НЕ собирает и НЕ хранит данные пользователей ВКонтакте.
Пять деревень г.о. Семеновский пожаловались на отсутствие цивилизации – Нижний сейчас
19 июля 2019 года жители Семеновского г.о. Нижегородской области пожаловались на то, что пять деревень округа оторваны от цивилизации. Пост об этом они выложили в группе в социальной сети Вконтакте.
Фото: «Подслушано Семенов II»
В жалобе идет речь о деревнях Аксеново, Никитино, Павлово, Пятницкое и Хвойное, которые относятся к Огибновскому территориальному отделу администрации г.о. Семеновский. По словам самих жителей, их деревни уже давно оторваны от цивилизации: нет дорог, газа, фельдшерского пункта, детского сада, школ, электричество в розетке от 150 до 180 Вт, нет освещения на центральных улицах, в д. Хвойное давно не ходят автобусы, а в д. Никитино закрыты библиотека и клуб и т.д. По словам жителей, они постоянно пишут жалобы в администрацию округа, в региональные министерства, на прямую линию с Владимиром Путиным.
Например, так жители описывают состояние здравоохранения в этих деревнях. «Фельдшерский пункт закрыт 4 года назад. И нет теперь медобслуживания. Для того, что бы получить бумажку направление в Семенов, нужно ехать в д. Огибное, но только на своем транспорте, автобуса то нет! Скорая приезжает через 5 часов, иногда уже к трупу, простите».
«Мусорная реформа не коснулась четырех из шести этих деревень. Отработали свое и колонки на улице с водой. Заявки принимают, но не шевелятся», — пишут жители округа.
Фото: «Подслушано Семенов II»
ИА «Нижний сейчас» был направлен запрос в областное правительство по поводу мер, которые принимаются в связи со сложившейся ситуацией.
24 июля мы получили ответ.
Министерство внутренней политики сообщает, что 2019 году в г.о. Семеновский был реализован «масштабный проект по замене светильников уличного освещения». По информации министерства, замена светильников не проведена только в д.
Аксеново. Там заменить светильники планируют до конца 2019 года, пообещали в ведомстве.
Что касается газификации, то обеспечить газом часть населенных пунктов округа планируется в рамках госпрограммы «Комплексное благоустройство сельских территорий». В настоящее время администрацией готовится заявка на участие в программе. Когда газификация будет проведена, не уточняется.
По д. Никитино министерство ответило отдельно. Так, по их данным, «решение о закрытии школы было принято на сходе жителей по причине того, что жители стали выбирать для детей, проживающих в деревне, другие школы и самостоятельно отвозить детей». Министерство также сообщило, что большинство детей стали обучаться в школе с. Фанерное. Из д. Хвойное подвоз детей осуществляется школьным автобусом.
Закрытие Дома культуры и библиотеки в д. Никитино объяснили отсутствием специалистов. В министерстве заверили, что администрация городского округа решает вопрос по поиску необходимых кадров.
А дорога в деревню должна быть отремонтирована в текущем году в рамках проекта по поддержки местных инициатив.
В свою очередь ГКУ НО «Главное управление автомобильных дорог Нижегородской области» сообщает, что участки дороги Семенов – Ковернино стоят в планах ремонта по нацпроекту «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в 2021-2024 годах. До конца реализации проекта, то есть через пять лет, обещают, что дорога будет отремонтирована целиком.
Что касается ситуации со здравоохранением в указанных пяти деревнях, то по информации министерства здравоохранения «ФАПы, являющиеся структурными подразделениями Семеновской ЦРБ, расположены с учетом отдаленности от ближайшей медицинской организации и количеством приписного населения». Поэтому ведется только выездная работа. По графику Семеновской ЦРБ, врачебно-фельдшерские бригады посещают отдаленные малочисленные населенные пункты 3 раза в месяц.
Сообщается, что в д. Никитино, где ФАП был закрыт в 2014 году, а вместо него открыто домовое хозяйство, для медобслуживания прикреплено 99 человек, расстояние до Огибновской участковой больницы – 5 км.
Выездными бригадами в 2018 году было выполнено 28 выездов. Передвижным флюорографическим комплексом было осмотрено 30 человек, в планах на 2019 год осмотр еще 33 человек.
В д. Аксеново для медобслуживания прикреплено 16 человек, им до ближайшей больницы необходимо преодолеть 8 км. Было проведено 4 выезда, передвижным флюорографическим комплексом осмотрено 2 человека, в планах осмотр 2 человек.
Также, по данным минздрава, организован проезд маломобильных граждан и лиц старше 65 лет, проживающих в сельской местности, в поликлинику Семеновской ЦРБ. В поликлинике определены дни и часы проведения медицинского осмотра с обеспечением «зеленого коридора» для указанной категории граждан.
То есть, ФАПы и детсады в этих деревнях в ближайшем будущем строить не планируют. Про автобус из д. Хвойное в правительстве также ничего не пояснили. Также как и про ситуацию со слабым напряжением электроснабжения.
Уважаемые читатели! Подписывайтесь на новости нашего информационного агентства в социальных сетях: Facebook, Telegram, Вконтакте, Одноклассники.
Будем рады вашим комментариям, нам важно знать ваше мнение о событиях города и региона.
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
10.2022
Таким образом, тратится значительное время на заполнение документов, посещение различных ведомств. Получение госуслуг в электронном виде снимает все эти проблемы.
..Погода в Ковернино на неделю (Нижегородская область)
В 12:00 на метеостанции «Юрьевец» (~48 км) было +14.
4°C, облачно с прояснениями, ветер южный 3 м/с. Атмосферное давление на уровне станции 750 мм рт.ст, влажность воздуха 69%.
Сегодня в Ковернино ожидается +15°..+17°, облачно, без осадков. Ночью +8°..+10°. Ветер юго-восточный 5 м/с. Давление 751 мм рт.ст. Завтра +11°..+13°, пасмурно, дождь. Ветер юго-западный 4 м/с. Давление 749 мм рт.ст.
| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| День | День+16° | облачнобез осадков | 751 | 63% | ЮЮВ, 5м/с | |
| Вечер | Вечер+11° | пасмурнобез осадков | 89% | ЮВ, 6м/с, порывы 13 |
ст.»>751| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ночь | Ночь+9° | пасмурнонебольшой дождь | 750 | 89% | ЮВ, 5м/с, порывы 12 | |
| Утро | Утро+10° | пасмурнодождь | 94% | ЮЮВ, 5м/с, порывы 10 | ||
| День | День+12° | пасмурнодождь | 749 | 72% | ЮЮЗ, 4м/с | |
| Вечер | Вечер+8° | пасмурнонебольшой дождь | 749 | 91% | ЮЮЗ, 2м/с |
ст.»>749| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ночь | Ночь+6° | пасмурнонебольшой дождь | 93% | ЗЮЗ, 2м/с | ||
| Утро | Утро+7° | переменная облачностьбез осадков | 749 | 90% | З, 2м/с | |
| День | День+10° | значительная облачностьнебольшой дождь | 750 | 70% | ЗСЗ, 3м/с | |
| Вечер | Вечер+5° | малооблачнобез осадков | 90% | ЮЗ, 2м/с |
ст.»>749
ст.»>751| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ночь | Ночь+5° | переменная облачностьбез осадков | 747 | 93% | ЮЮЗ, 5м/с, порывы 12 | |
| День | День+13° | облачнобез существенных осадков | 73% | З, 6м/с, порывы 11 |
ст.»>748| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ночь | Ночь+7° | малооблачнобез осадков | 753 | 91% | З, 5м/с, порывы 12 | |
| День | День+13° | облачно с прояснениямибез осадков | 67% | ЗЮЗ, 4м/с |
ст.»>754| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ночь | Ночь+8° | пасмурнобез осадков | 753 | 92% | ЮЮЗ, 4м/с, порывы 12 | |
| День | День+13° | пасмурнобез осадков | 66% | ЮЮЗ, 6м/с, порывы 11 |
ст.»>750| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ночь | Ночь+9° | пасмурнодождь | 749 | 94% | З, 3м/с | |
| День | День+11° | пасмурнобез осадков | 74% | СЗ, 5м/с |
ст.»>752| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ночь | Ночь+4° | облачно с прояснениямибез осадков | 756 | 94% | ССЗ, 2м/с | |
| День | День+11° | малооблачнобез осадков | 56% | ЗЮЗ, 2м/с |
ст.»>754| t°C | Погода | Давл | Влж | Ветер | ||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Ночь | Ночь+3° | облачно с прояснениямибез осадков | 752 | 86% | Ю, 3м/с |
Прогноз погоды в Ковернино на неделю (
) расчитан по собственному алгоритму на основе данных Всеобщей Системы Прогнозирования.
Обновление происходит 4 раза в сутки. Географические координаты: 57.13, 43.82. Местное время 15:12
Conjuring a Sense of Place: Интервью с Джоном Конвертино из Calexico Этот тур включает в себя Фестиваль дерева Лармера в Дорсете (16 июля 2016 г.) и Фестиваль Цитадели в Лондоне (17 июля 2016 г.). Calexico приводит в восторг свою аудиторию по всему миру, которую регулярно угощают страстным и разнообразным живым репертуаром группы. Их музыка нацелена на переговоры о границах и часто основана на экзотических ландшафтах и культурах, в которые они погрузились. Во время их недавнего австралийского тура мельбурнский писатель
Венита Мунир взяла интервью у соучредителя и барабанщика Calexico Джона Конвертино о том, что влияет на его написание песен, из литературы, ландшафта и места.
Вообще говоря, как книги и чтение вписываются в вашу жизнь?
Я люблю книги и чтение.
Для меня нет ничего более приятного, чем чтение действительно хорошей книги. Моя жена и сын заядлые читатели и могут читать книги намного быстрее, чем я. Дома всегда есть много хороших книг, которые можно прочитать, и которые я могу взять с собой в дорогу.
Какие книги повлияли на ваше мышление и ваше писательское мастерство и как?
Думаю, Трилогия о границе Кормака Маккарти оказала большое влияние на наше раннее написание песен в Калексико. Уехав из Лос-Анджелеса в пустыню и прочитав эти книги, мы мысленно и физически оказались в состоянии, которое хорошо подходило для того, чем мы занимались в музыкальном плане.
Прекрасный рассказ Джона Фанте, Спросите пыль, также был важен, потому что романтика связана с иммиграцией – каково это быть иммигрантом в Америке, пытаясь понять, как приспособиться и обрести идентичность.
Ваша музыка так же ясно, как портрет, передает пейзаж вашей страны.
Когда я слушаю вашу музыку, я вижу пустыню в Аризоне или красочный оживленный город в Мексике. Как ландшафт влияет на ваше написание песен?
Чувство места, такое как пустыня Сонора, безусловно, может вызвать образы, и, как художники или писатели, важно иметь связь с вашим предметом, чтобы выразить то, что вы видите вокруг себя. Но есть и внутренний пейзаж, как место, где ты живешь, западает в сердце, как оно его тревожит, как оно приносит ему радость. Это проявляется в музыке способами, которые труднее объяснить, а может быть, даже необъяснимо (так в оригинале).
Не существует установленного метода написания песен или записи. Можно установить определенные периметры, но все всегда меняется, и существует так много переменных. Если позволить песне найти свой путь к вам, это обычно дает наилучшие результаты, но это требует большой интуиции и доверия, на развитие которых могут уйти годы.
Как вы вписываете пейзаж в музыку, как инструментально, так и в текстах?
Оставить место.
Нарушайте тишину, но не наполняйте ее слишком сильно. Как и в письме, важно позволить читателю использовать воображение. То же самое в музыке. Тон и звуковая текстура могут направлять ваши мысли. Слова могут дать вам подсказки, но это пространство, которое позволит слушателю представить свой собственный взгляд на это. Таким образом, песня может стать частью слушателя.
Ты тоже пишешь тексты? Или это Джоуи (Бернс)? И тексты появляются одновременно с музыкой или после?
Я написал несколько текстов. На пластинке Algiers (ANTI-) Джоуи попросил меня написать тексты для трех песен: ‘ Epic’ , ‘ The Vanishing Mind’ и ‘ Para’ … Джоуи переписал большую часть текстов на ‘ Epic’ , но два других ему понравились, и он сохранил их такими, какими я их написал.
В более ранних записях я помогал ему выбирать слова. Мы вместе разбирали тексты песен, и я помогал ему находить более абстрактные способы высказывания.
Слова обычно приходят в конце, после того как мы сочинили музыку. Джоуи — главный автор песен. У него всегда миллион идей. Я думаю, ему нравится работать с другими людьми, чтобы получить перспективу. Я случайно оказался одним из таких людей.
Я пишу песни и представляю ему свои идеи, и иногда он их развивает дальше, и они становятся песнями для пластинки или для наших гастрольных компакт-дисков. Десять лет назад я написал сольную пластинку под названием Ragland . Он инструментальный, всего три инструмента: барабаны, вайбы и фортепиано. Я работал над другим сольным альбомом, когда он превратился в совместную работу с Naim Amor. Он называется The Western Suite and Siesta Songs и будет выпущен на лейбле LM Duplication.
Как вы формируете такие точные наблюдения за природой и внутренние озарения, которые могут просвечиваться в вашей музыке? Вы пишете внутри или снаружи?
Я думаю, что мы пишем все время. Он никогда не сдается.
Как только вы пишете свою первую песню, вы всегда думаете о следующей. Внутри, снаружи, в постели, на прогулке, в музеях, чтении, кино, книгах и разговорах, подслушивании; все это является частью написания песен. Разбитое сердце, дети, даже домашние животные. Это все есть. Просто глядя на пейзажи, когда проезжают мили. Так важно мечтать.
У австралийских аборигенов есть понятие «кантри», а не «музыка кантри», «кантри и вестерн» или Австралия как «страна». Это совершенно другая концепция, которая охватывает землю, флору, фауну, воду, небо, людей и духовность, неразрывно связанные с их страной. Как бы вы описали это понятие принадлежности к своей стране?
Я много думал об этом. Когда-то я был очень религиозным человеком, очень верил в Бога и духовность. Теперь я чувствую себя совсем по-другому. Я чувствую себя более связанным с землей и ее естественным состоянием. Я чувствую, что я оттуда, и туда я вернусь. Моя духовность находится больше на молекулярном уровне. Верования коренных народов, по-видимому, гораздо больше связаны с землей.
Мне нравится книга Переправа Калеба (Джеральдин Брукс) о мальчике-индейце, который встречает дочь миссионера и рассказывает друг другу о своей вере в Бога.
Чувство принадлежности к земле и человеческому племени становится для меня намного более открытым, исключая любое понятие религии, национальности или границ.
Еще одна хорошая книга, затрагивающая эту тему, для меня — Гроздья гнева (Джон Стейнбек). Люди теряют связь с землей, увязая в своих творениях, своих стенах, своих убеждениях и т. д.
Как эти связи с землей влияют на ваше звучание и написание песен?
Я думаю, где вы были зачаты, где вы родились, родословные, все они составляют то, кто вы есть. Любая культура – это культура научная. Когда кто-то говорит: «Это у тебя в крови», там происходит что-то еще, что-то неизученное, что-то более инстинктивное. Вы чувствуете что-то по какой-то причине… этому не научились. Это связано с тем, где вы родились, где ваши клетки объединились, чтобы сформировать вас, вашу кровь. Да, у вас есть право писать о своей стране, но вы также можете писать о том, что узнали. То, о чем вы заставляете писать, есть причина. То, о чем вы решите написать, у вас в крови. То, что вы можете отвергнуть или не захотеть написать, тоже у вас в крови. Я думаю, что клетки влияют на наше мышление.
Я отношусь к итальянской культуре. Мне многое в ней нравится, и ирландская культура тоже, но на самом деле я человек. Клетки объединились, чтобы сделать меня человеком. Чему я пытаюсь научиться каждый день, так это не быть итальянцем, ирландцем или американцем, а быть человеком. Бороться с тем, что нас унижает, и искать способы поднять нас.
Повлияли ли на вашу музыку страны ваших предков или их культурные ландшафты? Например: песни, колыбельные, басни, стихи и городские мифы этих культур нашли свое отражение в вашем написании песен?
Да, очень похоже. Я возьму аккордеон и попробую мелодию, потому что чувствую, что она у меня в крови, но аккордеон также немецкий, южноамериканский и ирландский. Есть темы универсальные. Мне нравится, когда ранние рок-группы начали экспериментировать с разными формами музыки и смешивать их с тем, что они делали, как это открыло для многих людей разные культуры. То же самое происходит и с едой.
Очевидно, вы жили и работали в США большую часть своей жизни, но считаете ли вы это своей страной?
США — моя страна. Это место, где я родился. Я проснулся в постели, сделанной европейцами, завоевавшими землю и народ. Историей моего народа не стоит гордиться, но я могу изменить это своей жизнью. Как я воспитываю своих детей, чему я могу их научить и чему они могут научиться у стольких разных культур.
Я читал, что вы переехали в Эль-Пасо, штат Техас. Изменилось ли то, как вы пишете? Пейзаж или политическая среда по-разному вдохновляли Тусон?
Мне нравится быть в Эль-Пасо. Он отличается от Тусона тем, что это граница. Белые составляют меньшинство, а в некоторых районах предпочтительным языком является испанский. Это то, что я всегда чувствовал, но становится все более очевидным, живя здесь: между нами и Мексикой действительно не должно быть пограничного забора или стены. Я знаю, что мне легко это говорить, и это гораздо сложнее, но именно так я себя чувствую.
Я думаю, где бы вы ни находились и где бы вы ни жили, это повлияет на то, как вы пишете. Как это происходит или каким образом это повлияет, никогда не известно, пока это не произойдет.
Я считаю, что мы, современные люди, не уважаем землю и слишком долго были слишком жадными и потребительскими. Я действительно надеюсь, что мы все сможем научиться ценить то, что у нас есть, и помнить о более широкой картине.
Да, я согласен, люди не уважают землю должным образом. Капитализм и жадность — вот корни этого, казалось бы, бесконечного злоупотребления. Насколько мы знаем, как решать проблемы, нет пути назад к тому факту, что мы являемся проблемой. Таким образом, мы должны продолжать урезать то, что мы делаем, что все это рушит, и находить способы вернуть его обратно.
О Вените Мунир
Венита Мунир — писатель и редактор из Мельбурна. Она опубликовала микрофантастику и рассказы, музыкальные обзоры и интервью, а также завершила свой первый роман «Одинокая охота» о женщине-дальнобойщике-одиночке из глубинки Австралии. Она любит пейзажи, музыку, кофе и борзых, и мечтает о поездках по пустыне под саундтрек Calexico.
Калексико Джон Конвертино пейзажная литература музыка написание песен
Смеяться вслух
Вопрос: Как вы называете умную блондинку?
Ответ: Золотистый ретривер.
— Подслушано Шарлоттой Лоу/Бейли , a
один из основателей Monolog Cabin. Тусонская труппа с новыми
участник Стив Романьелло на борту выступит с совершенно новым шоу в 7
вечера. Суббота в Club Congress, 311 E. Congress St., Downtown.
Билеты стоят 7 долларов. 622-8848.
— Из других новостей ха-ха: Джерри Стиллер выбыл на
сбор средств 18 марта для фонда UA Hillel. Лас Вегас
хедлайнер Рита Руднер выйдет на сцену. Стиллер поклонился.
«в связи с непредвиденными обстоятельствами», заявили организаторы.
— «Sinful Showcase» с комиксом Tucson
Гаррет Стааб возглавляет актерский состав, в который входят Джои «Коко» Диаз, Джош
Макдермитт и Фил Провенсио, 20:00. Понедельник-среда в Laffs
Comedy Caffe, 2900 E. Бродвей. Вход стоит 12 долларов на входе;
403-1030. Никто моложе 21 года не допущен.
Люди также читают…
— Комедийный тур Jameson в Tempe Improv,
930 E. University Drive в Темпе. Ирландский виски Jameson представляет
комедия от Стива Бирна, Билли Гарделла, Дэнни Бевинса и Ника
Гриффин в 8 часов вечера. сегодня, 8 и 10 вечера. Пятница и суббота, и 8
вечера. Воскресенье. Билеты стоят 15-17 долларов. Звоните 1-480-921-9877.
— Comedy After Dark в Hot Licks BBQ &
Салон, ул. ОК, 37, Бисби. «Честный Джон» озаглавил этот вечер
стендап, который начинается в 20:00. Пятница. Также появляются
Лора Мачадо из Тусона и Марк Стилл из Бисби. Билеты 10$ в
заранее и $ 13 в дверь. 1-520-432-2901.
Теги
- Аризона
- Звезда
- Тело
- Человек
- Шарлотта
- Из
- Тусон
- Новый
- Конгресс
- Центр города
- UA
- Вегас
- Рита
- Бродвей
- Тур
- Темпе
- Университет
- Бисби
Подпишитесь, чтобы оставаться на связи с Tucson. Подписка поможет вам получить доступ к большему количеству местных историй, которые помогут вам оставаться на связи с сообществом.
Получайте местные новости на свой почтовый ящик!
* Я понимаю и соглашаюсь с тем, что регистрация или использование этого сайта означает согласие с его пользовательским соглашением и политикой конфиденциальности.
Связанные с этой новостью
Самые популярные
Смотреть сейчас: Лиззо играет на хрустальной флейте, принадлежавшей Джеймсу Мэдисону с многовековой историей
Многовековая флейта, когда-то принадлежавшая президенту Джеймсу Мэдисону, была предоставлена Лиззо Библиотекой Конгресса для ее концерта в Вашингтоне, округ Колумбия
Промоутер из Тусона отмечает 60-летие мюзикла хонкитонк
В последний раз, когда Джеб Шуновер пригласил своих друзей-музыкантов на свой день рождения — когда ему исполнилось 40 — родилась рок-супергруппа Hacienda Brothers roots.
Рэпер «Gangsta’s Paradise» Кулио умер в возрасте 59 лет
Кулио умер в среду в доме своего друга в Лос-Анджелесе. Вот что известно на данный момент о его смерти, а также взгляд на его жизнь в фотографиях.
Живая музыка в Тусоне кипит в пятницу вечером
Когда идет дождь, идет ливень, как гласит поговорка, и в пятницу у нас есть множество вариантов живых выступлений, от комедии до симфонического хэви-метала.
6 музыкантов из Тусона попали в Зал славы
Диджей, музыкант из Ронштадта и металлист присоединились к 165 своим коллегам из Тусона в Зале славы Музея музыкантов Тусона.
Знаменитый дирижер из Тусона вернулся на подиум в 9-м сезоне осенних парков0213
Ласло Верес, давний дирижер из Тусона, в июне ушел из Tucson Pops Orchestra, но продолжает работать в Arizona Symphonic Winds на добровольных началах.
Tucson Symphony открывает новую серию энергичной региональной премьерой
TSO и суперзвезда-скрипачка Энн Акико Мейерс знакомят публику со скрипичным концертом мексиканского композитора, вдохновленным марьяичи.
True Concord переносит нас в открытый космос с премьерой SW
Тимоти Такача «Гелиос» из 12 частей а капелла открывает широкий угол обзора космоса.
Кантри-певец Фил Вассар возвращается в Тусон на U of A tailgate
Уже второй год Фил Вассар будет хедлайнером концерта UA tailgate и будет помогать Тусонскому фонду Lapan Sunshine Foundation.
Смотреть сейчас: похожее видео
Согласно расследованию журнала Rolling Stone
, ФБР 40 лет наблюдало за Аретой Франклин.
Шанайя Твейн надеется записать музыку с Гарри Стайлсом
Шанайя Твейн надеется записать музыку с Гарри Стайлсом
A-Rod желает Дженнифер Лопес и близнецам «самого лучшего» через несколько месяцев после свадьбы Бена Аффлека
A-Rod желает Дженнифер Лопес и близнецам «самого лучшего» через несколько месяцев после свадьбы Бена Аффлека
Snoop Dogg и Dr.
Dre объединяются для создания новой музыки через 30 лет после «Doggystyle»
Snoop Dogg и Dr. Dre объединяются для создания новой музыки через 30 лет после «Doggystyle»
битв за нажатие клавиш: молодые хакеры — будущее войны?
АВИАБАЗА ЙОКОТА, Япония – Хакеры-самоучки, такие как 18-летний Майкл Коппола, могут стать самыми востребованными новобранцами в вооруженных силах США с момента активации Киберкомандования США в мае.
Коппола привлек внимание военных в прошлом году во время Netwars, одного из нескольких национальных кибервызовов — некоторые финансируются Министерством обороны — нацелен на поиск и развитие молодых талантов в области кибербезопасности, необходимых в государственном и частном секторах.
Вместо того, чтобы зарабатывать очки, он взломал систему подсчета очков через Twitter и помог себе, воспользовавшись уязвимостью Netwars’ создатели промахнулись.
“Я как бы обошёл весь конкурс» — сказал подросток из Коннектикута, которого затем попросили бросить играть и вместо этого помочь запустить игру. «Они сказали: «Вы высказали свою точку зрения»; теперь дайте шанс всем остальным’ ”
Цифровой мат Копполы продемонстрировал сочетание творчества и технического совершенства, которое является отличительной чертой одаренного хакера.
По мере того, как КИБЕРКОМ берет на себя власть на цифровом поле битвы, военные объединяют хакерское сообщество в своем стремлении помочь людям защитить 15 000 сетей Министерства обороны США и потенциально использовать слабые места во внешних сетях.
Когда-то синоним преступников и анархистов, термин хакер теперь также относится к хорошим парням в киберпространстве, тем, кто обладает теми же навыками, что и плохие парни, только с другими намерениями.
Хакеры, участвующие в незаконной деятельности, не смогут претендовать на допуск к службе безопасности, необходимый для военной службы или даже государственной службы, сказал полковник Себастьян Конвертино, командир 318-й группы информационных операций на базе ВВС Лэкленд, штат Техас, которая разрабатывает аппаратное и программное обеспечение для CYBERCOM.
“Но мы не просто списываем их со счетов,» он сказал. «Мы направляем их к подрядчикам или другим местам, где они могут работать в несекретных областях».
Но, поскольку хакеров и других специалистов по кибербезопасности не хватает, некоторые высокопоставленные чиновники утверждают, что военные должны коренным образом изменить свою структурированную застегнутую на все пуговицы культуру, чтобы привлечь их.
“Одной из наших самых больших проблем будет успешный набор, обучение и удержание наших кибер-кадров, чтобы гарантировать, что мы сможем поддерживать нашу способность эффективно работать в киберпространстве в долгосрочной перспективе” Об этом в июньской речи в Центре стратегических и международных исследований заявил командующий КИБЕРКОМ генерал Кит Александер. Александр также возглавляет Агентство национальной безопасности, которое делит кампус с CYBERCOM в Форт-Мид, штат Мэриленд, 9.0003
Недостаток
Центр, вашингтонский аналитический центр, опубликовал в июле отчет, в котором подробно описывается нехватка рабочей силы и утверждается, что это одно из самых слабых мест стратегии кибербезопасности США. Отчет включал часто цитируемую статистику, приписываемую Джиму Гослеру, директору-основателю Секретного отдела информационных технологий ЦРУ и приглашенному ученому АНБ.
“В США около 1000 сотрудников службы безопасности, обладающих специальными навыками безопасности для эффективной работы в киберпространстве” Гослер сказал в 2008 году: «Нам нужно от 10 000 до 30 000 человек».
Компьютерные угрозы против Соединенных Штатов становятся все более частыми и изощренными, равно как и осознание того потенциально разрушительного эффекта, который успешная атака может оказать на общество, зависящее от технологий.
В то время как системы министерства обороны проверяются неавторизованными пользователями около 6 миллионов раз в день, по словам Александера, цели кибератак различаются так же, как и источники, стоящие за ними — от иностранных правительств, вылавливающих государственные секреты, до преступных группировок, нацеленных на корпорации с целью получения финансовой выгоды, до террористических организаций, стремящихся нанести ущерб, атакуя критически важную инфраструктуру, такую как энергосистема.
Таким образом, между другими правительственными учреждениями, государственными и частными регулирующими органами и корпоративной Америкой, которая столь же страстно озабочена защитой коммерческой тайны, как Пентагон — защитой национальной безопасности, военные сталкиваются с жесткой конкуренцией за таланты в области кибербезопасности.
“Красная команда” навыки – обнаружение уязвимостей в сети путем имитации действий “плохих парней” сделал бы – особенно редки и востребованы работодателями, объясняет Джим Льюис, соавтор отчета CSIS и директор программы технологий и государственной политики аналитического центра.
Такой опыт — отображается Копполой в Netwars — также необходим военным для наступательных киберопераций, сказал Льюис.
Но Коппола отверг предложения вербовщиков, сославшись на потерю личной свободы, связанную со службой в армии, и на его впечатление, что военная командная структура не будет способствовать созданию желаемой творческой среды.
“Я хочу работать как частное лицо” — сказал Коппола, который этой осенью поступит в колледж Северо-восточного университета в Бостоне.
Работа его мечты, по его словам, будет работать в Google, известной компании, известной тем, что развивает воображение в непринужденной рабочей обстановке.
Культура
Позиция Копполы не редкость среди хакеров, чье мышление обычно противоречит военной доктрине, сказал подполковник Грегори Конти, директор исследовательского центра кибербезопасности в Вест-Пойнте.
Создание эффективных кибервойск с такими людьми требует фундаментальных изменений в военной культуре, сказал Конти.
Лидеры должны признать и принять ценность технологических знаний не только на переднем крае киберпространства, но и на физическом поле боя, сказал Конти.
“Хорошая новость в том, что культура по-прежнему податлива,” он сказал.
Но если технически подкованного солдата не примут его закаленные в боях собратья, есть риск, что КИБЕРКОМ будет маргинализирован вместо того, чтобы превратиться в элитный корпус воинов-хакеров, сказал Конти.
«В конечном итоге вы хотите создать такую крутую и крутую среду, что они не захотят уходить» — сказал Конти. «Мы можем это сделать».
Военные никогда не смогут конкурировать с более высокими зарплатами, предлагаемыми в частном секторе, но они могут перенять такие методы, как политика Google, позволяющая работникам тратить 20 процентов своего времени на решение проблем по своему выбору, сказал Конти. .
Например, младший лейтенант в армии, дислоцированной в Форт-Миде, зарабатывал бы примерно 52 000 долларов, включая субсидии на жилье и еду, но как гражданский человек мог бы зарабатывать от 70 000 до 80 000 долларов в качестве специалиста по кибербезопасности с передовыми навыками, по данным Института SANS. , некоммерческая организация по обучению и исследованиям в области кибербезопасности, расположенная в Бетесде, штат Мэриленд, 9.0003
Но Конвертино, командир Безземелья, утверждает, что найти хакеров для службы в армии «на самом деле не так уж и сложно». Он не согласен с утверждением, что военный дух противоречит творческим навыкам решения проблем, отточенным хакерами.
«Войны, в частности, мать изобретений» — сказал Конвертино, который использовал свои хакерские навыки в военной карьере. «Солдаты, моряки, летчики и морские пехотинцы всегда отличались новаторством».
В 1983 году, когда он учился в старших классах средней школы, Конвертино попал в кабинет директора для школьного проекта, который, по сути, позволил ему подслушивать школьные телефоны. Он сказал, что, пока он ждал своих лизаний, в тот день военный вербовщик в кампусе сказал ему, что то, что школьные чиновники считают проблемой, военные считают ценным.
«В компании вы работаете, чтобы зарабатывать деньги. Но (в армии) мы говорим, что служим высшей цели, которая имеет определенную харизматическую привлекательность». он сказал. «Есть также волнение, связанное с контртеррористическими операциями и войнами в Ираке и Афганистане», он сказал.
Convertino и Conti, тем не менее, согласны с тем, что службы должны скорректировать свои кадровые системы, чтобы они отражали пути развития карьеры, чтобы кибервойнам были гарантированы сложные задания и возможности продвижения по службе, а также учитывались бонусы, обычно используемые для привлечения и удержания войск с особыми навыками, которые в спросе.
ВВС представили такую систему в мае. Convertino помог разработать нового «кибероператора» для ВВС. Карьерное поле.
До этого летчики из сферы разведки и связи пополняли киберслужбы, но рисковали своей карьерой, отказываясь от продвижения по службе, чтобы остаться в поле, сказал он.
Convertino, де-факто вербовщик для CYBERCOM, сказал, что его обращение к хакерам простое: «Вы можете делать то, что любите, получать за это деньги и не попасть в беду».
ООО «ХОЛМС против ПЕТРОВИЧА ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНИ»
Джина М. ХОЛМС, истец и апеллянт против PETROVICH DEVELOPMENT COMPANY, LLC и др., ответчики и ответчики.
№ C059133.
Принято: 13 января 2011 г.
Джоанна Р. Мендоса, Адвокатское бюро Джоанны Р. Мендоса, для истца и апеллянта. Робин К. Перкинс, Perkins & Associates, для ответчиков и ответчиков.
Истец Джина Холмс обжалует судебное решение, вынесенное в пользу ответчиков ООО «Петрович Девелопмент Компани» и Пола Петровича по ее иску о сексуальных домогательствах, мести, неправомерном увольнении, нарушении права на неприкосновенность частной жизни и умышленном причинении эмоционального стресса. 1 Она утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, удовлетворив ходатайство ответчиков о рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства по основаниям иска о дискриминации, мести и незаконном увольнении, и что вердикт присяжных по остальным основаниям для иска должен быть отменен из-за к доказательным и инструктивным ошибкам. Мы не согласны и подтвердим решение.
Среди прочего, мы пришли к выводу, что электронные письма, отправленные Холмс ее адвокату относительно возможного судебного иска против ответчиков, не составляли «конфиденциального общения между клиентом и адвокатом» по смыслу раздела 9 Кодекса доказательств.52. Это так, потому что Холмс использовала компьютер компании-ответчика для отправки электронных писем, хотя (1) ей сообщили о политике компании, согласно которой ее компьютеры должны использоваться только для бизнеса компании и что сотрудникам запрещено использовать им отправлять или получать личную электронную почту, (2) ее предупредили, что компания будет контролировать ее компьютеры на соответствие этой политике компании и, таким образом, может «проверить все файлы и сообщения ․ в любое время», и (3) ей прямо сообщили, что сотрудники, использующие компьютеры компании для создания или хранения личной информации или сообщений, «не имеют права на неприкосновенность частной жизни в отношении этой информации или сообщений».
Как мы объясним, общение между адвокатом и клиентом «не теряет своего привилегированного характера только по той причине, что оно передается с помощью электронных средств или потому, что лица, участвующие в доставке, содействии или хранении электронного сообщения, могут иметь доступ к содержание сообщения». (Evid.Code, § 917, subd. (b).) Однако электронные письма, отправленные через компьютер компании, при обстоятельствах этого дела были сродни консультациям с ее адвокатом в конференц-зале ее работодателя, громким голосом, с дверь открыта, так что любой разумный человек мог ожидать, что он подслушает их обсуждение ее жалоб на работодателя. Используя компьютер компании для связи со своим адвокатом, Холмс знала, что такие сообщения нарушают политику компании в отношении компьютеров и могут быть обнаружены ее работодателем из-за того, что компания отслеживает использование электронной почты. клиент осведомлен, не раскрывает информацию никаким третьим лицам, кроме тех, которые присутствуют для продвижения интересов клиента в консультации или тех, кому раскрытие разумно необходимо для передачи информации или достижения цели, для которой консультируются с адвокатом». (Evid.Code, § 952.) Следовательно, сообщения не были привилегированными.
ФАКТЫ
Холмс начал работать на Петровича в качестве его помощника в начале июня 2004 года. и учетные записи электронной почты. Руководство указывает сотрудникам, что технологические ресурсы компании должны использоваться только для бизнеса компании, и что сотрудникам запрещено отправлять или получать личные сообщения электронной почты. Более того, руководство предупреждает, что «сотрудники, которые используют технологические ресурсы компании для создания или хранения личной информации или сообщений, не имеют права на неприкосновенность частной жизни в отношении этой информации или сообщений». В политике «Использование Интернета и интрасети» в руководстве конкретно указано: «Электронная почта не является частным общением, поскольку другие могут иметь возможность прочитать или получить доступ к сообщению. Электронную почту лучше всего рассматривать как открытку, а не как запечатанное письмо». В руководстве также указывается, что компания может «проверить все файлы или сообщения ․ в любое время по любой причине по своему усмотрению» и что он будет периодически контролировать свои технологические ресурсы на соответствие политике компании.
В справочнике также изложена политика компании в отношении домогательств и дискриминации. Он предписывает сотруднику, который считает, что он или она подверглись притеснению или дискриминации, немедленно сообщить об этом Петровичу или Шерил Петрович, которая была секретарем компании и выполняла некоторые функции отдела кадров. Если сторона, подавшая жалобу, не хочет сообщать им о поведении, отчет должен быть сделан контролеру компании. Политик обещает, что жалоба будет воспринята серьезно, она будет тщательно расследована и никаких ответных мер не будет. Политика также призывает сотрудников, когда это возможно, противодействовать лицу, совершающему нежелательное поведение, и просить его прекратить это.
В следующем месяце, в июле 2004 г., Холмс сообщила Петрович, что беременна и что ее срок родов назначен на 7 декабря 2004 г. Петрович вспомнил, что Холмс сказала ему, что планирует работать до наступления срока родов, а затем уйдет в отпуск по беременности и родам. уехать на шесть недель.
Холмс не любила, когда коллеги задавали ей вопросы о декретном отпуске; она считала такие комментарии неуместными. Она попросила «эту маленькую группу кур» остановиться, и они подчинились. Холмс вспомнила, что у нее было около шести разговоров с Петрович о ее беременности, во время которых они обсуждали ее животик и детские имена. Она считала, что комментарии «наблюдения за животом» неуместны, но никогда не говорила Петровичу, что он оскорбляет ее.
В пятницу утром, 6 августа 2004 г., Петрович отправил Холмсу электронное письмо, в котором обсуждались различные темы, в том числе то, что им нужно определить, как они собираются справиться с привлечением квалифицированного специалиста для помощи в офисе, который будет в курсе всех дел, пока Холмс находилась в декретном отпуске. Он объяснил, что, учитывая его график и темп, это будет непростой задачей. Таким образом, им нужно было скоординировать переход, чтобы ни он, ни Холмс не переживали по этому поводу до или после того, как Холмс ушел в декретный отпуск. Петрович заявил: «Мои воспоминания из электронного письма, которое вы отправили мне, когда сказали, что беременны, и в наших последующих разговорах, вы должны родить около 7 декабря и будете отсутствовать шесть недель. Мы обычно завалены между этим и третьей неделей декабря. Хорошая новость заключается в том, что между третьей неделей декабря и второй неделей января скорость немного замедляется».
Через несколько часов Холмс написала Петровичу по электронной почте и сообщила ему, что, по ее расчетам, ее отпуск по беременности и родам начнется примерно 15 ноября, и что оценка времени в шесть недель может быть неточной, поскольку она может отсутствовать максимальное время, разрешенное сотрудником. справочник и закон Калифорнии, который составляет четыре месяца. Она не ожидала, что уедет на целых четыре месяца, но подумала, что должна упомянуть об этом как о возможности. Холмс считал, что «Лесли» «способен восполнить большую часть слабины», пока Холмса нет, и что компания может нанять «временного сотрудника только для выполнения некоторых обязанностей администратора, чтобы Лесли могла быть более доступной».
Вскоре Петрович ответил: «Мне нужна честность. Насколько вы были беременны, когда брали у меня интервью, и что случилось с шестью неделями? Лесли нет и не может прикрыть вашу позицию, равно как и временный сотрудник. Это крайне тяжело для меня, моего бизнеса и всех остальных в компании. У вас точно есть права, и я не собираюсь нарушать какие-либо законы, но я точно чувствую, что вами воспользовались и обманули».
Холмс ответила, что, по ее мнению, эту тему лучше обсудить лично, «но все равно дело обстоит так. [¶] Мне кажется оскорбительным, что вы считаете меня нечестным или лживым. Я написала очень подробное электронное письмо с объяснением своей беременности, как только пришли результаты моего амниоцентеза, что с ребенком все было «нормально». Амнио не может быть выполнено до тех пор, пока вы не достигнете почти 4-го месяца беременности, отсюда и задержка с получением результатов. мне 39лет, и, следовательно, существовала вероятность того, что с ребенком могло быть что-то «неправильное» или «ненормальное». Если бы это было так, я решила не донашивать ребенка до срока. Это очень личный выбор, и я не хотел делиться этим с людьми на работе; поэтому, чтобы избежать этого, я подождал, пока не убедился, что все в порядке. прежде чем сказать кому-либо, что я беременна. [¶] У меня также было 2 выкидыша на 3 месяце беременности, и я не могла снова поделиться этим с коллегами, как это было в прошлом. [¶] Это очень важные и личные решения, которые я принял. Я чувствую, что имею право принимать эти решения, и в этом нет никакого обмана [sic] или нечестности. На более профессиональном уровне; на собеседовании или в заявлении о приеме на работу не требуется указывать, беременны вы или нет; на самом деле, я считаю неэтичным даже спрашивать об этом. пройти мимо. [¶] Пока мы откровенны друг с другом, пожалуйста, просто скажите мне, хотите ли вы сейчас, чтобы меня здесь больше не было, потому что именно так я себя чувствую. [¶] Мне нужно пойти домой и собраться с мыслями».
Поскольку он был обеспокоен тем, что Холмс может уйти, Петрович переслал их переписку по электронной почте Шерил Петрович; Лиза Монтаньино, которая выполняла некоторые функции отдела кадров; штатный юрисконсульт Брюс Стюарт; и Дженнифер Майерс, которая занималась расчетом заработной платы и вела файлы сотрудников.
Петрович также написал Холмсу электронное письмо следующего содержания: «Все, чего я хочу, — это чтобы люди были со мной честны. Решение только за вами, останетесь ли вы здесь. Я НЕ прошу твоей отставки. У меня есть право выражать свои чувства, поэтому я ничего не могу с собой поделать, если вы чувствуете себя обиженным, если даты и количество времени, которое вы сказали мне, что вы будете в декретном отпуске, больше не применяются. Я также никогда не спрашивал вас о вашей беременности в нашем интервью, так что ваше упоминание о неэтичном поведении неуместно. Я думаю, что вы упускаете весь смысл здесь. Я пытаюсь упорядочить свой бизнес и отрабатываю информацию, которую вы мне рассказали. Когда вы раскрыли, только после моего запроса, что то, что вы сказали мне, неверно и что вы уже определились с датой отпуска по беременности и родам, даже не сообщив мне об этом, я [имею] право подвергать сомнению [эту] информацию и не подвергаться наказанию. процитировал закон Калифорнии или мой собственный справочник. Вы, очевидно, хорошо разбираетесь во всем этом, что говорит о многом. Нет, вы не уволены. Да, вы должны быть откровенны со своим работодателем. Если вы не желаете оставаться здесь на службе, я должен знать об этом немедленно.
В понедельник утром, 9 августа 2004 года, Холмс отправил электронное письмо Петровичу, отдыхавшему в Монтане. Она объяснила, что много думала о вещах на выходных и чувствовала, что того, что произошло в пятницу, можно было бы избежать, если бы они общались лично. Ей нравилась ее работа, и она восприняла как комплимент то, что Петрович заботился о том, чтобы заменить ее обувь в ее отсутствие. Холмс заявил: «Возможно, меня не будет всего 6 недель, но я не хочу этого делать, потому что могут произойти непредвиденные обстоятельства, из-за которых мое отсутствие продлится немного дольше. Максимум 4 месяца, и это только при наличии проблем с инвалидностью; чего я не ожидаю в моем случае, но я хотел дать вам «внешний» номер, чтобы вы не остались без сюрпризов. [¶] Я довольна своей беременностью и работой; Я хотел бы чувствовать себя хорошо, продолжая работать здесь, в позитивной и поддерживающей обстановке, до моего декретного отпуска в ноябре, и я хотел бы вернуться вскоре после этого. [¶] Если мы находимся на одной странице, пожалуйста, дайте мне знать. Я сделаю все, что в моих силах, чтобы угодить вам, пока меня не будет; Я могу работать из дома или приходить на несколько часов в день; Я очень гибкий и надеюсь, что мы сможем справиться с трудностями на этом пути».
Петрович ответил, что согласен с письмом Холмс и видит все так же, как она. Он заявил: «Я согласен, что нам нужно общаться. Должна признаться, я была в шоке, когда ты сказала мне, что беременна так скоро после того, как начала работать. Правильно это или нет, я чувствовал себя в ловушке. Работодателю это невыгодно. Да, я рад за вас, но это зрело во мне, и я решил [d] подойти к этому, спросив, остались ли ваши планы такими, как они представлены. Когда все сдвинулось, мне стало еще хуже. Я знаю, что не имею права так себя чувствовать ни по закону, ни как работодатель, но я человек в тяжелом бизнесе, где люди постоянно пытаются воспользоваться мной. Помните, что я говорил о лояльности в нашем интервью? Ближайший ко мне человек в офисе был человеком на вашем месте. Когда это произошло, я очень расстроился, так как я надеялся на самое лучшее основание для нас, так как я был доволен вашими усилиями, и потому что я уже давно не находил кого-то, кто посвятил себя выполнению этой сложной работы. Мне потребуется некоторое время, чтобы «преодолеть это», но я это сделаю и хочу, чтобы ты остался. Это будет работать.»
Рано утром следующего дня, 10 августа 2004 года, Холмс ответил: «Спасибо, Пол. Я понимаю ваши чувства, вы понимаете мои; давайте двигаться вперед в позитивном направлении и помните, что «это тоже пройдет». Затем она обсудила некоторые деловые вопросы, сказала, что все думают о Петровиче и его семье, и заявила, что «Норман и Оливер говорят мяу и гав!»
В какой-то момент после того, как она написала Петрович по электронной почте, Холмс узнала, что Петрович переслал их электронные письма о ее беременности Шерил Петрович, Брюсу Стюарту, Лизе Монтаньино и Дженнифер Майерс. Хотя она никогда не просила Петровича не пересылать электронные письма другим, и она признала, что электронные письма не содержали никаких формулировок, говорящих о том, что информация должна храниться в тайне, Холмс была очень расстроена, потому что она «думала, что это само собой разумеющееся». ” электронные письма не должны передаваться другим лицам.
10 августа 2004 г. Холмс посетила своего врача для плановой акушерской помощи и пожаловалась на домогательства на работе из-за предстоящей инвалидности по беременности. По словам врача, Холмс был «умеренно расстроен» и «несколько плаксив». Он посоветовал ей, что лучшим способом действий будет обсудить этот вопрос непосредственно с ее боссом о том, как она себя чувствует, и исправить ситуацию. Если преследование продолжится, то ей может понадобиться помощь адвоката.
В 15:30 В тот же день, когда Холмс посетила своего врача и написала Петровичу по электронной почте, что они могут двигаться вперед в положительном направлении, Холмс использовала компьютер компании, чтобы отправить электронное письмо адвокату Джоанне Мендосе. Холмс попросила направление к адвокату, специализирующемуся на трудовом праве, особенно в отношении дискриминации по беременности. Когда Мендоса спросил, что происходит, Холмс ответила, что ее босс делает для нее невыносимым. Он говорил вещи, которые расстраивали и оскорбляли ее, и пересылал личную электронную почту о ее беременности другим в офисе. Холмс заявил: «Я знаю, что существуют законы, защищающие беременных женщин от различного обращения из-за их беременности, и теперь, когда я официально работаю во враждебной среде, я чувствую, что мне нужно выяснить, какие права, если таковые имеются, и какие варианты у меня есть. Я не хочу увольняться с работы; но как мне исправить ситуацию». Холмс объяснил, что ее босс обвинил ее в нечестности, потому что она недооценила свой декретный отпуск, что он переслал личное электронное письмо и сделал его «общедоступным материалом для чтения для сотрудников», и что он заставил ее почувствовать себя «изгоем». ” Холмс переслал Мендосе несколько электронных писем Петровича.
В 16:42 в тот же день Мендоса отправила Холмсу электронное письмо с просьбой удалить их общение между адвокатом и клиентом со своего рабочего компьютера, потому что ее работодатель может потребовать право доступа к нему. Мендоса предположил, что им нужно поговорить, и, хотя они могли бы поговорить по телефону, она «хотела бы предлога увидеть [Холмса] и узнать обо всем». Мендоса заявил, что они могут встретиться за обедом на следующий день. Холмс согласилась и сказала, что придет в адвокатскую контору Мендосы, и тогда Мендоса сможет увидеть ее «большой живот».
Вечером 11 августа 2004 г., после обеда с Мендосой, Холмс написала Петрович по электронной почте, что Холмс был расстроен с момента его первого электронного письма в пятницу. Она была в слезах, ее желудок скрутило, и она поняла, что они не смогут «оставить этот вопрос позади». Она заявила: «Я думаю, вы понимаете, что ваши чувства по поводу моей беременности; что вы сделали более чем ясно, не оставляйте мне другого выбора, кроме как прекратить мою работу здесь. Холмс сообщил Петровичу, что она убрала свои вещи со стола и не вернется к работе. Холмс также отправил электронное письмо Дженнифер Майерс, в котором сообщил, что увольняется, и посоветовал ей, куда отправить последнюю зарплату.
В сентябре 2005 года Холмс подала иск против подсудимых, утверждая причины иска о сексуальных домогательствах, возмездии, неправомерном увольнении в нарушение общественного порядка, нарушении права на неприкосновенность частной жизни и умышленном причинении эмоционального стресса. Она утверждала, что негативные комментарии в электронных письмах Петровича и распространение им ее электронных писем, которые содержали сугубо личную информацию, вторгались в ее частную жизнь, были направлены на то, чтобы вызвать у нее сильный эмоциональный стресс и заставили ее бросить работу, чтобы избежать оскорбительных действий. и враждебная рабочая среда, созданная ее работодателем. По словам Холмса, Петрович распространил электронные письма, чтобы отомстить ей за то, что она доставила ему неудобства своей беременностью, и заставить ее бросить курить. Холмс утверждала, что она была уволена конструктивно, поскольку продолжение ее работы с Петровичем «стало несостоятельным, как это было бы для любой разумной беременной женщины».
17 ноября 2006 г. ответчики подали ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или судебного разбирательства в порядке упрощенного производства на том основании, что по закону Холмс не могла установить ни одну из причин своего иска. Ответчики утверждали, что Холмс не мог установить (1) существование объективно или субъективно враждебной рабочей среды; (2) что она пострадала от неблагоприятных действий на работе в отместку за свою беременность; (3) что она пострадала от неблагоприятного действия по трудоустройству, которое заставило бы разумного человека уволиться; (4) что Холмс разумно ожидала конфиденциальности своих электронных писем; или (5) что поведение Петровича было крайним и возмутительным.
Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по трем основаниям для иска. Суд постановил, что, хотя были доказательства того, что Холмс субъективно воспринимала свое рабочее место как враждебное или оскорбительное, также должны быть доказательства того, что рабочая среда была объективно оскорбительной. «Неоспоримые краткие, изолированные, связанные с работой обмены мнениями между ней и г-ном Петровичем, а также другими в офисе, не могли быть объективно признаны достаточно серьезными или достаточно всеобъемлющими, чтобы изменить условия ее работы и создать враждебное или оскорбительное отношение. рабочая среда, основанная на ее беременности». Что касается заявлений Холмс о возмездии и конструктивном увольнении, то не было никаких доказательств того, что она столкнулась с неблагоприятными действиями по найму, и никаких доказательств, из которых разумный проверяющий факты мог бы сделать вывод о том, что Петрович «намеренно создала или сознательно допустила условия труда, которые были настолько невыносимыми или отягчающими на протяжении всей жизни». Во время отставки [Холмса] разумный работодатель понял, что разумный человек в [ее] положении будет вынужден уйти в отставку».
Суд первой инстанции отклонил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства по основаниям иска о вторжении в частную жизнь и умышленном причинении эмоционального стресса. Суд постановил, что, несмотря на то, что Холмс использовал электронную почту для передачи личной информации Петровичу, и несмотря на политику компании в отношении неличного характера электронных сообщений, остаются спорные фактические вопросы относительно того, распространял ли Петрович информацию другим людям в офисе. нарушило право Холмса на неприкосновенность частной жизни или было ли раскрытие конфиденциальным; и что остаются вопросы фактов относительно того, было ли раскрытие информации вопиющим и возмутительным.
Судебное разбирательство по этим двум поводам привело к вынесению вердикта защиты.
ОБСУЖДЕНИЕ
I
Холмс утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, удовлетворив ходатайство подсудимых о вынесении решения в упрощенном порядке по ее основаниям для иска о сексуальных домогательствах, возмездии и конструктивном увольнении.
Ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства «должно быть удовлетворено, если все представленные документы показывают, что в отношении какого-либо существенного факта нет подлежащего судебному разбирательству спора и что ходатайствующая сторона имеет право на судебное решение в соответствии с законом». (Code Civ. Proc., § 437c, subd. (c).) Юридические вопросы рассматриваются de novo по апелляции. (Unisys Corp. против California Life & Health Ins. Guarantee Assn. (1988) 63 Cal.App.4th 634, 637.) Однако мы должны исходить из того, что решение является правильным, и апеллянт несет бремя демонстрации ошибки. (Ховард против Thrifty Drug & Discount Stores (1995) 10 Cal.4th 424, 443.)
Рассматривая конкретные утверждения Холмса в контексте соответствующей правовой базы, мы не находим ошибки.
A
Во-первых, Холмс утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, вынеся суммарное решение по ее делу о сексуальных домогательствах.
В соответствии с Законом о справедливой занятости и жилье (FEHA) это является незаконной практикой найма для работодателя «из-за ․ секс, ․ оскорблять работника». (Gov.Code, § 12940, subd. (j)(1).) Согласно FEHA, «домогательство на почве секса включает в себя сексуальные домогательства, гендерные домогательства и домогательства, связанные с беременностью, родами или связанными с ними заболеваниями». (Gov.Code, § 12940, subd. (j)(4)(C).)
Существуют две теории, на основании которых можно заявить о сексуальных домогательствах: нежелательные сексуальные домогательства; и враждебная рабочая среда, когда домогательства настолько распространены, что изменяют условия занятости и создают оскорбительную рабочую среду. (Могилевский против Верховного суда (1993) 20 Cal.App.4th 1409, 1414.) Холмс преследовал последнего.
Чтобы удовлетворить иск о сексуальных домогательствах в неблагоприятной рабочей среде, работник должен продемонстрировать, что он или она подвергались сексуальным домогательствам, поведению или комментариям, которые были (1) нежелательными, (2) из-за секса и (3) достаточно серьезным или всеобъемлющим, чтобы изменить условия его или ее занятости и создать оскорбительную рабочую среду. (Лайл против Warner Brothers Television Productions (2006) 38 Cal.4th 264, 279 (далее Лайл).)
» » «[Является ли окружение «враждебным» или «оскорбительным» может быть определено только путем изучения всех обстоятельств, [включая] частоту дискриминационного поведения; его тяжесть; является ли это физической угрозой или унижением, или просто оскорбительным высказыванием; и не мешает ли это необоснованно выполнению работы работника». [Цитата.] ‘[Цитата.] Таким образом, чтобы установить ответственность в деле FEHA о сексуальных домогательствах во враждебной рабочей среде, сотрудница-истец должна показать, что она подвергалась сексуальным домогательствам, поведению или комментариям, которые были достаточно серьезными или достаточно распространенными, чтобы изменить условий ее занятости и создания враждебной или оскорбительной рабочей среды». (Lyle, выше, 38 Cal.4th на стр. 283; первоначальный курсив.) «Что касается распространенности домогательств, суды постановили, что работник, как правило, не может возместить ущерб за домогательства, которые носят случайный, изолированный, спорадический или незначительный характер; скорее, сотрудник должен продемонстрировать согласованный характер домогательств повторяющегося, рутинного или общего характера». (Там же)
«Чтобы повлечь за собой действия, «нежелательная для сексуального поведения среда должна быть как объективно, так и субъективно оскорбительной, такой, которую разумный человек счел бы враждебной или оскорбительной, и такой, которую жертва действительно воспринимала как таковую». [Цитаты.] Это означает, что истец, который субъективно воспринимает рабочее место как враждебное или оскорбительное, не будет иметь преимущественную силу в соответствии с FEHA, если разумный человек на месте истца, учитывая все обстоятельства, не будет разделять такое же восприятие. Точно так же истец, который не воспринимает рабочее место как враждебное или оскорбительное, не будет иметь преимущественную силу, даже если это объективно так». (Lyle, см. выше, 38 Cal.4th, стр. 284; курсив добавлен.)
Опираясь на Лайл, суд первой инстанции установил, что, хотя Холмс субъективно воспринимала свое рабочее место как враждебное, с точки зрения закона это не было оскорбительной средой с объективной точки зрения. Холмс утверждает, что суд первой инстанции ошибся, полагаясь на Лайла, потому что факты в этом деле различимы. Но суд первой инстанции не удовлетворил ходатайство Петровича на основании фактического сравнения с Лайлом; он просто использовал установленный там стандарт пересмотра, как это требовалось, и как мы, в соответствии с принципами stare decisis. (Auto Equity Sales, Inc. против Верховного суда Санта-Клары (1962) 57 Cal.2d 450, 455.)
Холмс утверждает, что надлежащим стандартом в делах о сексуальных домогательствах является то, считает ли разумная женщина рабочую среду враждебной, и, следовательно, стандартом в делах о дискриминации по беременности должно быть беременная женщина сочла бы свою рабочую среду враждебной. Таким образом, Холмс утверждает: «Если не было неоспоримых доказательств того, что [она] была неблагоразумной беременной женщиной, это оксюморон, что суд низшей инстанции счел рассматриваемое поведение субъективно оскорбительным, но не «объективно» оскорбительным для разумной беременной женщины в [ее] должность. Откровенно говоря, вопрос об «объективно оскорбительном поведении» должен был быть оставлен на усмотрение судьи, а не являться вопросом права, который должен решать судья, особенно если было ясно, что речь идет о субъективном правонарушении и весьма сомнительном поведении. ». (Исходный курсив.)
Доводы Холмса неубедительны. Оценка всех обстоятельств трудоустройства Холмса обнаруживает отсутствие доказательств, из которых разумное жюри могло бы объективно сделать вывод о том, что Петрович создал враждебную рабочую среду для разумной беременной женщины. В течение двух месяцев, когда Холмс работал на Петровича, не было зафиксировано ни одного серьезного проступка или повсеместных домогательств. Холмс утверждает, что ее коллеги относились к ней по-разному из-за ее беременности, спрашивая о ее декретном отпуске, но она признает, что, когда она попросила их прекратить, они подчинились.
Холмс указывает на электронные письма, которыми она обменивалась с Петровичем 6 и 9 августа 2004 г., в которых он намекал, что она обманула его по поводу своей беременности, заявил, что он оскорблен тем, что она изменила период времени, в течение которого она будет отсутствовать. отпуск по беременности и родам, и утверждал, что ее беременность была чрезвычайной трудностью для его бизнеса. Она также жалуется на то, что Петрович без необходимости пересылала другим ее электронную почту, содержащую личную информацию о ее возрасте, предыдущих выкидышах и возможности прервать беременность, если бы результаты амниоцентеза выявили проблемы с плодом. Холмс утверждает, что Петрович сделал это, чтобы ее унизить. Петрович сказал, что отправил электронные письма штатному юрисконсульту и сотрудникам, занимающимся человеческими отношениями, потому что думал, что Холмс вот-вот уволится.
При рассмотрении в контексте электронные письма (изложенные подробно, ante ) не показывают ничего, кроме того, что Петрович сделал несколько критических комментариев из-за стресса от того, что он владелец малого бизнеса, который должен учитывать право беременной женщины на декретный отпуск. Он признал законные права Холмс, заявил, что будет соблюдать их, сказал, что не просил ее отставки, отметил, что доволен ее работой, и просто выразил свои чувства как «человек в тяжелом бизнесе, где люди постоянно пытаются мое преимущество». Он заверил Холмса, что «это сработает». Вместо того, чтобы дать ему шанс выполнить свое обещание, Холмс ушел.
Похоже, Холмс ожидает, что FEHA станет кодексом вежливости. Нет, это не так. (Lyle, см. выше, 38 Cal.4th на стр. 295.) Как мы заявили выше, не существует возмещения за домогательство, которое является случайным, изолированным, спорадическим или тривиальным. (То же на стр. 283.) Скорее, истец должен продемонстрировать согласованный характер домогательства, который повторяется, является рутинным или генерализованным по своему характеру. (Моклер против графства Ориндж (2007) 157 Cal.App.4th 121, 142.) Холмс не смог этого сделать. Единичные случаи, на которые она указывает, объективно недостаточны.
Холмс опирается на три случая для утверждения, что домогательства не обязательно должны быть всепроникающими и могут быть установлены лишь несколькими случаями поведения за короткий период времени. Она не понимает, что домогательства не обязательно должны быть повсеместными, если они достаточно серьезны, чтобы изменить условия занятости. (Lyle, см. выше, 38 Cal.4th, стр. 283 [истец должен подвергаться поведению или комментариям, достаточно суровым или достаточно всеобъемлющим, чтобы изменить условия ее занятости и создать враждебную рабочую среду]. ) Дела, на которые опирается Холмс. и отдаленно не похожи на ее ситуацию в том смысле, что все они связаны с вопиющим и жестоким поведением, которое, несомненно, было оскорбительным. В деле Hostetler против Quality Dining, Inc. (7-й округ 2000 г.) 218 F.3d 798, преследователь истицы участвовал в трех инцидентах в течение одной недели: (1) он засунул свой язык ей в рот, (2) он попытался снова поцеловать ее и снять с нее лифчик, и (3) он сказал ее, что он мог заниматься оральным сексом так эффективно, что мог заставить ее крутить колеса. (Там же, стр. 802, 807-808.) В деле Erdmann v. Tranquility Inc. (N.D.Cal.2001) 155 F.Supp.2d 1152 начальник гомосексуального работника настаивал на том, чтобы работник стал гетеросексуалом, обратился в мормона работодателя. веру, и возглавить молебен компании. (То же на стр. 1160-1161.) И в Mayfield v. Trevors Store, Inc. (N.D.Cal., 6 декабря 2004 г., № C-04-1483 MHP) 2004 WL 2806175, работодатель не только делал комментарии, которые заставляли истицу чувствовать себя стигматизированной из-за ее беременности, работодатель также писал отрицательные оценки работы, назначенные истец большой объем дополнительной работы, и отказал ей в больничном.
Петрович не совершал подобных вопиющих действий и дал недискриминационное объяснение своего поведения. Поскольку Холмс не представил никаких доказательств, из которых разумное жюри могло бы сделать вывод о существовании враждебной рабочей среды, суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке.
B
Далее, Холмс утверждает, что суд допустил ошибку, удовлетворив ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по ее делу о конструктивном увольнении. По словам Холмс, она «нашла крайний стресс, связанный с отсутствием работы, более предпочтительным, чем обращение с ней в Петровиче». Это заявление не лучше, чем ее последнее.
«Конструктивное увольнение имеет место только тогда, когда работодатель принуждает работника к увольнению либо путем создания условий труда, которые являются невыносимыми по объективным стандартам, либо путем неустранения объективно невыносимых условий труда, о которых работодатель действительно знает». (Mullins v. Rockwell Internat. Corp. (1997) 15 Cal.4th 731, 737.) Условия увольнения должны быть «достаточно экстраординарными и вопиющими, чтобы преодолеть нормальную мотивацию компетентного, прилежного и разумного работника остаться на работа.» (Тернер против Anheuser-Busch, Inc. (1994) 7 Cal.4th 1238, 1246 (далее Тернер), отклонено по другим основаниям решением Romano v. Rockwell Internat., Inc. (1996) 14 Cal.4th 479.) Отставка должна быть принуждена, а не просто выбран рациональный вариант сотрудником. (То же на стр. 1247.)
С объективной точки зрения, суд первой инстанции правильно предоставил упрощенное судебное разбирательство. «Если истец не продемонстрирует серьезные или повсеместные домогательства, необходимые для поддержки заявления о враждебной рабочей среде, она не сможет соответствовать более высокому стандарту конструктивного увольнения: условия настолько невыносимы, что разумный человек уволился бы с работы». (Брукс против города Сан-Матео (9th Cir.2000) 229 F.3d 917, 930. ) Как указывалось выше, Холмс не представил достаточных доказательств враждебной рабочей среды. Таким образом, ее иск о неправомерном прекращении обязательно терпит неудачу. (Джонс против Департамента исправительных учреждений и реабилитации (2007) 152 Cal.App.4th 1367, 1381 (далее Джонс).)
C
никаких доказательств неблагоприятного действия Петровича при приеме на работу. Мы согласны.
Холмс утверждает, что она подверглась негативным комментариям и обвинениям по поводу своей беременности, за которыми последовали ответные действия Петровича, когда она сказала ему, что планирует воспользоваться своим правом на отпуск; в ответ он переслал ее конфиденциальную личную информацию другим сотрудникам офиса, у которых не было причин знать о ее предыдущих выкидышах, амниоцентезе и потенциальном прерывании ее беременности.
Этого недостаточно для установления неблагоприятного действия Петровича.
«Неблагоприятный иск о трудоустройстве», который является важнейшим компонентом иска о возмездии (Jones, выше, 152 Cal. App.4th, стр. 1380), требует «существенного неблагоприятного изменения условий трудоустройства истца». ». (Akers v. County of San Diego (2002) 95 Cal.App.4th 1441, 1454, 1455.) «[A] простое оскорбительное высказывание или ․ система социального неуважения со стороны работодателя или коллег не может должным образом рассматриваться как существенно влияющая на сроки, условия или привилегии найма для целей [FEHA]․» (Яновиц против L’Oreal USA, Inc. (2005 г.). ) 36 Cal.4th 1028, 1054 (далее Yanowitz).) «Однако ряд предполагаемых дискриминационных действий должен рассматриваться коллективно, а не по отдельности, при определении того, являются ли общие действия по трудоустройству неблагоприятными [цитаты], и, в конце концов, определение вопрос о том, имело ли место неблагоприятное действие при трудоустройстве, принимается в каждом конкретном случае в свете объективных доказательств». (Джонс, см. выше, 152 Cal.App.4th, стр. 1381.)
Здесь Петрович не уменьшил зарплату Холмс, льготы или рабочие часы и не уволил ее. Он заверил Холмс, что у нее все еще есть работа и что они все уладят. Холмс решил уйти, потому что Петрович выразил обеспокоенность по поводу изменения дат ее отпуска по беременности и необходимости заменить ее, пока она была в отпуске, а также потому, что он переслал электронное письмо, которое она хотела сохранить в тайне. Но ей не удалось продемонстрировать, что существовал спорный вопрос о том, сделал ли он все это, чтобы отомстить ей; она просто пришла к выводу, что это было его мотивацией, вырвав из контекста некоторые сделанные им комментарии. Холмс упускает из виду свои собственные доказательства, представленные вопреки ходатайству ответчиков, которые показали, что Петрович переслал электронное письмо только тем людям, которые, по его мнению, должны были знать, что Холмс изменила предполагаемую дату своего отпуска по беременности и что она, возможно, уходит. Тот факт, что он переслал ей все электронное письмо, а не отредактировал его или составил новое, не свидетельствует о какой-либо враждебности по отношению к ней, учитывая, что в ее электронном письме не было четкого указания, что она не желает, чтобы его видели другие.
Что еще более важно, «незначительные или относительно тривиальные неблагоприятные действия или поведение со стороны работодателей или коллег по работе, которые, с объективной точки зрения, могут вызвать не более чем гнев или расстройство работника, не могут должным образом рассматриваться как существенно влияющие на положения, условия или привилегии трудоустройства и не влекут за собой судебного преследования․». (Yanowitz, см. выше, 36 Cal.4th, p. 1054). Вот что здесь произошло. Разумный человек поговорил бы с Петровичем, выразил бы возмущение его действиями, дал бы ему возможность объясниться или извиниться и подождал бы, не изменятся ли условия после того, как воздух прояснится. Вместо этого Холмс решил уйти, несмотря на заверения Петровича, что он хочет, чтобы она осталась и что все наладится.
По причинам, изложенным выше, суд первой инстанции правильно удовлетворил ходатайство ответчиков о рассмотрении дела в упрощенном порядке. 2
II
Все оставшиеся заявления Холмс об ошибке вытекают из предполагаемого нарушения ее адвокатской тайны.
Она утверждает, что суд первой инстанции злоупотребил своим усмотрением, (1) отклонив ее ходатайство о возврате конфиденциальных документов, (2) разрешив представление документов в суд и (3) дав ограничивающую инструкцию, которая подорвала ее основание для иска. за вторжение в частную жизнь. Она утверждает, что кумулятивный пагубный эффект этих ошибок требует отмены судебного решения.
Ее аргументы основаны на различных законодательных актах, регулирующих адвокатскую тайну, а именно:
Раздел 954 Кодекса доказательств гласит в соответствующей части: сторона имеет право отказаться раскрывать и не допускать раскрытия другой стороны конфиденциального общения между клиентом и адвокатом․». (Дальнейшие ссылки на разделы относятся к Кодексу доказательств, если не указано иное.)
Раздел 952 предусматривает, что «конфиденциальное общение между клиентом и адвокатом» — это «информация, передаваемая между клиентом и его или ее адвокатом в ходе этих отношений конфиденциально с помощью средств, которые, насколько известно клиенту, раскрывают информацию никаким третьим лицам, кроме тех, которые присутствуют для продвижения интересов клиента в консультации или тех, кому раскрытие информации разумно необходимо для передачи информации или достижения цели, для которой консультируется с адвокатом․» (§ 952. )
Раздел 917 гласит в соответствующей части: «(a) Если привилегия запрашивается на том основании, что вопрос, который требуется раскрыть, является конфиденциальным общением в ходе адвокат-клиент ․ отношения, предполагается, что сообщение было сделано конфиденциально, и противник притязания на привилегию несет бремя доказывания того, что сообщение не было конфиденциальным. [¶] (b) Сообщение ․ не теряет своего привилегированного характера только по той причине, что оно передается с помощью электронных средств или потому, что лица, участвующие в доставке, облегчении или хранении электронного сообщения, могут иметь доступ к содержанию сообщения․».
Раздел 912, подраздел (a) предусматривает, что право любого лица требовать адвокатской тайны «отказывается в отношении сообщения, защищенного конфиденциальной информацией, если какой-либо обладатель конфиденциальной информации без принуждения раскрыл значительную часть сообщения или дал согласие на раскрытие информации кем-либо. Согласие на раскрытие проявляется в любом заявлении или ином поведении обладателя привилегии, указывающем на согласие на раскрытие, включая неспособность требовать привилегии в любом судебном разбирательстве, в котором обладатель имеет правоспособность и возможность требовать привилегии».
Имея в виду эту законодательную базу, мы обратимся к конкретным утверждениям Холмса.
A
Холмс утверждает, что суд первой инстанции допустил ошибку, отклонив ее ходатайство о раскрытии информации, требуя вернуть электронные письма, которые она отправляла своему адвокату Джоанне Мендоза, используя компьютер компании. Мы не согласны.
Во время дачи показаний адвокат защиты допросил Холмс о переписке по электронной почте с ее адвокатом. Мендоса возражал на основании адвокатской тайны.
Затем Мендоса написала адвокату защиты Кевину Ямсу, потребовав вернуть электронные письма, и сказала, что будет добиваться охранного судебного приказа, если он откажется. Ямс ответил, что Холмс сознательно отказалась от привилегии, когда она общалась с юрисконсультом по системе электронной почты компании после того, как ей сообщили, что ее электронные письма не являются частными. Тем не менее Ямс писал: «Я признаю, что это не та область, в которой действует закон». То, что я предлагаю в качестве решения, представляет собой установленный охранный судебный приказ, в соответствии с которым я и мои клиенты соглашаемся, что мы не будем использовать электронные письма или факсимильные копии в каких-либо показаниях или судебных разбирательствах, если мы не предоставим вам письменное уведомление за 45 дней. Это даст нам дополнительное время, чтобы встретиться и посовещаться, получить дополнительный охранный ордер или, при необходимости, добиться вмешательства суда».
Мендоса сначала отказался от предложенного решения, но потом согласился. 15 мая 2006 г. Ямс написал письмо-подтверждение, в котором говорилось, что Мендоса согласился отложить подачу охранного ордера до рассмотрения «предлагаемого охранного ордера», который подготовит Ямс, в котором он согласился не использовать документы в каких-либо показаниях или судебное разбирательство без предварительного письменного уведомления Мендосы за 45 дней. Однако в письме отмечалось, что «принимая охранный судебный приказ, ни одна из сторон не отказывается от каких-либо аргументов, которые у нее могут быть в отношении надлежащего использования [электронных писем]». Заявив, что его график на этой неделе был напряженным, Ямс сказал, что постарается предоставить Мендосе проект охранного приказа к концу недели для ее рассмотрения.
До того, как Ямс подготовил проект охранного ордера, прокурор Робин Перкинс заменил его в качестве адвоката подсудимых. После этого Перкинс использовал электронные письма в поддержку ходатайства ответчиков о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства.
Холмс потребовал, чтобы подсудимые отозвали доказательства по электронной почте в соответствии с их согласием не использовать их без предварительного уведомления. Она подала заявление о возражении против использования электронных писем адвоката и клиента, заявив, что они являются конфиденциальными.
Отвечая на то, что стороны никогда не соглашались не использовать электронные письма и что ни один охранный судебный приказ никогда не исполнялся, ответчики возражали против заявления Холмса о том, что электронные письма являются конфиденциальными. По мнению ответчиков, заявление было ненадлежащим мнением непрофессионала, и Холмс отказался от адвокатской тайны. Они указали, что адвокат Холмса специально разрешил адвокату подсудимых задавать вопросы, касающиеся электронных писем, заявив: «Если ваши вопросы касаются только этого обмена электронной последующая встреча или любое другое общение с ее адвокатом, и это не будет считаться отказом от какого-либо из этих сообщений, тогда у меня нет проблем с этим». (Курсив добавлен.)
Суд первой инстанции удовлетворил возражения ответчиков и не исключил электронные доказательства.
После этого Холмс потребовал санкций за раскрытие информации за неспособность ответчиков вернуть электронные письма и за нарушение соглашения не использовать их без предварительного уведомления Холмса.
Ответчики выступили против движения на том основании, что стороны так и не достигли письменного соглашения; Холмс никогда не подавал ходатайство о принуждении, а это означало, что суд никогда не приказывал Петровичу вернуть документы; и суд уже установил, что использование электронной почты не нарушало адвокатскую тайну.
Суд отклонил ходатайство о раскрытии санкций, установив, что ответчики не участвовали в каких-либо злоупотреблениях при обнаружении. В нем поясняется: «Что касается электронных писем, которые были отправлены ответчиками с ходатайством о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, суд установил, что истец отказался от адвокатской тайны в отношении клиента».
Холмс оспаривает это решение, утверждая, что «не было сделано никаких конкретных выводов об отказе» в связи с ходатайством о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, поскольку возражения ответчиков против требования адвокатской тайны были сделаны по нескольким основаниям, и суд просто поддержал возражение без указания основания для своего решения. Таким образом, она утверждает, суд допустил ошибку, полагаясь на несуществующий вывод об отказе, чтобы отклонить ходатайство о санкциях в связи с открытием.
Холмс упускает из виду, что судья Шеллиэнн Чанг председательствовала как в ходатайстве о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства, так и в ходатайстве о санкциях за раскрытие информации. Мы предполагаем, что судья Чанг знала основания для своего собственного решения, поддерживающего возражения ответчиков в первом судебном разбирательстве. Следовательно, судья Чанг не ошиблась, полагаясь на свое предварительное определение того, что Холмс отказался от привилегии адвоката и клиента. Кроме того, как мы объясним в следующем разделе заключения, электронные письма не были привилегированными.
B
Холмс утверждает, что суд допустил ошибку, отклонив ее ходатайство в срок, чтобы помешать ответчикам представить в суде вышеупомянутые электронные письма, чтобы показать, что Холмс не испытывал серьезных эмоциональных переживаний, был только разочарован и раздражен, и подал иск в по настоянию ее адвоката.
Суд постановил, что электронная почта Холмса, использующая компьютер ответчика, не защищена адвокатской тайной, потому что она не является частной.
Холмс утверждает, что суд не понял надлежащего применения раздела 917, и, таким образом, допустили ошибку, позволив ввести доказательства по электронной почте. По словам Холмса, «Законодательное собрание Калифорнии уже сочло [тот факт, что сообщение было сделано в электронном виде] не имеющим значения при определении того, является ли сообщение конфиденциальным и, следовательно, привилегированным». Однако именно Холмс, а не суд первой инстанции неправильно понимает правильное применение статьи 917.
Хотя общение между лицами, состоящими в отношениях между адвокатом и клиентом, «не теряет своего привилегированного характера по той единственной причине, что оно передается с помощью электронных средствами или потому, что лица, участвующие в доставке, облегчении или хранении электронного сообщения, могут иметь доступ к содержанию сообщения» (§ 917, абз. (b)), это не означает, что электронное сообщение является привилегированным (1) когда используемые электронные средства принадлежат ответчику; (2) ответчик сообщил истцу, что сообщения с использованием электронных средств не являются частными, могут контролироваться и могут использоваться только в деловых целях; и (3) истец осведомлен об этих условиях и согласен с ними. Общение при таких обстоятельствах не является «конфиденциальным общением между клиентом и адвокатом» по смыслу статьи 9.52, поскольку она не передается «средствами, которые, насколько известно клиенту, не раскрывают информацию никаким третьим лицам, кроме тех, которые присутствуют для продвижения интересов клиента на консультации․». (Там же)
Когда Холмс отправила электронное письмо своему адвокату, она не использовала свой домашний компьютер, к которому могут иметь доступ некоторые неизвестные лица, участвующие в доставке, содействии или хранении. Если бы она это сделала, это было бы привилегированным общением, если бы Холмс не разрешил другим получить доступ к ее электронной почте и не раскрыл их содержание. Вместо этого она использовала компьютер подсудимых после того, как ей прямо сообщили, что это средство не является частным и доступно Петровичу, тому самому человеку, по поводу которого Холмс связалась с ее адвокатом и против которого Холмс подал в суд. Это все равно, что консультироваться со своим адвокатом в одном из совещаний подсудимых, громким голосом, при открытой двери, но необоснованно ожидая, что подслушанный Петрович разговор будет носить привилегированный характер.
Холмс не согласна, но решения, на которые она опирается, не помогают ей, потому что они связаны с неподходящими фактическими обстоятельствами, такими как обыски и аресты в соответствии с Четвертой поправкой, проводимые государственными или государственными работодателями (Quon против Arch Wireless Operating Co. , Inc. (Quon v. Arch Wireless Operating Co ., Inc.) 9th Cir.2008) 529 F.3d 892 (здесь и далее Quon), отменено решением города Онтарио против Quon (2010) — США —- [177 L.Ed.2d 216, 231]; Левенталь против Кнапека (2d Cir.2001) 266 F.3d 64 Конвертино против Министерства юстиции США (D.C.2009) 674 F.Supp.2d 97, 110), или использование личной учетной записи электронной почты в Интернете, доступ к которой осуществляется с компьютера работодателя, если использование такой учетной записи не было четко предусмотрено политикой компании, а электронные письма содержали стандартное предупреждение о том, что общение было личным, конфиденциальным, общение адвокат-клиент. (Stengart v. Loving Care Agency, Inc. (Нью-Джерси, 2010 г.) 990 A.2d 650, 659, 663-664.)
В настоящем деле подобные сценарии не рассматриваются. Холмс использовала учетную запись электронной почты компании своего работодателя после того, как ее предупредили, что она должна использоваться только для бизнеса компании, что электронные письма не являются частными и что компания будет случайным образом и периодически контролировать свои технологические ресурсы, чтобы обеспечить соблюдение политики. (См. Scott v. Beth Israel Med. Center, Inc. (2007) 847 N.Y.S.2d 436, 441-443 [несмотря на закон, аналогичный разделу 917, привилегия между адвокатом и клиентом не существовала, когда компьютер компании использовался для отправки электронных писем, а политика компании запрещала личное использование электронных писем, предупреждала, что они не являются частными, и гласила, что их можно отслеживать] .) 3
Холмс подчеркивает, что она считала, что ее личная электронная почта будет конфиденциальной, поскольку она использовала личный пароль для доступа к корпоративному компьютеру и удаляла электронные письма после их отправки. Однако ее убеждение было необоснованным, потому что ее предупредили, что компания будет отслеживать электронную почту, чтобы гарантировать, что сотрудники соблюдают политику офиса, не использовать компьютеры компании в личных целях, и ей сказали, что она не ожидает конфиденциальности в любых сообщениях, которые она отправлено через корпоративный компьютер. Точно так же, просто потому, что она «держит копию факса», она не ожидает конфиденциальности документов, которые она отправляет своему адвокату, используя факсимильный аппарат компании, технологический ресурс, который, как ей сказали, будет контролироваться на предмет соответствия требованиям компании. Политика не использовать его в личных целях.
По словам Холмс, несмотря на то, что компания недвусмысленно сообщила ей, что сотрудники, которые используют компьютеры компании для отправки личной электронной почты, не имеют «права на неприкосновенность частной жизни» в отношении отправляемой информации (поскольку компания будет периодически проверять всю электронную почту, чтобы убедиться, что соблюдение ее политики против использования компьютеров компании в личных целях), тем не менее у нее были разумные ожидания, что ее личная электронная почта ее адвокату будет конфиденциальной, потому что «действующая реальность заключалась в том, что не было доступа или проверки компьютеров сотрудников». (Цитируя Quon, выше, 529F.3d 892, отменено решением города Онтарио против Куона, см. выше, — США, стр. —— [177 L.Ed.2d на с. 231].)
В поддержку этого утверждения Холмс утверждает, что она «знала, что ее компьютер защищен паролем и что никто не спрашивал и не знал ее пароля, и единственный человек, который имел возможность проверять компьютеры, никогда не выполнить это задание». Это искажает запись в двух отношениях. Было бы неверным утверждать, что только один человек имел возможность отслеживать электронную почту, отправляемую и получаемую на компьютерах компании. Контролер компании, у которой был административный пароль, дающий ей доступ ко всей электронной почте, отправленной сотрудниками с закрытыми паролями, показала, что «ИТ-специалист» компании, а также владелец компании Черил Петрович также имели такой доступ к отправленной и полученной электронной почте. на компьютерах компании. И ни разу во время своих показаний Холмс не утверждала, что она точно знала, что, вопреки заявленной политике, компания никогда на самом деле не отслеживала компьютерную электронную почту. Она просто сказала, что, насколько ей известно, никто этого не делал.
В любом случае доверие Холмса к Куону неуместно. Там сержант полиции Джефф Куон подал в суд на своего работодателя, Департамент полиции Онтарио, утверждая, что оно нарушило его право Четвертой поправки на свободу от незаконных государственных обысков и конфискаций, когда оно просматривало текстовые сообщения, которые он отправлял на текстовый пейджер, выданный работодателем. (Quon, выше, 529 F.3d на стр. 895.) Утверждая, что Куон разумно ожидал конфиденциальности в своих текстовых сообщениях из-за рабочих реалий, Девятый округ в значительной степени полагался на мнение большинства в О’Коннор против Ортеги (1987) 480 U.S. 709 [94 L.Ed.2d 714] (далее О’Коннор). (Quon, supra, 529 F.3d at pp. 903-904, 907.)
О’Коннор постановил, что тот факт, что служащий работает на правительство, не отменяет права служащего согласно Четвертой поправке на свободу от необоснованных государственных обысков и судороги на работе. (O’Connor, см. выше, 480 U.S., стр. 715, 717 [94 L.Ed.2d, стр. 721, 723].) Но «действующие реалии рабочего места ․ может сделать ожидания некоторых сотрудников в отношении конфиденциальности необоснованными». (Там же на стр. 717 [94 L.Ed.2d на с. 723].) Например, наличие определенных офисных политик, практики и процедур может повлиять на ожидания государственных служащих в отношении конфиденциальности на их рабочем месте. (Там же) «Учитывая большое разнообразие условий работы в государственном секторе, вопрос о том, имеет ли сотрудник разумное ожидание конфиденциальности, должен решаться в каждом конкретном случае». (То же, стр. 718 [94 L.Ed.2d, стр. 723].)
Полагаясь на О’Коннора, Девятый окружной суд оставил в силе решение окружного суда о том, что Куон разумно ожидал конфиденциальности в своих текстовых сообщениях, потому что , несмотря на политику ведомства, согласно которой пользователи пейджеров не имели права на неприкосновенность частной жизни, оперативная реальность заключалась в том, что Куон получил прямо противоположное сообщение от своего начальника. (Куон, выше, 529F.3d на с. 907.) В дополнение к выводу, что у Куона были разумные ожидания в отношении конфиденциальности, Девятый окружной округ счел, что обыск был необоснованным в нарушение Четвертой поправки. (То же, стр. 908-909.)
Верховный суд Соединенных Штатов отменил это решение на том основании, что обыск не был необоснованным. (Город Онтарио против Куона, см. выше, — США, стр. —— [177 L.Ed.2d, стр. 229-231].) Прежде чем перейти к этому вопросу, он отметил, что стороны оспаривали имел ли Куон разумное ожидание конфиденциальности в отношении своих пейджерных сообщений. (Там же, стр. —- [177 L.Ed.2d, стр. 226].) Не решив не решать этот вопрос или вопрос о применимости критерия «операционной реальности» О’Коннора, суд отметил, что он « должны проявлять осторожность при рассмотрении всей концепции ожиданий конфиденциальности в сообщениях, осуществляемых с помощью электронного оборудования, принадлежащего государственному работодателю. Судебные органы рискуют ошибиться, слишком подробно разбираясь в последствиях Четвертой поправки к новым технологиям, прежде чем их роль в обществе станет ясной». (Там же на стр. —- [177 L.Ed.2d на стр. 226-227].) «Даже если бы Суд был уверен, что подход множества О’Коннор был правильным, Суду было бы трудно прогнозирование того, как эти изменения повлияют на ожидания сотрудников в отношении конфиденциальности или в какой степени общество будет готово признать эти ожидания разумными․ И политика работодателя в отношении коммуникаций, конечно, будет формировать разумные ожидания их сотрудников, особенно в той мере, в какой такая политика будет четко доведена до сведения. (Там же, стр. —- [177 L.Ed.2d, стр. 227].)
Здесь нас не интересует потенциальное нарушение Четвертой поправки, поскольку Холмс не был государственным служащим. И даже если предположить, что применим тест «оперативной реальности», он бесполезен для Холмса, потому что компания прямо сообщила сотрудникам, что у них нет права на неприкосновенность частной жизни в личной электронной почте, отправленной компьютерами компании, которые отправляют электронную почту компании. могли проверить в любое время по своему усмотрению, и компания никогда не передала противоречивую политику. При отсутствии сообщения компании сотрудникам, явно противоречащего предупреждению компании о том, что компьютеры компании контролируются, чтобы убедиться, что сотрудники не используют их для отправки личной электронной почты, не имеет значения, что «операционная реальность» такова, что компания на самом деле этого не делает. . Точно так же, как неразумно говорить, что у человека есть законное ожидание, что он или она может абсолютно безнаказанно превысить установленное ограничение скорости на пустынной общественной дороге только потому, что проезжая часть редко патрулируется, со стороны Холмс было неразумно полагать, что ее личная е — почта, отправляемая с компьютера компании, была конфиденциальной просто потому, что, насколько ей известно, компания никогда не применяла свою политику мониторинга компьютеров.
Таким образом, «насколько [Холмс] было известно» по смыслу раздела 952, компьютер компании не был средством конфиденциальной передачи какой-либо информации ее адвокату. Политика компании в отношении использования компьютеров ясно давала это понять, и у Холмса не было законных оснований полагать иначе, независимо от того, действительно ли компания отслеживала электронную почту сотрудников. Таким образом, когда, зная о политике мониторинга компьютеров своего работодателя, Холмс использовала компьютер компании, чтобы отправить электронное письмо своему адвокату по поводу трудового иска против ее босса Петровича, Холмс фактически сознательно раскрыла эту информацию третьей стороне, компании и, таким образом, Петрович, которая, конечно же, не участвовала в продвижении интересов Холмс в ее консультации со своим адвокатом (§ 952), потому что Петрович был стороной, против которой она в конце концов подала в суд.
Следовательно, суд первой инстанции правильно постановил, что общение адвоката с клиентом не было привилегированным. (§ 952.)
C
По словам Холмса, суд первой инстанции допустил ошибку, когда дал присяжным защитное предупреждение об электронных письмах адвоката и клиента.
Суд заявил: «Присяжные, обычно вы можете быть шокированы, увидев что-то подобное на экране. Однако в ходе досудебного разбирательства я определил, что это не конфиденциальная информация между адвокатом и клиентом, поскольку она была передана через компьютеры компании». Когда адвокат Холмса начал возражать, суд ответил: «Присяжные должны понять, что мы не нарушаем оптом конфиденциальность адвоката/клиента. И я не хочу, чтобы присяжные обиделись на такую переписку».
После незарегистрированной боковой конференции суд заявил: «Я думаю, что разъяснил вам [присяжным], почему вам разрешено видеть такую необычную корреспонденцию, и единственная причина, по которой вы можете вижу, это по причинам, которые я изложил ранее, а именно, что это была переписка на компьютере компании, но это не имеет ничего общего с заявлением мисс Холмс о неприкосновенности частной жизни в отношении вопросов беременности, которые она сообщила мистеру Петровичу, и ее заявлениям о эмоциональный дискомфорт от этого. [¶] Так что не принимайте мои комментарии как какое-либо указание на то, как вы должны решить по существу этого дела на основе этого общения адвоката с клиентом. Это совсем другой вопрос. [¶] Но я чувствовал, что вы должны знать, почему я разрешаю вам это видеть, потому что это очень необычная переписка между клиентом и адвокатом, которую обычно не видят присяжные, но вы видите ее для очень ограниченного просмотра. цели, но рассматривайте это только для очень ограниченной цели ․ и не придавайте этому значения по основному иску мисс Холмс к [Петровичу]».
Холмс утверждает, что процитированные выше комментарии подорвали ее требование о вторжении в частную жизнь, более или менее уведомив присяжных, что она не имеет права на неприкосновенность частной жизни в электронных письмах на компьютере компании. Не так.
Основания иска о вторжении в частную жизнь и умышленном причинении эмоционального стресса были основаны не на том, что Петрович получил доступ к электронной почте Холмс-адвокат-клиент, а на том, что он переслал ее коллегам ее личные электронные письма ему о ее беременности. Она утверждала, что это распространение интимных подробностей о ее беременности нарушило ее право на неприкосновенность частной жизни, что поведение Петровича было возмутительным и причинило Холмсу большие эмоциональные страдания.
Суд недвусмысленно сообщил присяжным, что электронные письма Холмс ее адвокату были представлены с ограниченной целью, и определение суда о том, что они не были привилегированными, поскольку они были отправлены на компьютер компании, «не имело никакого отношения к [ее ] заявление о неприкосновенности частной жизни» и ее заявления об эмоциональном стрессе. Затем, отвечая на вопросы присяжных во время обсуждения, суд сообщил присяжным, что передача данных в электронном виде может представлять собой вторжение в частную жизнь, если элементы деликта установлены преобладанием доказательств, 4 , и что правила в справочнике работодателя не могут иметь преимущественную силу перед законом штата Калифорния.
Холмс не указывает ни на что, указывающее на то, что комментарии суда были искажением доказательств или закона. В отличие от Lewis v. Bill Robertson & Sons, Inc. (1984) 162 Cal.App.3d 650, на которое опирается Холмс, суд не совершал неправомерных действий и не участвовал в пристрастной защите, выражая твердые мнения по окончательному вопросу в суде (т. на стр. 656-657), т. е. нарушил ли Петрович ее право на неприкосновенность частной жизни, переслав коллегам Холмса электронные письма о ее беременности. В сложившихся обстоятельствах она не смогла выполнить свое бремя установления ошибки. (Бэди против Банка Америки (1998) 67 Cal. App.4th 779, 784-785 [бремя доказывания ошибки с аргументированными аргументами и ссылками на авторитет лежит на апеллянтах].)
Холмс также не справляется со своим бременем установления того, что предполагаемая ошибка была наносящей ущерб . (In re Marriage of McLaughlin (2000) 82 Cal.App.4th 327, 337 [апеллянт несет бремя установления предубеждения, указывая в своей записке, как именно предполагаемая ошибка привела к судебной ошибке]; American Drug Stores , Inc. Заявление суда о том, что ее электронные письма адвокату не были конфиденциальными, подорвало ее теорию о том, что Петрович грубо нарушила ее частную жизнь, пересылая электронные письма о ее сложных и деликатных решениях в отношении беременности людям, которые, как она утверждала, не имели законной деловой необходимости знать об обсуждаемых вопросах. в нем. Таким образом, Холмс не может продемонстрировать, что, если бы не предполагаемые ошибки суда, вполне вероятно, что присяжные вынесли бы более благоприятный вердикт. (Кассим против Allstate Ins. Co. (2004) 33 Cal.4th 780, 801-802.)
III
В своем ответном письме Холмс пытается выдвинуть новый аргумент, оспаривающий вердикт присяжных по ее иску о вторжении в частную жизнь. Аргумент озаглавлен: «НИКТО НЕ ТЕРЯЕТ СВОЕГО [sic] КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ, ПРОСТО ПРОШЕДШИМ ЧЕРЕЗ ВХОД НА РАБОЧЕМ МЕСТЕ».
Она утверждает, что работодатель не может нарушить конституционное право на неприкосновенность частной жизни с помощью руководства компании без надлежащего вознаграждения; что у работника есть разумное ожидание конфиденциальности, когда технологическая политика работодателя не соблюдается; и что работодатель нарушает право работника на неприкосновенность частной жизни, когда он раскрывает личную информацию о работнике без законных деловых причин для этого.
Мы отказываемся рассматривать этот аргумент, потому что он впервые упоминается в ее ответной записке и, таким образом, утрачивается. (Garcia v. McCutchen, выше, 16 Cal. 4th at p. 482, fn. 10; Reichardt v. Hoffman, выше, 52 Cal. App. 4th at pp. 764-765; American Drug Stores, Inc. против Stroh , выше, 10 Cal.App.4th на стр. 1453.)
РАСПОРЯЖЕНИЕ
Решение подтверждается.
СНОСКИ
СНОСКИ.
1. В дальнейшем ООО «Компания Петрович Девелопмент» именуется компанией, Павел Петрович – Петровичем, а они вместе – ответчиками.
2. В своем кратком ответе Холмс говорит, что суд должен был полностью отклонить ходатайство о рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку оно не было вручено вовремя. Этот аргумент утрачивает силу, потому что он впервые выдвигается в ее кратком ответе без указания уважительной причины. (Garcia v. McCutchen (1997) 16 Cal.4th 469, 482, fn. 10; Reichardt v. Hoffman (1997) 52 Cal.App.4th 754, 764-765.) «Вопросы, поднятые впервые в ответе краткое, как правило, не будет рассматриваться, поскольку такое рассмотрение лишило бы ответчика возможности возразить». (American Drug Stores, Inc. против Стро (1992) 10 Cal. App.4th 1446, 1453; Reichardt v. Hoffman, см. выше, 52 Cal.App.4th, стр. 764-765.) В любом случае, отклонив возражение Холмса по поводу дефекта в службе, суд не ошибся, постановив, что Холмс отказался от дефекта, подав возражение. и явившись в судебное заседание по ходатайству. (Carlton v. Quint (2000) 77 Cal.App.4th 690, 696-698.)
3. Подраздел (b) раздела 917 основан на законе, рассматриваемом в деле Scott v. Beth Israel Med. Center, Inc., см. выше, 847 N.Y.S.2d 436, Закон и правила о гражданской практике штата Нью-Йорк, раздел 4548, в котором говорится: «Ни одно сообщение, являющееся привилегированным в соответствии с настоящей статьей, не утрачивает своего привилегированного характера только по той причине, что оно передается с помощью электронных средств или поскольку лица, необходимые для доставки или облегчения такого электронного сообщения, могут иметь доступ к содержанию сообщения». (Cal. Law Revision Com. com., перепечатано на 29Б, пт. 3A Вест Энн. Evid.Code (изд. 2009 г. ) фолл. § 917, с. 267.)
4. Ранее суд проинструктировал присяжных, что для обоснования своего требования о вторжении в частную жизнь Холмс должна была доказать следующие пять элементов: (1) она разумно ожидала соблюдения конфиденциальности, чтобы предотвратить распространение или неправомерное использование чувствительная и конфиденциальная информация в данных обстоятельствах; (2) Петрович вторглась в ее частную жизнь, распространив или неправомерно используя ее секретную или конфиденциальную информацию; (3) поведение было серьезным вторжением в ее частную жизнь; (4) ей причинили вред; и (5) поведение Петрович было существенным фактором причинения ей вреда.
ШОТЛАНДИЯ, J.*
FN* Председательствующий судья Апелляционного суда Третьего апелляционного округа в отставке, назначенный главным судьей в соответствии со статьей VI, разделом 6 Конституции Калифорнии.
Мы согласны: HULL, исполняющий обязанности PJ, и BUTZ, J.
Неко Кейс Остин Шоу на Do512 SX2022 | Стороны | RSVPs
Неко Кейс всегда была смелой, но со своим последним альбомом она показала себя бесстрашной. С грядущим анти-релизом «The Worse Things Get, The Harder I Fight, The Harder I Fight, The More I Love You» певица, известная не только своей неугомонной музыкальной любознательностью, но и своим гортанным голосом, прокладывает мощный личный курс через скалистый пейзаж детства, любви и утраты.
Альбом Кейс 2009 года «Middle Cyclone» стал для нее самым амбициозным на сегодняшний день, подняв ее на новую высоту критического и коммерческого успеха и получив две номинации на «Грэмми». Но если «Средний циклон» — пронизанный лягушками, торнадо и касатками — был исследованием Кейса силы мира природы, то в новом альбоме Кейс обращается внутрь себя. «The Worse Things Get…» погружается в дебри человеческого опыта, раскрывая Кейс в ее самой эмоционально сырой и все же, как это ни парадоксально, жесткой власти.
Исполнительный продюсер Кейс, «The Worse Things Get…» был записан Такером Мартином в Портленде, штат Орегон, а также с Крисом Шульцем и Крейгом Шумахером в Тусоне и с Филом Палаццоло в Бруклине.
Мартин, Кейс и Дэррил Нойдорф микшировали альбом, в котором Кейса поддерживает группа музыкантов, включая гитариста Пола Ригби, басиста Тома В. Рэя, давнюю бэк-вокалистку Келли Хоган, мультиинструменталиста Джона Рохауса, Курта Дале и Джон Конвертино. Среди других гостей М. Уорд, Карл Ньюман, Стив Тернер, Хоу Гелб и участники My Morning Jacket, Los Lobos и Visqueen.
Эта обширная группа сотрудников отражает собственный странствующий путь Кейса к творческой зрелости. Родилась в Вирджинии в 1970 году и выросла по большей части в рабочем городе Такома, штат Вашингтон. Она жила и работала в Сиэтле, Ванкувере, Британской Колумбии, Чикаго и Тусоне, прежде чем пять лет назад переехала на ферму площадью 100 акров в сельской местности Вермонта. .
Сейчас 42-летняя Кейс не хочет говорить о своей семье. «Я в родстве с некоторыми звездными, любимыми людьми, — говорит она, — но очень немногими». Она скажет, что ее родители были молоды и неподготовлены и развелись, когда ей было пять лет. Она металась между матерью и отцом, пока не ушла из дома навсегда в 15 лет. Ее детство, отмеченное алкоголизмом, наркоманией и пренебрежением, было травмирующим. «Мне нужно было сделать аборт», — сказала она однажды, за характерной для нее бравадой скрывалась горькая правда.
От художественной школы в Ванкувере до первых лет создания музыки в Сиэтле и за его пределами Кейс всю жизнь находился в поисках самоопределения. Во время создания этого «Хуже всего бывает…» она исполнила давнее желание, полностью посвятив себя жизни, которую она создала: татуировки на предплечьях с надписью «Презрение, как древесина» и «Возлюбленный неба», от Эмили Картина Карра. «Я хотел их 20 лет!» она кричит. «Никакой работы в банке для меня!»
Теперь, когда ее новые корни наконец-то закрепились в Вермонте — месте, где, по ее словам, она планирует умереть, — она говорит, что теперь достаточно твердо стоит на земле, чтобы схватить прошлое за горло и позволить ему прокатиться по ней. «Я хотела контролировать ситуацию настолько, насколько это было возможно», — говорит она. «Мои 40 лет — более одинокое место, чем я себе представлял, но я могу посмотреть себе в лицо и понять, что это был мой выбор. Так что все, что происходит со мной с этого момента, принадлежит мне. Я снова на исходе».
«The Worse Things Get…», ее шестой студийный альбом, выходит за трехлетний период, который артист описывает как полный «горя и траура» после смерти не только обоих ее родителей, но и нескольких близких людей. также.
«Всю свою жизнь я упорно боролась с чувством горя, — говорит она, — но около трех лет назад мне, наконец, пришлось сдаться и оплакать умерших. Мне пришлось заглянуть внутрь себя больше, чем я хотел. Это отрезвляло, и мне часто казалось, что я стираю границы психического заболевания.
«Когда я перестала с этим бороться, — добавляет она, — оно привело меня туда, куда мне было нужно».
«The Worse Things Get…» прослеживает эмоциональную арку, раскрывающую Кейс со всеми ее острыми противоречиями, каждый трек в 40-минутном песенном цикле представляет собой собственную короткую историю. «Мне нравится линейный поток», — говорит она о структуре альбома. «Я хотел верить в песни как в группу, а не ставить на вершину все оптимистичные песни».
От колючей пауэр-поп-агрессии «Man» до сказочной «Where Did I Leave That Fire?» и обнадеживающий подъем заключительного трека альбома «Ragtime», она демонстрирует необычный динамический диапазон и лирическую ясность, делая прыжок веры в то, что слушатели будут держаться за все путешествие.
«Я просто хочу, чтобы люди чувствовали, что я был с ними откровенен и неряшлив, потому что я просто отпустил их и полностью им доверял».
Ранние песни на альбоме показывают Кейс в ее самой лирической игривой манере, скользящей по граням пола, семьи и идентичности. Первый трек, «Wild Creatures», бросает ее темы в резкое облегчение: «Когда вы ловите свет, вы похожи на свою мать», — ее голос взлетает, прежде чем спросить: «Вы бы предпочли быть питомцем короля? Или король?
«Я вырос в Соединенных Штатах в 70-е годы», — с чувством говорит Кейс. «Тогда новой мантрой на детском телевидении было: «Вы можете быть кем угодно». Я принимаю это близко к сердцу так сильно, что это моя религия; это мой личный американский флаг и Конституция. Это разрушает мелкие социальные препятствия, и я хочу, чтобы каждый человек в мире почувствовал это.
Или, как она с гордостью заявляет в сингле «Man»: «Я мужчина, я всегда им был. Но не заблуждайтесь, во что я вложился. Женское сердце — это водяной знак, по которому я все измеряю».
«Львица разве не лев?» — говорит она риторически, когда ее просят расшифровать текст. «Мы все «мужчины» — «мужчина» или «женщина» для меня не подходит, если только я не у гинеколога».
Богатая, ассоциативная лирика Кейса временами может быть настолько абстрактной, что случайные слушатели могут ее неправильно понять. Не так обстоит дело с песней а капелла «Nearly Midnight, Honolulu», которая с пугающей ясностью отмечает тональный сдвиг альбома в середине.
Скромный и прямой, текст дословно повторяет слова словесной атаки матери на свою дочь, которую Кейс подслушал однажды ночью в, да, Гонолулу. «Отъебись от меня», — поет она бесстрастным, колокольным тоном. — Почему ты никогда не затыкаешься?
«Я умер внутри ради этого ребенка», — говорит Кейс, которая сформулировала остальную часть песни как послание ребенку оставаться сильным и чтить правду о своем опыте. «Но она просто продолжала петь свою маленькую песенку. Она была моим героем».
Прямой адрес «Гонолулу» зеркально отражается тремя треками позже в исполнении Кейса песни Нико «Afraid», единственной кавер-версии на альбоме из 12 песен.
Заклинательное качество этой песни переносит альбом в потустороннюю «Где я оставил этот огонь?» Подчеркнутый навязчивыми звуками гидролокатора подводной лодки, то, что начинается как сказочный пейзаж потери — «Я так сильно хотел не быть собой», — поет Кейс, — завершается на ноте иронического юмора. — Я верю, что у нас есть твоя огненная дама. Вы можете забрать его, если у вас есть удостоверение личности.
Но, несмотря на всю боль и замешательство, пронизывающие альбом, «The Worse Things Get…» заканчивается недвусмысленной нотой надежды и силы. В самые мрачные моменты за последние несколько лет Кейс говорит: «Я была беспокойной и отвлекалась. Я не мог слушать музыку, кроме рэгтайма. Это было так многообещающе и занято, как будто что-то работало как маленькая фабрика, чтобы исправить меня». Итак, «Ragtime», последняя песня альбома.
«Я покажусь, когда буду готов. Скоро я стану непобедимой», — поет Кейс, доводя до восторженного завершения богатый многослойный хор вокала и валторн, поднимающийся и поднимающийся в один великолепный крик с вершины горы.
«Я один и тот же, я полезный и странный», — парит она, прежде чем закончить строкой, списанной из «Моби Дика», которую она впервые прочитала во время работы над альбомом и которая оказалась ценным критерием. «Есть мудрость, которая есть горе, и горе, которое есть безумие».
Это Неко Кейс в орехе — от него у слушателей могут покрыться мурашки по коже.
Барбара Мэннинг
Архив
30 июля 2015 г. Саймон Свитман
Только недавно, пару лет назад, я наткнулся на лучший способ описать Дэвида Килгура: его подход, его игру, его позицию. Я считал его беспечным явлением. На самом деле я позаимствовал этот термин — много лет назад услышал его в песне Пола Келли. Но это как бы подытоживало […]
Опубликовано в Блог, Разное
·
Метки: Барбара Мэннинг, Лучший гитарист, Дэвид Килгур, Данидин, Facebook, Flying Nun, Гитара, Хэмиш Килгур, Килгур, Ламбчоп, Пол Келли, Phantom Billstickers, Сэм Хант, Лучший гитарист в мире, Лучший гитарист в мире № 4 , Лучший гитарист в мире: № 4 — Дэвид Килгур, The Clean, The Heavy 8s, Velvet Underground, VU
·
Архив
2 декабря 2011 г. Саймон Свитман
Барбара Мэннинг, В Новой Зеландии (1999) Этот красивый мини-альбом — что-то среднее между EP и полноформатником (7 треков, один великолепный длинный инструментал в конце) — был моим фаворитом на протяжении многих лет. Я зашел в магазин посмотреть, наверное, лет 12 назад (учитывая выпуск […]
Опубликовано в Обратный отсчет винила
·
Метки: Барбара Мэннинг, Калексико, Крис Нокс, Дэвид Килгур, EP, Летающая монахиня, Грэм Даунс, В Новой Зеландии, Джоуи Бернс, Джон Конвертино, Терпение ушло, Верлен, Винил
·
Популярные
- Жанна Лапидус Леблан: четыре года в картинках
- Печальная история Боба Уэлча: самого недооцененного члена Fleetwood Mac
- Барабанщики, которых просто не победить: № 6 — Дуг «Космо» Клиффорд
- Даррен Пикеринг Маленькие миры: Том первый
- Лучший гитарист в мире: № 8 — Марк Нопфлер
- Стивен Кинг в 75 лет
- Нил Пирт был самым переоцененным барабанщиком в мире
- Лучший гитарист в мире: № 11 — Линдси Бэкингем
- Попробуйте три: # 3 — Боуи, Лу и Игги потеряли, но снова нашли себя
- РВАТЬ. Ронни Джордан
Архивы
Архивы
Выберите Месяц Октябрь 2022 (4) Сентябрь 2022 (28) Август 2022 (51) Июль 2022 (43) Июнь 2022 (46) Май 2022 (57) Апрель 2022 (49) Март 2022 (67) Февраль 2022 (56) Январь 2022 ( 62) декабрь 2021 (37) ноябрь 2021 (64) октябрь 2021 (55) сентябрь 2021 (60) август 2021 (72) июль 2021 (69) июнь 2021 (108) май 2021 (80) апрель 2021 (74) март 2021 ( 86) Февраль 2021 (92) январь 2021 (60) декабрь 2020 (76) ноябрь 2020 (98) октябрь 2020 (102) сентябрь 2020 (93) август 2020 (95) июль 2020 (110) июнь 2020 (84) май 2020 (57) апрель 2020 ( 81) март 2020 (102) февраль 2020 (89) январь 2020 (64) декабрь 2019 (83) ноябрь 2019 (108) октябрь 2019 (81) сентябрь 2019 (90) август 2019 (86) июль 2019 (63) июнь 2019 ( 61) Май 2019 г. (76) Апрель 2019 г. (61) Март 2019 г. (63) Февраль 2019 г. (47) Январь 2019 г. (44) Декабрь 2018 г. (50) Ноябрь 2018 г. (44) Октябрь 2018 г. (39)) Сентябрь 2018 г. (50) Август 2018 г. (52) Июль 2018 г. (39) Июнь 2018 г. (62) Май 2018 г. (61) Апрель 2018 г. (74) Март 2018 г. (101) Февраль 2018 г. (83) Январь 2018 г. (73) Декабрь 2017 г. (57) ) Ноябрь 2017 г. (70) Октябрь 2017 г. (77) Сентябрь 2017 г. (75) Август 2017 г. (94) Июль 2017 г. (71) Июнь 2017 г. (77) Май 2017 г. (88) Апрель 2017 г. (73) Март 2017 г. (112) Февраль 2017 г. (75) ) Январь 2017 (66) Декабрь 2016 (58) Ноябрь 2016 (110) Октябрь 2016 (119) Сентябрь 2016 (76) Август 2016 (90) Июль 2016 (80) Июнь 2016 (75) Май 2016 (88) Апрель 2016 (9)7) март 2016 (126) февраль 2016 (63) январь 2016 (82) декабрь 2015 (63) ноябрь 2015 (79) октябрь 2015 (104) сентябрь 2015 (68) август 2015 (100) июль 2015 (108) июнь 2015 ( 105) Май 2015 г. (99) Апрель 2015 г. (59) Март 2015 г. (109) Февраль 2015 г. (101) Январь 2015 г. (84) Декабрь 2014 г. (111) Ноябрь 2014 г. (125) Октябрь 2014 г. (144) Сентябрь 2014 г. (159) Август (2014 г.) 143) июль 2014 г. (150) июнь 2014 г. (159) май 2014 г. (162) апрель 2014 г. (96) март 2014 г. (131) февраль 2014 г. (117) январь 2014 г. (144) декабрь 2013 г. (112) ноябрь 2013 г. (105) октябрь (2013 г.) 125) Сентябрь 2013 г. (126) Август 2013 г. (121) Июль 2013 г. (153) Июнь 2013 г. (87) Май 2013 г. (77) Апрель 2013 г. (89)) март 2013 г. (76) февраль 2013 г. (68) январь 2013 г. (52) декабрь 2012 г. (61) ноябрь 2012 г. (118) октябрь 2012 г. (7) сентябрь 2012 г. (2) август 2012 г. (5) май 2012 г. (5) апрель 2012 г. (40) ) март 2012 г. (48) февраль 2012 г. (44) январь 2012 г. (48) декабрь 2011 г. (43) ноябрь 2011 г. (47) октябрь 2011 г. (47) сентябрь 2011 г. (45) август 2011 г. (34) июль 2011 г. (40) июнь 2011 г. (34) ) май 2011 (19) февраль 2011 (1) октябрь 2010 (2)
Теги
Обзор альбома
Окленд
Блог
Книга
Обзор книги
Чат
Сборник
диджей
Ударные
DVD
ЭП
Фильм
Обзор фильма
концерт
Обзор концерта
Гостевой блог
Гитара
Интервью
Джаз
Жить
Живой концерт
LP
Кино
Музыка
Новая Зеландия
Подкаст
Стих
Поэзия
Записывать
Рекорды
Короткий рассказ
Саймон Свитман
Саундтрек
Спотифай
Заглушка
Заглушки
Подкаст Sweetman
Виниловый обратный отсчет
Винил
Хочу больше? Проверьте мой подстек Вы также можете поддержать Off The Tracks через PressPatron
Веллингтон
Wgtn
Пишу
Вы можете поддержать Off The Tracks через PressPatron
[ОСТ]
Категории
- Назад Каталог
- Блог
- Интервью
- Разное
- Микстейпы
- Плейлисты
- Подкасты
- отзывов
- Сцена дня
- Особые гости
- Виниловый обратный отсчет
Off The Tracks является домом для Sweetman Podcast , еженедельного интервью/чата.