Пожва пермский край: Пожва, Пермский край: история, достопримечательности

Пожва, Пермский край: история, достопримечательности

Пожва, Пермский край – это посёлок на берегу Камского водохранилища. В историю он вошёл как родина первых русских пароходов. Сейчас это популярное место для путешествий на выходные: здесь есть старинные дома, красивая архитектура и удивительная природа.

Содержание

О посёлке

Посёлок Пожва находится в Пермском крае, в Юсьвинском районе. Он расположен на месте впадения одноимённой реки в Камское водохранилище.

От Перми его отделяет расстояние 170 километров, от районного центра – посёлка Юсьва – 78. Добираться до Пожвы удобнее всего на автомобиле по трассе. Также туда ходят рейсовые автобусы от Перми и Юсьвы до одноимённой автобусной станции. Индекс – 619185.

Климат умеренно-континентальный. Зима суровая, снежная. Лето короткое и прохладное. Средняя температура января составляет -15-17 градусов, июля – +17-18. Влажность достаточно низкая, погода переменчивая.

История

Ещё в начале XVII века на территории существовало два населённых пункта: Усть-Пожва и Верх-Пожва. Точная дата основания деревень не известна. Их название связано с протекающей рядом рекой. «Пожва» на языке манси обозначает «вода в решете» — то есть, она очень чистая.

В 1650-х здесь обнаружили запасы железных руд. Стала увеличиваться численность населения обеих деревень, и в 1715 году они соединились и получили общее название Пожва.

Однако только 1754 год называют датой основания посёлка. В этом году Н. Строганов получил разрешение на строительство завода. Оно заняло два года.

Широкое развитие село получило после возведения Пожевского чугуноплавительного и железоделательного завода.

В последующие десятилетия он переходил между разными владельцами, но Пожва продолжала расти. До революции здесь были две церкви, четыре часовни, больница и школа, почтовое отделение, волостное правление, купеческие лавки.

Особый вклад принадлежит В. Всеволожскому. В 1812-1817 году под его руководством были построены первые пароходы, проведены опыты по получению ковкого металла различными способами.

В конце 1830-х на заводе сделали паровоз «Пермяк». В 1870-х открылось одно из первых российских потребительских обществ.

Однако к концу XIX века завод стал приходить в упадок. За ним числилось большое количество долгов, поэтому его пришлось продать. Производство переоборудовали на выпуск товаров широкого потребления. За несколько лет предприятие стало одним из лучших в Прикамье.

В таком виде завод проработал до 1954 года, когда его закрыли в связи с образованием Камского водохранилища. В советские годы на территории посёлка действовал колхоз, был открыт судомеханический завод.

В наше время население посёлка составляет 3000 человек. Основными предприятиями являются лесничество, рыбхоз и машиностроительный завод.

Работают больница, аптека, дом престарелых, две средний школы, музыкальная, три детских сада. Функционируют Дом творчества, Дом Культуры, библиотека, краеведческий музей.

Достопримечательности

Пожва входит в перечень исторических городов России, имеющих федеральное значение. Особую известность получил архитектурный ансамбль XVIII-XIX веков, в который входят заводская плотина, корпуса цехов, усадьба, парк и Свято-Троицкая церковь.

Ещё Пожва известна своей удивительной природой. Посёлок стоит на красивом берегу, в окружении живописных лесов. Рядом – Камское водохранилище, которое также называют морем за его бесконечную воду.

Пожва – популярное место отдыха для жителей со всего Пермского края. В окрестностях часто ходят с палатками, рыбачат.

Да, здесь очень уютно)

10%

Я тут живу)

50%

Планирую посетить)

40%

Проголосовало: 10

Дом заводовладельца

Здесь жил В. Всеволожский в 1812-1817 годах. Для него три разных дома были объединены в один. Само здание построено из дерева, но на каменном фундаменте. Оно сохранило типичные черты русского классицизма.

Центральная часть выполнена с мезонином и парапетом. На втором этаже сделан балкон. Прежде рядом с домом был сад, водоём и две оранжереи с субтропическими деревьями.

После национализации дом отдали исполкому Пожевского поселкового совета. В 1970-х его переоборудовали под санаторий-профилакторий. В наше время в здании располагается Центр восстановительного лечения.

Здание доменного цеха

Ул. Советская 8

На территории Пожвинского завода, на левом берегу реки, стоит постройка 1810 года. Это здание в стиле классицизма, из красного кирпича, с железной крышей. Рядом сохранилась часть деревянного моста с кирпичной аркой.

Внутри здания – доменная печь, которая была основной установкой производства. Она считалась самой большой древесноугольной печью в России и Европе в первой четверти XIX века. С её помощью отливали ядра и бомбы для русской армии, которая сражалась с французами в Отечественной войне.

В 1918 году завод был национализирован. В конце 1920-х в доменных цехах открыли заводской клуб, затем рядом – поселковый. Когда предприятие закрыли в 1954 году, корпуса реконструировали и передали Дому культуры. Он располагается там и на сегодняшний день.

Дом заводоуправляющего

Сейчас здесь работает детский сад «Берёзка», но прежде здание принадлежало управляющему заводом. В нём останавливались многие известные гости, посетившие Пожву: М. Салтыков-Щедрин, Н. Дурова, П. Свиньин.

Плотина заводского пруда

Она была построена ещё в 1754-1756 годах по проекту, характерному для всех уральских заводов того времени. В начале XIX века плотину подняли и удлинили, так как предприятие активно росло.

Она стала самой длинной на Урале. До наших дней дошла всего одна из трёх плотин, причём самая старая. Она имеет историческое значение.

Краеведческий музей

В 1985 году был открыт музей, который собрал коллекцию из 600 уникальных предметов. Работает экспозиции: «История посёлка и Пожвинского завода», «История образования», «Памятники истории и культуры» и другие.

Свято-Духовская церковь

Ул. Советская 14

Прежде она носила название Свято-Троицкой и была построена на средства А. Всеволожского в 1847-1865 годах. Церковь находилась севернее дома заводовладельца, на центральной площади, и была связана с ним подземными ходами.

Её построили в стиле позднего классицизма.  Характерная особенность – наличие трёхъярусной колокольни. Церковь закрыли в 1930-х, но вновь открыли уже в 1938 году. Сейчас она действует и является центром для многих прихожан района.

Мужское училище

Сейчас внутри находится Дом творчества. Его особенность – наличие небольшого зоопарка. История начинается в 1893 году, когда было построено мужское училище, состоящее из двух классов.

В начале 1900-х одну из комнат заняла народная библиотека. В 1908 году здание передали женской школе. С 1980-х здесь находится Дом творчества Юных, где для учеников действуют различные кружки.

Княжеский сад

При доме заводовладельца в 1824 году был разбит сад. Липы и кедры, посаженные тогда, дошли до нашего времени. Сейчас по инициативе местных жителей активно ведутся работы по восстановлению сада. Вместо старых сгнивших деревьев садят новые, реконструируется рябиновая аллея.

Пожва известна как колыбель отечественного парового судостроения. Этот небольшой посёлок в Пермском крае имеет богатую историю. В первую очередь он знаменит уникальным архитектурным ансамблем.

Но близость к Камскому водохранилищу, возможность рыбачить, живописные леса с маршрутами для походов – не менее важные факторы, благодаря которым всё больше путешественников ежегодно приезжает в Пожву.

На карте

Яндекс.КартыПосёлок Пожва — Яндекс.Карты

Видео

Дополнительные источники:

• Пожва
• ДОМ ЗАВОДОВЛАДЕЛЬЦА, ПОСЕЛОК ПОЖВА
• ПОЖВА, ЮСЬВИНСКИЙ РАЙОН, ПОСЕЛОК

Подпишитесь на наш канал в Яндекс Дзен — ПермячOk! Узнавайте первыми об истории Пермского края!

что посмотреть в поселке с решетом

«Пожва» – так на коми-пермяцком языке звучит выражение «вода в решете». Название досталось поселку от одноименной речки. Течет река по горным склонам, поросшим лесами, и воды ее, словно сквозь сито, просачиваются на перекатах через камни, спадая вниз.
Сегодня Пожва – развитый населенный пункт с более чем четырьмя тысячами жителей. А еще в 1715 году, как свидетельствуют исторические документы, в которых впервые упоминается Пожва, она представляла собою два поселения, в которых «из семи дворов… четыре были пустые, а в двух жили нищие».

Свято-Троицкая церковь в Пожве, фото начало XX века

Пожевской железоделательный завод

Все изменилось во второй половине 18-го века. Как и огромное множество населенных пунктов на Урале, поселок вырос вокруг основанного здесь завода. 21-ым марта 1754 г. датируется разрешение Берг-коллегии, выданное известному дельцу того времени Строганову Николаю Григорьевичу на возведение в здешних местах чугунолитейного и железоделательного предприятия.
Строительство на побережье Пожвы (правый приток Камы) растянулось на 2 года. Запустили завод вначале как доменный и передельный. Спустя 4 года в 7 километрах выше по течению реки была сооружена еще одна плотина, которая обеспечивала энергией падающей воды работу дочернего Елизавето-Пожевского завода. На нем занимались только кричным производством.
В это же время Пожевский (Пожвинский) завод освоил и медеплавильное дело. Занимался им, правда, недолго около двух десятков лет, пока в округе не истощились медные рудники.
В годы процветания предприятия, согласно информации, изложенной в историческом труде Н.С. Алферова «Зодчие старого Урала», Пожва состояла из 6-ти слободок: Лысков, Марьино, Капустный и др.
За годы существования завода до революции им владели потомки Строганова, а также помещик Всеволжский В.А. (с 1773 года), князь Львов С.Е. (с 1900 года), последний вначале был управляющим предприятия.

Интересные факты из истории Пожевского завода

• Под руководством прославленного ученого-металлурга, члена-корреспондента Петербуржской Академии наук Петра Соболевского в 1817 году здесь были проведены первые эксперименты по выплавке железа из чугуна. Настоящий самородок – Мастер с большой буквы этого слова – Петр Соболевский был также разработчиком и руководителем работ по созданию первых русских пароходов, которые к лету 1816-го года создали на пожевском заводе, в 1817-м году торжественно спустили на воду. Паровые машины носили названия «Пожевка» и «Искра». По Каме, затем по Волге пароходы отправились через Пермь в Казань. Работать над судами начали здесь еще с 1815-го. За первенство с владельцем пожевского завода В.А. Всеволжским соперничал Берг хозяин завода в Петербурге, который уже в 1815 году демонстрировал царской семье хождение па водам пруда возле Таврического дворца обычной барки, с прилаженным на нее паровым механизмом. Соболевский довел механизмы и корпус перовой машины до максимально возможного на то время совершенства. Кстати, с 2016-го года в мае пожевляне с широким размахом веселыми ярмарками, концертами и катанием по Каме на катерах отмечают «Праздник первого парохода».
• С 1876 года здесь развернул свою деятельность один из пионеров кооперативного движения в России Пожевское общество потребителей.
• В одном из залов Питерского Эрмитажа демонстрируется модель мини-паровоза. Надпись гласит: «Модель русского паровоза. Пожвинский завод. 1828 год». Автор англичанин Петр Эдуардович Тет. Она послужила прототипом созданного на Пожевском заводе спустя несколько лет (в 1839-ом) уже настоящего, в полную величину, ширококолейного паровоза. В массовой печати его величали не иначе как «венцом гениальности». Было за что: на III промышленной выставке в Петербурге изобретение было удостоено медали «Первый русский паровоз».
• В начале 19-го века доменная печь завода была самой большой из древесноугольных печей предприятий Европы. В ней отливали снаряды, в для русской армии, воевавшей с войсками Наполеона Бонапарта. Остатки корпуса доменных цехов сохранились на левом берегу Пожвы до наших дней.
• Во времена Великой Отечественной войны предприятие изготавливало технику для лесных работ.
• Всего в окрестностях поселка во времена активной деятельности завода на реке Пожва было построено 3 плотины. На сегодняшний день в рабочем состоянии только одна. Она самая протяженная в Уральском крае.
• Максимальное количество рабочих, обслуживающих завод, зарегистрировано в документах 1980 г. 1200 человек. В это время здесь создавали тяжелую технику, пожарные машины, катера, подъемные краны.
• До сих пор еще местное население разъезжает по окрестностям поселка на удивительных мотовездеходах (и даже устраивают спортивные соревнования на них!), которые выпускал их завод, позднее переименованный в машиностроительный.

Пруд, старый корпус и плотина Пожевского завода

О славном былом грустно напоминают останки заводских стен, возвышающаяся над поселком кирпичная труба, домна… В 2000 году старому чугунолитейному заводу в поселке был установлен памятник в виде четырехгранного постамента с мемориальной доской. Постамент увенчан якорем.

Что посмотреть в поселке Пожва

Дом заводоуправляющего. Сейчас в нем размещается детский сад. Во времена, когда здание служило по своему прямому назначению, его также использовали для временного размещения именитых заезжих гостей, среди которых был, например, известный писатель Салтыков-Щедрин.
Двуклассное училище для мальчиков. Год постройки 1893-й. С 1901-го в нем размещалась библиотека, позднее школа для девочек. Сейчас Дом детского творчества и местная культурная достопримечательность мини-зоосад.
Княжеский парк. О временах, когда он только закладывался (1824-й год) еще помнят растущие здесь вековые кедры и липы. Сейчас парк восстанавливается. Посажена аллея рябинок. В подобной ей в давние времена любили прогуливаться члены хозяйской семьи Всеволжские.
Дом заводовладельца. Деревянное двухэтажное строение находится в парке. Возведено в начале 1800-х годов, архитектор Павел Шретер. Возле дома изначально были выстроены оранжереи с цитрусовыми растениями, заложен пруд. К сожалению, в пожаре (вторая половина 1920-х годов) года часть сооружений сгорела.
Свято-Троицкая церковь, увенчанная трехъярусной колокольней. Находится неподалеку от хозяйского особняка. Создана в стиле классицизма в середине 19-го столетия на пожертвования Всеволода Алексеевича Всеволжского.

Свято-Троицкая церковь в Пожве сегодня

Пожвинский историко-краеведческий музей. Здесь можно полюбоваться ценными экспонатами, сохранившимися до наших времен, собственноручно заставить зазвучать старинный гудок с парохода «Львов». Как диковинку работники музея обязательно продемонстрируют «зуб человека-хищника» (так классифицировали его эксперты). Согласно коми-пермяцким легендам, в стародавние времена обладатели таких зубов – вижлоги – населяли окрестные леса.

Поиск по сайту

Найти:

Рубрики

• Биографии
• Блог редактора
• зеленая зона
• История Перми
• Культура
• Пермский след
• Тяжелая Пермь
• Частички Пармы

Счетчик

Поиск по сайту

Найти:

Рубрики

• Биографии
• Блог редактора
• зеленая зона
• История Перми
• Культура
• Пермский след
• Тяжелая Пермь
• Частички Пармы

Погода в Перми

Поиск по сайту

Найти:

Рубрики

• Биографии
• Блог редактора
• зеленая зона
• История Перми
• Культура
• Пермский след
• Тяжелая Пермь
• Частички Пармы

Открытая информация из ЕГРН о каждой квартире России

[77 регион]
Москва

[78 регион]
Санкт-Петербург

[22 регион]
Барнаул

[25 регион]
Владивосток

[34 регион]
Волгоград

[66 регион]
Екатеринбург

[38 регион]
Иркутск

[16 регион]
Казань

[42 регион]
Кемерово

[23 регион]
Краснодар

[24 регион]
Красноярск

[23 регион]
Сочи

[52 регион]
Нижний Новгород

[42 регион]
Новокузнецк

[54 регион]
Новосибирск

[55 регион]
Омск

[59 регион]
Пермь

[61 регион]
Ростов-на-Дону

[63 регион]
Самара

[86 регион]
Сургут

[70 регион]
Томск

[72 регион]
Тюмень

[02 регион]
Уфа

[27 регион]
Хабаровск

[74 регион]
Челябинск

[01 регион]
Адыгея

[04 регион]
Алтай

[22 регион]
Алтайский край

[28 регион]
Амурская область

[29 регион]
Архангельская область

[30 регион]
Астраханская область

[94 регион]
Байконур

[02 регион]
Башкортостан

[31 регион]
Белгородская область

[32 регион]
Брянская область

[03 регион]
Бурятия

[33 регион]
Владимирская область

[34 регион]
Волгоградская область

[35 регион]
Вологодская область

[36 регион]
Воронежская область

[05 регион]
Дагестан

[79 регион]
Еврейская автономная область

[75 регион]
Забайкальский край

[37 регион]
Ивановская область

[06 регион]
Ингушетия

[38 регион]
Иркутская область

[07 регион]
Кабардино-Балкария

[39 регион]
Калининградская область

[08 регион]
Калмыкия

[40 регион]
Калужская область

[41 регион]
Камчатский край

[09 регион]
Карачаево-Черкесия

[10 регион]
Карелия

[42 регион]
Кемеровская область

[43 регион]
Кировская область

[11 регион]
Коми

[44 регион]
Костромская область

[23 регион]
Краснодарский край

[24 регион]
Красноярский край

[91 регион]
Крым

[45 регион]
Курганская область

[46 регион]
Курская область

[47 регион]
Ленинградская область

[48 регион]
Липецкая область

[49 регион]
Магаданская область

[12 регион]
Марий Эл

[13 регион]
Мордовия

[50 регион]
Московская область

[51 регион]
Мурманская область

[83 регион]
Ненецкий автономный округ

[52 регион]
Нижегородская область

[53 регион]
Новгородская область

[54 регион]
Новосибирская область

[55 регион]
Омская область

[56 регион]
Оренбургская область

[57 регион]
Орловская область

[58 регион]
Пензенская область

[59 регион]
Пермский край

[25 регион]
Приморский край

[60 регион]
Псковская область

[61 регион]
Ростовская область

[62 регион]
Рязанская область

[63 регион]
Самарская область

[64 регион]
Саратовская область

[14 регион]
Якутия

[65 регион]
Сахалинская область

[66 регион]
Свердловская область

[92 регион]
Севастополь

[15 регион]
Северная Осетия

[67 регион]
Смоленская область

[26 регион]
Ставропольский край

[68 регион]
Тамбовская область

[16 регион]
Татарстан

[69 регион]
Тверская область

[70 регион]
Томская область

[71 регион]
Тульская область

[17 регион]
Тыва

[72 регион]
Тюменская область

[18 регион]
Удмуртия

[73 регион]
Ульяновская область

[27 регион]
Хабаровский край

[19 регион]
Хакасия

[86 регион]
Ханты-Мансийский АО

[74 регион]
Челябинская область

[20 регион]
Чечня

[21 регион]
Чувашия

[87 регион]
Чукотский автономный округ

[89 регион]
Ямало-Ненецкий АО

[76 регион]
Ярославская область

Оценка перераспределения почвы в воронках с помощью выпадения летучей золы: тематическое исследование в Пермском крае, Россия

Полевая оценка модуля деформации грунтов методом многоканального анализа поверхностных волн

• Список журналов
• Краткое описание данных
• т.24; 2019 июнь
• PMC6526240

Краткая информация. 2019 июнь; 24: 103974.

Опубликовано в сети 8 мая 2019 г. doi: 10.1016/j.dib.2019.103974

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензии Отказ от ответственности

многоканального анализа поверхностных волн для дисперсных и полукаменистых грунтов на площадках с различным грунтовым состоянием, расположенных в Пермском крае, Российская Федерация. По полученным данным рассчитывали удельный вес и модуль деформации. Ценность данных заключается в их применимости для оперативной предварительной оценки инженерно-геологического состояния площадки.

Ключевые слова: Волновой анализ, Многоканальный анализ поверхностных волн, MASW, Удельный вес грунта, Испытание на плиту, PLT, Модуль деформации грунта, Модуль начального сдвига грунта, Профиль скорости

Таблица технических характеристик Гражданское строительство Более конкретная предметная область Экологическая геотехника Тип данных Таблицы, графики, изображения (дисперсионные изображения и профили скорости сдвига) Способ получения данных Испытания на нагрузку пластин (PLT), многоканальный анализ поверхностных волн (MASW) Формат данных фильтровано, проанализировано Экспериментальные факторы ПЛТ Круглые пластины 600 CM ² , 2 500 CM ² , 2 500 CM ² , 2 500 CM ² , 2 500 CM ² , 2 500 CM ² , 2 500 CM ² , 2 500 CM ² , 2 500. 0297 . Активный MASW с 24-канальной системой наблюдения с расстоянием между приемниками 0,5 м и 2 м. Период отбора проб и общее время учета выбирались на участке путем рекогносцировочных наблюдений. Экспериментальные характеристики Пробные типы грунта: песчаная насыпь, аргиллитоподобная глина, песчаная порода, глина, глинистый песок, супесь, песок. Местоположение источника данных Пермский край, Российская Федерация, площадки № 1-5 с различными почвенными условиями Доступность данных Данные доступны в рамках этой статьи Связанная исследовательская статья В.Г. Офрихтер, И.В. Офрихтер, Исследование массива твердых бытовых отходов методом многоканального анализа поверхностных волн, JGS Spec. Опубл. 57 (2) (2015) 1956-1959. http://doi.org/10.3208/jgssp.TC215-01 .
В.Г. Офрихтер, И.В. Офрихтер, М.А. Безгодов, Результаты полевых испытаний твердых бытовых отходов совмещением ЦПТУ и МАШО, Краткие данные 19(2018) 883-889. https://doi.org/10.1016/j.dib.2018.05.109 .

Открыть в отдельном окне

оценка физико-механических свойств грунтов и геотехнической обстановки на обследованных участках; • Данные MASW можно использовать для быстрой оценки физических характеристик грунтов, в частности удельного веса грунта; • Данные MASW также можно использовать для оперативной оценки модуля деформации грунтов. Результаты были получены путем сравнения данных PLT и MASW, зарегистрированных в одних и тех же точках исследования.

Открыть в отдельном окне

Результаты MASW представлены в сводке вместе с расчетами удельного веса грунта. Массы единиц, определенные в лаборатории, представлены для сравнения. Расчетные модули деформации и начальные модули сдвига по данным ПГИ и волнового анализа приведены в . Модуль деформации рассчитывали по стандартной методике, рекомендованной ГОСТ 20276-2012 [1] для первых четырех точек кривой осадки, отсчитывая от начального давления под плитой.

Таблица 1

Сводная таблица результатов волнового анализа и данных расчета удельного веса.

0453 , kN/m ³

Site No.	Point No.	Soil type	V s , m/s	ρ, kg/m 3	G 0 , MPa	h , м	z , м	УГТ, м	В с , м		γ lab , kN/m 3
1	1	Sand fill	245	1826	109. 64	1.5	1.5	–	245	19.59	17.9
2	1	Argillite-like clay	332	2010	221.57	3.5	11.5	1.5	332	19.27	19.7
	1	Sand rock	417	2040	354.88	>1. 1	12.6	1.5	417	19.27	20.0
3	1	Clay	151	2112	48.16	0.5	0.5	3	151	18.61	20.7
4	1	Clayey sand	172	2040	60.38	>1.4	3	1. 6	118	16.47	20.0
	2	Sandy clay	118	1918	26.71	0.7	3.1	1.9	547	21.99	18.8
5	1	Sand	142	1663	33.54	1	1	5	142	17. 91	16.3

Open in a separate window

ρ is soil density; В _с – скорость поперечной волны; G ₀ – начальный модуль сдвига малой деформации; УГВ – уровень грунтовых вод; h – толщина слоя грунта; z – глубина основания слоя; В _с – скорость поперечной волны; γ _расч – вес единицы грунта; γ _lab – вес единицы грунта, определенный в лаборатории.

Таблица 2

Оценка модуля деформации по ГОСТ 20276-2012 [1].

.0294 5.06

Site No.	Point No.	Soil type	GWT, m	h pl , m	A , cm 2	P n , МПа	P 0 , МПа	G 0 , MPa	E , MPa	m	E 5000 , MPa
1	1	Sand fill	–	0	2500	0. 25	0.1	109.64	24.24	1.06	25.70
2	1	Argillite-like clay	1.5	9.19	600	0.8	0.2	221.57	37.75	1.06	40.02
	1	Sand rock	1.5	11.7	600	0.8	0. 2	354.88	58.22	1.06	61.72
3	1	Clay	3	0.1	600	0.2	0.05	48.16	5.92	1.2	7.10
4	1	Clayey sand	1.6	1.6	5000	0.125	0. 05	60.38	9.52	1	9,52
	2	Песчаная глина	1,9	2,4	5000	0,125	0,05	0,125	0,05	0,125	0,05	0,125	0,05	0,125	0,05	0,125		0,125
5	1	Sand	5	0. 1	600	0.2	0.05	33.54	13.25	1.2	15.90

Open in a separate окно

УГВ – уровень грунтовых вод; h _pl – уровень плиты от поверхности; А – площадь пластины; P _n – давление плиты, соответствующее четвертой точке линейной части кривой осадки; P ₀ – начальное давление, соответствующее вертикальному межкристаллитному напряжению от собственного веса грунта на уровне испытаний; G ₀ – начальный модуль сдвига малых деформаций; E – деформация PLT; м – коэффициент пересчета модуля деформации; E ₅₀₀₀ расчетный модуль деформации 5000 см ² .

и представлены коэффициенты корреляции между модулем деформации и начальным модулем сдвига. Коэффициент корреляции рассчитывался по формуле: k  =  E ₅₀₀₀ / G ₀ ; а затем была получена зависимость:

k=-0,005286γ3+0,314254γ2−6,248539γ+41,723895; R2=0,9965

(1)

где γ – удельный вес грунта, кН/м ³ ; k – коэффициент корреляции между начальным модулем сдвига МАСВ и модулем деформации грунта, определяемый по формуле (2):

E=kG0

(2)

Открыть в отдельном окне

Вес единицы – коэффициент корреляции.

Таблица 3

Вес единицы — данные коэффициента корреляции.

No.	Soil type	G 0 , MPa	E 5000 , MPa	γ lab , kN/m 3	k = E 5000 / G 0
1	ПЕСОВЫЙ ЗАМЕНИ	33,549999999999999999999999999999999999999999999999999999995959595999ня5	16. 3	0.474
2	Argillite-like clay	109.64	25.70	17.9	0.252
3	Sand rock	26.71	5.06	18.8	0.189
4	Clay	221.57	40.02	19.7	0.181
5	Clayey sand	60.38	9. 52	20	0.158
6	Sandy clay	354.88	61.72	20	0.174
7	Sand	48.16	7.10	20.7	0.147

Открыть в отдельном окне

2.1. Описание участков

Испытания PLT и исследования MASW были выполнены на пяти участках с различными почвенными условиями:

• 1.

  Участок №1. Грунт под фундаментной плитой:

• 2.

  Участок №2. Автодорога. Площадка у опоры мостового перехода:

  • −

    Глина аргиллитоподобная рыхлая трещиноватая насыщенная средней прочности с гнездами песчаника низкой и средней прочности;

  • −

    Песчаная порода мелкозернистая рыхлая трещиноватая насыщенная насыщенная малой и средней прочности;

• 3.

  Участок № 3. Свободный от строений участок бывшего завода:

• 4.

  Участок № 4. Основание фундаментной плиты жилого дома:

  • −

    Песок серо-коричневый песчанистый текучий глинистый с прожилками и гнездами 3–5 см мелкого серого насыщенного песка и очень мягкого бурого глинистого песка;

  • −

    Песчаная глина темно-серая тяжелая пылеватая очень мягкая с включениями до 15% хорошо разложившегося черного органического вещества;

• 5.

  Площадка № 5. Свободный от сооружений полигон кафедры «Строительные работы и геотехника» ПНИПУ:

Представлены физические свойства грунтов, определенные в лаборатории в .

Таблица 4

Физические свойства грунтов полигонов.

№ площадки	№ точки	Тип почвы	w	w L	w P	γ, kN/m 3	γ s , kN/m 3	γ d , kN/m 3	e	S r
1	1	Sand fill	0. 068	–	–	18.2	26.2	17.0	0.54	0,33
2	1	Argillite-like clay	0.170	0.34	0.14	20.4	26.2	17.4	0.50	0.89
	1	Sand rock	0.170	–	–	20. 5	26.6	17.5	0.52	0.87
3	1	Clay	0.129	0.33	0.07	21.2	27.0	18.4	0.47	0.75
4	1	Clayey sand	0.296	0.24	0.18	20.2	27.0	15. 6	0.73	1.09
	2	Sandy clay	0.299	0.35	0.19	18.8	26.4	14.5	0.82	0.96
5	1	Sand	0.099	–	–	16.3	25.1	14.7	0.69	0.36

Open in a separate окно

W содержание воды; W _L предел жидкости; W _P — пластиковый предел; I _P – индекс пластичности; я _L – индекс ликвидности; р — плотность; ρ _s – плотность частиц; ρ _d – плотность сухого грунта; e – коэффициент пустотности; S _r – степень насыщения. Испытания плиты

под нагрузкой проводились в соответствии со стандартной методикой, изложенной в ГОСТе [1]. За истинное значение модуля деформации принимают модуль E ₅₀₀₀ , полученный для пластины 5000 см ² [2], [3]. Модуль деформации, определенный для 600 см 9Пластина 0339 2 преобразована в модуль E ₅₀₀₀ по формуле (3)
[4]:

E5000=E600⋅m

(3)

где E ₆₀₀ – модуль деформации для пластины 600 см ² ; м – коэффициент пересчета, зависящий от коэффициента пустотности и по [4].

Согласно исх. [4], для плит других площадей коэффициент м в уравнении (3) можно рассчитать по выражению из Приложения Б к [5]:

m=(A5000/Ai)n/2

(4)

где A ₅₀₀₀ – пластина 5000 см ² ; A _i i см ² площадь плиты; n – редукционный аргумент согласно приложению Б к [5], для илисто-суглинистого грунта n  = 0,15–0,3, для песчаного грунта n  = 0,25–0,5.

Многоканальный анализ поверхностных волн (MASW) — недорогой экспресс-неинвазивный полевой метод волнового анализа зоны низких скоростей в верхней части почвенного профиля. Используемая авторами методика полевого обследования и дальнейшей обработки данных описана в работах [6], [7]. Оптимальные параметры брались согласно работам [8], [9], [10], [11].

Полученные значения скоростей поперечных волн в испытанных слоях грунта были использованы для расчета начальных модулей сдвига по выражению [12]:

G0=ρVs2

(5)

испытания, кг/м3; Vs – скорость сдвиговой волны в слое грунта, м/с.

Следует отметить, что выражение (6), предложенное в работе [12], позволяет рассчитать удельный вес грунта по значениям скоростей и глубины поперечных волн:

γ=8,32lg(Vs)−1,61lg(z)

(6)

где γ – удельный вес слоя грунта, кН/м ³ ; z – глубина основания пласта, м.

Авторы выражают благодарность службе поддержки научных исследований Пермского национального исследовательского политехнического университета за предоставление оборудования для полевых и лабораторных испытаний. Это исследование не получало специального грантового финансирования от агентств в государственном, коммерческом или некоммерческом секторах.

Документ прозрачности, связанный с этой статьей, можно найти в онлайн-версии по адресу https://doi.org/10.1016/j.dib.2019..103974.

Ниже приводится документ прозрачности, относящийся к этой статье:

Мультимедийный компонент 1:

Щелкните здесь для просмотра. ^{(450K, pdf)} Мультимедийный компонент 1

1. ГОСТ 20276-2012. 2013. Почвы. полевые методы определения прочностных и деформационных характеристик. (In English) [Google Scholar]

2. Каширский В.И. Сравнительный анализ деформационных характеристик фундаментов проведен лабораторным и натурным методами. Геотехника. 2014;5–6:32–44. (на русском языке) [Google Scholar]

3. Калугина Ю.А., Кек Д., Пронозин Я.А. Определение модулей деформации грунта по национальным строительным нормам России и Германии. Журнал Civil Eng. 2017;7(75):139–149. doi: 10.18720/MCE.75.14. (In English) [CrossRef] [Google Scholar]

4. Лушников В.В. Развитие метода прессиометрии почв в России. Геотехника. 2014: 46–61. (In Russian) [Google Scholar]

5. Основания гидротехнических сооружений. 2011. СП 23.13330.2011. (на русском языке) [Google Scholar]

6. Парк С.Б., Миллер Р.Д., Ся Дж. Многоканальный анализ поверхностных волн. Геофизика. 1999;64(3):800–808. [Google Scholar]

7. Суто К. Многоканальный анализ поверхностных волн (MASW) для исследования прочности грунта: введение, в «Engineering Advances in Earthworks» Aust. Геомеханика соц. 2007: 71–81. [Google Scholar]

8. Park C.B., Carnevale M. Оптимальное исследование MASW – пересмотр после десятилетия использования. ГеоФлорида. 2010: 1303–1312. doi: 10.1061/41095(365)130. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

9. В Антипов В., Офрихтер В.Г., Шутова О.А. Известия Московского государственного строительного университета. Том. 12. 2016. Исследование верхнего слоя слоистости грунта экспресс-методами волнового анализа; стр. 44–60. (In Russian) [CrossRef] [Google Scholar]

10. Офрихтер В.Г., Офрихтер И.В. Исследование массива твердых бытовых отходов методом многоканального анализа поверхностных волн. JGS Спец. Опубл. 2015;57(2):1956–1959. doi: 10.3208/jgssp.TC215-01. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

11. Офрихтер В.Г., Офрихтер И.В., Безгодов М.А. Результаты полевых испытаний твердых бытовых отходов совмещением ЦПТУ и МАШО. Кратко о данных. 2018;19:883–889. doi: 10.1016/j.dib.2018.05.109. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

12. Mayne P.W. Материалы Международной конференции по натурным измерениям свойств почвы и истории болезни. Бали; Индонезия: 2001. Параметры напряжения, деформации, прочности и текучести по результатам испытаний сейсмического конуса; стр. 27–48. [Академия Google]

---

Статьи из Data in Brief предоставлены здесь с разрешения Elsevier

---

Осадка грунта, армированного вертикальными микросваями из стекловолокна

Материалы (Базель). 2022 июль; 15(14): 4744.

Published online 2022 Jul 7. doi: 10.3390/ma15144744

, ^{1, *} , ¹ , ¹ , ^{1, *} and ²

Валентина Медри, академический редактор

Информация об авторе Примечания к статье Информация об авторских правах и лицензиях Заявление об ограничении ответственности

Заявление о доступности данных

Данная статья посвящена исследованию свойств грунта после его армирования стекловолоконными элементами с помощью крупномасштабных лабораторных испытаний различных образцов, в количестве и длине армирующих элементов. При исследовании вертикальных элементов учитывалось увеличение диаметра в нижней части за счет использования уширяющих шайб. Результаты сравнивались друг с другом и с результатами теоретических расчетов. Теоретические расчеты осадок проводились на основе предложенной авторами методики. Метод учитывает количество, форму, площадь и материал усиливающих элементов с использованием заранее предложенного коэффициента площади усиления µ. Этот заранее установленный коэффициент рассчитывался с учетом геометрии элементов — диаметра вертикальных элементов и диаметра нижней шайбы, — которая определяла площадь армирования. Сравнение между армированными и эталонными образцами мягкого песчаного грунта показало увеличение модуля деформации на 25% после процесса армирования при давлении 25 кПа. Образцы с µ в диапазоне от 1,20 до 1,43 были на 55–65 % жестче, чем образцы с µ, равным 0,69.при давлении 100 кПа. Сравнительный анализ расчетных результатов и фактических результатов лабораторных испытаний PLT был достаточным для использования в дальнейшей разработке.

Ключевые слова: стеклопластик, композитная арматура, армирование грунта, стеклопластиковая свая, винтовая микросвая, фиброармированный композит сооружения и инфраструктуры и другие причины. Заглубление нижнего уровня фундамента в настоящее время является наиболее часто используемым подходом. Однако этот подход имеет ряд недостатков и требует внимания высококвалифицированной команды. Замена грунта в существующих сооружениях невозможна по различным технико-экономическим причинам. Следовательно, вертикальное армирование грунта является одним из методов, используемых для повышения прочности грунта и уменьшения осадок фундамента. Термин «армирование» относится к укреплению грунта за счет внедрения в массив грунта дополнительных элементов с повышенными прочностными характеристиками, различных форм и материалов.

Нуждин и др. смоделировали вертикальное армирование грунта цементным раствором в лабораторных лотках с использованием гравийных выработок в качестве жесткого включения [1]. Насименто и др. [2] описали эксперимент по применению песчаных столбов в мягких глинах, которые, помимо укрепления, играли дренажную роль.

Поиск материалов для укрепления грунта является подходящим направлением исследований с точки зрения устойчивой инженерии, поскольку можно применять переработанные материалы. Так, Шенкман и Пономарев армировали грунт каменными столбиками, заключенными в геотекстиль из стекловолокна [3]. Фаттах и ​​Маджид [4] исследовали способ укрепления грунта с помощью обсаженных свай.

Юнг и др. сравнили вертикальное армирование с использованием оцинкованных стальных стержней с полимерами, армированными стекловолокном и углеродным волокном (GFRP/CFRP), установленными в грунте и залитыми цементным раствором под давлением [5]. Авторы рассматривали трубы из армированного волокном полимера (FRP) в качестве нагнетателей и, далее, в качестве армирующих грунтов. Система используется в Корее и Гонконге для повышения прочности на сдвиг слабых грунтовых откосов; для укрепления откосов, туннелей и котлованов; соорудить фильтрационные отсечки; и для стабилизации зон разломов или других неоднородностей в горных массивах. Сабри и др. изучали методы укрепления грунта, включающие инъекцию полиуретановой смолы [6,7,8,9].

Основы природных фундаментов изучались Waruwu et al. [10]. Армирование было смоделировано с использованием вертикальных элементов и горизонтальной бамбуковой сетки.

В недавних исследованиях рассматривалось применение армирующих элементов с использованием стеклопластиковой пултрузионной трубы с винтовым носком из чугунного винта [11]. Такая конструкция винтовых вертикальных элементов имеет множество преимуществ, таких как простота установки и улучшенное взаимодействие между армирующим элементом и окружающим грунтом. Эти образцы хорошо используют преимущества стекловолокна. Различные преимущества получаются при использовании метода армирования грунта FRP, а не методов армирования сталью, и Zyka и Mohajerani [12] перечисляют следующие преимущества материалов и конструкций из стекловолокна:

• Материал устойчив к коррозии и, следовательно, снижает затраты на техническое обслуживание. Конструкции из стеклопластика не требуют грунтовки и последующей покраски, что особенно важно для сравнения со стальными подконструкциями. Следовательно, обслуживание простое, как описано Pando et al. [13].

• Стеклопластик обладает высокой прочностью (R _{на изгиб} = 690 МПа), которую можно сравнить с пределом прочности стали.

• Стеклопластик имеет в три-четыре раза меньший вес (1600 кг/м ³ ) по сравнению с весом стали. Так, Бояринцев отметил повышение конструктивности труднодоступных мест; например, районы, где для транспортировки используются вертолеты, такие как арктическая зона [14].

• Стеклопластик — материал с низкой теплопроводностью (в 60–80 раз ниже стали).

• Стекловолокно не допускает электрического контакта и может использоваться для легких, тонкостенных каркасов стальных конструкций. Диэлектрическое основание увеличивает срок службы этих рам за счет отсутствия коррозии, вызванной электрическим контактом с землей.

• Медленное устаревание и длительный жизненный цикл композитных конструкций оказывают положительное воздействие на окружающую среду и приближают потребителей к устойчивому проектированию.

• Mohajerani и Zyka [12] изучили жизненный цикл стекловолоконных свай SeaPile производства Bedford Technology. Доказано, что по сравнению с деревянными сваями сваи из стекловолокна через шесть лет эксплуатации становятся дешевле с учетом стоимости обслуживания.

Тохи и др. [15] и Шарма и соавт. [16] испытали аналогичные винтовые конструкции для грунтовых гвоздей и подтвердили преимущества их использования. Из результатов их испытаний видно, что разрушение винтового гвоздя удовлетворяет условию разрушения Мора-Кулона. Гвоздь считается параллельным подходом к армированию грунта, который используется для улучшения параметров прочности грунта, как утверждает Franzén [17]. Гвоздя в основном применяют для стабилизации наклонных и вертикальных поверхностей и откосов. Стивенс и др. [18] исследовали стальные спиральные гвозди, преобразованные из гнутых стальных профилей в винтовые.

Широкое применение исследуемого метода до сих пор ограничено рядом причин, в том числе отсутствием адекватной методики расчета грунта, армированного стекловолокном. Одна из точек, исследованных Zhang et al. [19] и Сидхардхан и соавт. [20] – взаимодействие между грунтом и арматурой. Инь и др. предложили упрощенный аналитический метод для расчета максимального напряжения сдвига на границе раздела гвоздь–грунт [21] и проверили его на прочности на сдвиг на границе раздела грунт–цементный раствор при забивании гвоздей в грунт с использованием метода прямого испытания коробчатого сдвига [22].

Прочность на сдвиг материалов FRP требует особого внимания и зависит от распределения проволоки при формовании стеклоровинга для производимой конструкции. Следовательно, дополнительный сдвиг ровинга увеличивает сопротивление сдвигу, но, следовательно, увеличивает стоимость. Чжу и др. изучали характеристики извлечения в полевых условиях грунтовых гвоздей из стеклопластика с геометрией, включающей расширители [23].

Пападопулу и др. [24] применили КЭ-анализ для оценки винтовых микросвай. Геометрия оцененных микросвай была аналогична описанной для армирующих элементов в текущей статье. Пандо и др. [13] и Valez et al. [25] испытали и отремонтировали конструкции из композитных свай. Валез и др., а также конструкции из стекловолокна также испытали сваи из углеродного волокна в стабилизированных и нестабилизированных мягких грунтах. Результаты показали более высокую адгезию и несущую способность по сравнению со стальными сваями. Гуадес и др. [26] протестировали эпоксидное покрытие, чтобы решить проблему отслоения. Между оболочкой и сердечником было введено эпоксидное покрытие, улучшающее сцепление и передачу динамической нагрузки на забивные сваи. Необходимы дополнительные исследования, чтобы уменьшить влияние расслоения на несущую способность свай, особенно при боковых и скручивающих усилиях.

Попов оценил метод послойного расчета суммирования осадок грунта с учетом жесткости вставляемых вертикальных элементов [27]. По словам Попова, необходимы дополнительные испытания для подтверждения и дальнейшего развития метода.

Лв и др. выполнен сравнительный анализ вертикальной арматуры круглой формы и Х-образной монолитной сваи [28]. Бартоломей [29] и Наггар [30] провели несколько исследований поведения горизонтального подкрепления. Чжоу изучал горизонтальное армирование насыпей путем создания аналитических моделей [31]. Абу-Фарсах и др. доказали преимущества горизонтального армирования слабых грунтов лабораторными испытаниями [32]. Чен и др. проанализирован способ армирования слабых грунтов с использованием геосетки и геотекстильного композита [33]. Лю предложил аналитический метод для оценки нагрузок, приложенных к вертикальным армированным грунтовым стенам с обернутой поверхностью, который первоначально был подтвержден численным анализом и, наконец, подтвержден натурными результатами. Метод предполагает совместимость деформаций грунта и арматуры и основан на гиперболической зависимости между напряжением и деформацией грунта и уравнении дилатансии напряжения Роу [34].

Материалы, исследованные в рамках научных работ, не имеют достаточного экспериментального и практического подтверждения. Существующие исследования армирования грунта недостаточны для понимания исследованных композитных конструкций и их поведения в мягких грунтах. Лучкин и др. [35] отметили, что методы, применяемые для расчета осадки, имели низкую корреляцию с результатами испытаний (0,86–0,94). Сочетание расчетной модели, коррелирующей с результатами испытаний на уровне выше 0,95, с алгоритмами, смоделированными с помощью современного программного обеспечения, приблизит изучаемый метод к практическому применению.

Требуется дополнительная проверка путем проведения лабораторных и полевых испытаний для разработки теоретически и практически проверенного метода укрепления грунта вертикальными элементами.

Целью данного исследования было изучение свойств грунта после его армирования дифференцированными по длине и площади сечения стеклопластиковыми элементами с использованием масштабных лабораторных испытаний на плитную нагрузку. Результаты сравниваются друг с другом и с заранее определенными результатами теоретических расчетов.

Цели данного исследования перечислены ниже:

• Определить зависимость нагрузки от осадки для грунта, армированного элементами FRP.

• Сравнить результаты испытаний с авторским подходом к расчету вертикальной осадки, который был ранее сформулирован и скорректирован в ходе исследования. Последние уравнения для коэффициента армирования FRP для песчаных грунтов описаны ниже.

• Пересмотреть комплексную модель осадки грунта и армирующих элементов.

• Для оценки и проверки на ранней стадии возможности дальнейшего использования модели комплексного расчета.

• Оценить влияние увеличения площади поперечного сечения в нижней части каждого армирующего элемента на свойства грунтового композита, армированного стеклопластиком.

2.1. Элементы армирования и метод нагрузки

Испытания грунтовой плиты под нагрузкой были проведены для исследования кривых нагрузки-осадки грунтов, армированных FRP. Испытания проводились с лабораторными ведрами, наполненными мягким неуплотненным песком.

Образцы были армированы стержнями из стеклопластика аналогично армированию сталежелезобетона. Диаметр стержней FRP составлял 12 мм. Для армирующих элементов были выбраны 25-сантиметровые длины в соответствии с глубиной испытательных ковшей. Были изготовлены два дополнительных образца, длина каждого из которых была увеличена до 40 см, для элементарной проверки оптимальности длины армирующих элементов и влияния изменения длины на свойства композита. Для нижнего носка были изготовлены усиливающие элементы увеличенного диаметра 30 мм. и покажите армирующий элемент из стекловолокна, использованный в экспериментах.

Открыть в отдельном окне

Армирующие элементы из стеклопластика.

Открыть в отдельном окне

Расположение опущенного в грунт вертикального элемента.

Стекловолоконные стержни были изготовлены из изогнутых при сдвиге ровингов для увеличения связи при сдвиге между грунтом и вертикальными армирующими элементами. Увеличение ширины в нижней части было предназначено для лучшего распределения нагрузки внутри грунтоукрепляющего композитного элемента.

показывает расположение вертикальных элементов. Были разработаны и испытаны семь различных схем образцов распределения армирующих элементов:

• Без усиливающих элементов;

• Один, три или девять вертикальных элементов, расположенных на одной линии;

• Двадцать семь элементов FRP, расположенных на трех линиях;

• Два образца с увеличенной длиной 40 см. Распределение образцов.

Открыть в отдельном окне

Семь вариантов вертикального размещения элементов ФРП, проверенных в экспериментах. Размеры указаны в мм.

Каждая схема тестировалась на крупномасштабных лабораторных PLT не менее трех раз для обеспечения точности полученных результатов.

описывает коэффициент усиления для каждого испытанного образца. Коэффициенты усиления рассчитывали по уравнению (3).

Таблица 1

Резюме исследованных образцов.

Sample Number	Short Name	Description	Reinforcement Factor, µ
1	Test wo reinf µ = 0	Reference sample without reinforcement	0. 00
2	Test1 reinf µ = 0,22	Образец с одним армирующим элементом, длина 25 см	0,22
3	TED RENF nearf nemf x = 0,699	3	TEST3 ENERF nemf x = 0,699	3	TED3.
4	Тест9 Рейнф µ = 0,92	Образец с девятью армирующими элементами, длиной 25 см	0,92
5	Dline
5	Dline
5	Dline TEST27. 0295	1,20
6	Test27 Reinf Edge40 см µ = 1,39	Образец с 15 усиливающими элементами (длина 25 см) и 12 элементов на краю (длина 40 см)	,39.39 и 12 элементов на краю (длина 40 см)	,39,39.39 и 12 элементов на краю (длина 40 см)	1.39.399.399.39.39.39 и 12 элементов на краю (длина 40 см) Test27 rein mid40 см µ = 1,43	Образец с 15 усиливающими элементами (длина 25 см) и 12 элементами посередине (длина 40 см)	1,43

Открыть в отдельном окне

Процесс загрузки был осуществляется с помощью автоматизированной загрузочной машины, управляемой программным обеспечением, установленным на локальном компьютере. Компьютер был подключен к регистратору данных кабелем RS485, а датчики осадки и измерения нагрузки были подключены к регистратору данных.

показывает погрузочное оборудование с плитой и осадочными датчиками.

Открыть в отдельном окне

Лабораторная система измерения нагрузки на плиту, используемая для проведения экспериментов.

Осадки измерялись пружинными линейными датчиками PZ-12-S-025 (Gefran, Италия). Измерения силы проводили с помощью тензодатчика MNC-2T (C.A.S., Республика Корея). Ковши, регистратор и программное обеспечение изготовлены компанией «ГеоТех» (Пермь, Россия).

Перед этапами нагружения параметры эталонных песчаных грунтов были определены в лаборатории традиционными методами испытаний. показаны измеренные параметры исследуемого неуплотненного песка до процесса армирования.

Таблица 2

Сводка физико-механических свойств эталонного грунта.

Index	Name	W	ρ, t/m 3	e	E, MPa
mL IV	Fine-grained sand, middle compaction	0,241	1,55	0,795	7,8

Открыть в отдельном окне

Процесс нагружения образцов выполнялся в соответствии с инкрементальными этапами аналогичных испытаний, упомянутых Пономаревым и Сычкиной [36]. Нагрузки увеличивались на каждом этапе на 100 кПа, и между каждым этапом нагрузки применялся процесс стабилизации.

2.2. Справочная информация о ранее предложенном теоретическом методе расчета осадки

Помимо лабораторных экспериментов, теоретические расчеты осадки были проведены в соответствии с ранее предложенным методом расчета [37]. Метод был разработан в контексте определения напряженно-деформированного состояния водонасыщенных грунтов, но включает коэффициент армирования µ, который рассчитывается по уравнению (3):

s0(μ)=mυ∫0hσ(z)dz=∑i=0hhimυiσrp(μ)=∑i=0hhimυiNArp(1+μαυ)

(1)

где:

σ ( z ) – напряжение на грунт;

α=EaeErp – отношение модуля упругости армирующего элемента к модулю деформации грунта;

h _i – высота каждого слоя почвы;

A _rp – площадь поперечного сечения элемента грунта;

N – вертикальная сила, приложенная к массиву армированного грунта;

v — упруго-пластический коэффициент осадки, рассчитываемый следующим образом: :

μ=γfrnAaef+γRrnAaeRArp,

(3)

γ _frn и γ _Rrn – коэффициенты сечения шурупа и стеклопластика;

A _aef – площадь поверхности трения элементов из стеклопластика;

A _aeR — область винтов усиливающих элементов, имитируемая шайбой, закрепленной на нижнем носке.

Эталонный коэффициент осадки mυi зависит от модуля деформации, E , который был получен в результате лабораторных испытаний с использованием модифицированного уравнения: Граничные условия связи упругих напряжений и деформаций Гука. Используемый здесь коэффициент зависит от коэффициента Пуассона:

β=1−2υ21−υ,

(5)

Предварительные исследования осадки мягких грунтов, включая теоретический анализ и численное моделирование, выполнены с учетом того, что армированный грунтовый массив представляет собой комбинированную систему грунта и армирующих элементов, где нагрузка распределяется между грунтом и армирующими элементами. представлена ​​модель грунтоукрепляющего элемента. Армирующие элементы в основном подвергаются нагрузке на первом этапе из-за более высокой прочности армирующих элементов, выполняющих роль несущих элементов. На следующем этапе армирующие элементы проникали в слои мягкого грунта, так как они были элементами подвесного типа и не опирались на более жесткий грунт под ними. Следовательно, некоторые из мягких грунтов и армирующих элементов были смещены вниз вместе, выступая в качестве композиционного материала. Подход к анализу аналогичен модели грунта, армированного вспениваемой полиуретановой смолой, разработанной Сабри и Шашкиным [9].] и армирующие природные камни, описанные Корнеевой и Сабри [38].

Открыть в отдельном окне

Модель элемента армирования грунта. A _rp — площадь поперечного сечения грунтовой призмы, а A _ae — площадь поверхности одного вертикального элемента.

На этапе армирования опускание грунта между армирующими элементами привело к увеличению нагрузки за счет приложения дополнительной нагрузки от плиты. Наконец, равновесное состояние было достигнуто. Равновесное состояние означает, что окончательное распределение напряжений было достигнуто в армированном грунте через составную систему, состоящую из грунта и вертикальных армирующих элементов, как описано следующим уравнением:0004

εae=εrp=σrpErp′,

(6)

представляет собой алгоритм, разработанный на основе предложенных расчетных формул.

Открыть в отдельном окне

Предлагаемый алгоритм моделирования массивного армирования грунта вертикальными элементами из стеклопластика.

Предложенный метод расчета осадки требует дополнительной экспериментальной проверки, учитывая более ранние исследования авторов [39], а также использование свай в качестве элементов вертикального армирования.

3.1. Результаты лабораторных испытаний

показывает измеренные кривые нагрузки-осадки для эталонного и усиленного образцов.

Открыть в отдельном окне

Кривые нагружения испытанных образцов до и после процесса армирования. Контрольные образцы без армирования соответствуют «испытанию wo арм µ = 0». В легенде указано количество армирующих элементов: 1, 3, 9 или 27 арм. Элементы с удлинением 40 см по краям (образец № 6) или по середине (образец № 7) обозначены как «край 40 см» или «середина 40 см» соответственно.

После сравнительного анализа результатов () можно сделать следующие выводы:

• Первоначальные результаты испытаний эталонного и усиленного образцов показали среднее снижение осадки на 78% при давлении 25 кПа после включения армирующих элементов (коэффициент µ равен 0,22).

• Массив армированного грунта с коэффициентом армирования µ от 1,20 до 1,43 на 55–65 % жестче образцов с коэффициентом µ 0,69 при давлении 100 кПа.

• Осадка образцов с коэффициентом µ, равным 1,2, была на 41% меньше, чем у образцов с µ, равным 0,69, при давлении 100 кПа.

• Следует отметить, что оптимальная длина армирующего элемента равнялась максимальной глубине исследуемого уплотненного слоя грунта под фундаментом. Увеличение длины армирующих элементов на 60% (от 25 до 40 см) привело к уменьшению осадки в пределах от 21 до 30%.

• Коэффициент армирования µ оказал прямое влияние на общую осадку фундамента. показывает влияние включения армирования FRP на увеличение композитного модуля деформации.

Вычисление секущего модуля и проверка с помощью полевых испытаний на нагрузку плиты по-прежнему являются наиболее надежными подходами. После результатов испытаний на сжатие основным подходом, используемым для расчетов методом осадки, был расчет модуля деформации Е в диапазонах напряжений 25–50 кПа, 25–100 кПа и 100–200 кПа (). представлены изменения деформационных свойств до и после армирования. представляет собой сравнение изменений модуля секущей деформации.

Открыть в отдельном окне

Лаборатория упругих деформаций ПЛТ для различных участков армирования до и после армирования. Контрольные образцы без армирования соответствуют «испытанию wo арм µ = 0». В легенде указано количество армирующих элементов: 1, 3, 9 или 27 арм. Элементы с удлинением 40 см по краям (образец №6) или посередине (образец №7) обозначены как «край 40 см» или «середина 40 см» соответственно.

Таблица 3

Сводная информация о модуле деформации E по результатам испытаний при нагрузочном давлении 100–200 кПа.

Reinforcement factor, µ	0	0.22	0. 69	0.92	1.20	1.39	1.43
Deformation modulus E, MPa	0.87	1.01	1.42	1,66	3,37	5,27	4,39

Открыть в отдельном окне

3.2. Сравнение с результатами теоретического метода расчета осадки

Результаты теста использовались для сравнения с описанным здесь аналитическим подходом. сравнивает кривые нагрузки и осадки испытанных образцов с результатами теоретического расчета по ранее предложенному методу расчета.

Открыть в отдельном окне

Кривые нагружения испытанных образцов в сравнении с результатами теоретического расчета. Результаты расчетов обозначаются термином «расч». Результаты испытаний обозначаются термином «испытание». Контрольные образцы без армирования соответствуют «испытанию wo арм µ = 0». В легенде указано количество армирующих элементов: 1, 3, 9или 27 реф. Элементы с удлинением 40 см по краям (образец №6) или посередине (образец №7) обозначены как «край 40 см» или «середина 40 см» соответственно.

Сравнительный анализ до и после процесса армирования () показал, что теоретически рассчитанные соотношения нагрузки и осадки с достаточной точностью отражали результаты PLT на месте. Теоретические расчеты согласуются с полученными результатами лабораторных испытаний плиты под нагрузкой в ​​среднем в диапазоне от 5 до 34 %. Это свидетельствовало о том, что предложенный метод расчета надежен для дальнейшего развития и что он подтвердил экспериментальные результаты, как показано на рис. Хотя между теоретическим расчетом и результатами эксперимента существовали некоторые расхождения, полученные результаты представляют собой попытку аппроксимировать кривые нагрузки-осадки в соответствии с упругим поведением грунта до и после армирования микросваями из стеклопластика. Крупномасштабные исследования, выполненные авторами этой статьи, уже были опубликованы ранее [40]. Тем не менее, необходимы дальнейшие крупномасштабные исследования для изучения закономерностей изменения модуля деформации грунта, армированного стекловолокном, при различной глубине грунта и приложенных нагрузках.

Открыть в отдельном окне

Усредненная кривая нагрузка-осадка для всех испытанных образцов в сравнении с усредненными результатами теоретического расчета до и после процесса армирования.

Ограниченные граничные условия ковша повлияли на результаты текущего исследования. Метод определения несущей способности микросвай следует пересмотреть более тщательно, учитывая особенности расчета микросвай как армирующих элементов. Таким образом, результаты полномасштабных полевых испытаний [40] были использованы для проверки результатов предлагаемого метода. В полигонные испытания были включены четыре образца грунта, армированные элементами винтового типа, и один эталонный образец. Пластинчатая нагрузка была приложена к образцам, установленным в разуплотненном песке (). Коэффициент усиления мк рассчитывали на основе уравнения (3). представлены кривые нагрузки-осадки, построенные по результатам.

Открыть в отдельном окне

Схема испытуемых образцов. 1 – эталонная почва, мк = 0; 2 — стальной винтовой усиливающий элемент диаметром 100 мм, µ = 0,23; 3 — элемент из стеклопластика диаметром 100 мм, µ = 0,27; 4 — элемент из стеклопластика с двумя винтами диаметром 75 мм, µ = 0,51; 5 — элемент из стеклопластика с одним винтом, диаметр 75 мм, µ = 0,33.

Открыть в отдельном окне

Результаты полевых испытаний.

представляет сравнение между значениями осадки, полученными в результате испытаний в естественном масштабе, и значениями, рассчитанными с использованием аналитических решений. Результаты полевых испытаний под нагрузкой также подтвердили предложенный аналитический метод.

Открыть в отдельном окне

Кривая нагрузки-осадки для каждого испытанного на месте образца в сравнении с результатами теоретического расчета. Результаты расчетов обозначаются термином «расч». Результаты тестирования сайта обозначаются термином «сайт». Эталонные образцы без армирования соответствуют «эталонному образцу µ = 0,00».

Экстраполяция результатов лабораторных исследований на полномасштабный армированный грунтовый фундамент будет выполнена на следующих этапах исследований. При сравнении ограниченных лабораторных испытаний с испытаниями на месте и расчетной моделью следует учитывать масштаб армирующих элементов, граничные условия и различия между параметрами грунта на разных участках. Стоит отметить, что необходимо исследование поведения интерфейса между поверхностью FRP и почвой. Необходимо провести дальнейшие исследования, сравнивая поведение поверхности раздела сталь-грунт. Подобные исследования уже были проведены Фростом и Ханом [41]. Моделирование МКЭ взаимодействия между почвой и структурой FRP было выполнено Naggar [42].

Требуется исследование долговечности материалов. Экологичность элементов армирования грунта, изготовленных в этом эксперименте, очевидна. Однако желательно более детальное изучение потенциального влияния на окружающую среду.

Кроме того, необходимо отметить, что промышленное применение стеклопластиковых конструкций для укрепления грунтовых оснований ограничено неподтвержденными методами расчета и последующим отсутствием норм.

Вертикальные осадки грунта, армированного вертикальными элементами из стеклопластика, исследованы на основе комплекса лабораторных и полигонных испытаний. Используя полученные результаты испытаний, исследование можно резюмировать следующим образом:

1. Предложена и подтверждена в лабораторных условиях конструкция армирующих элементов микросваями из стекловолокна.

2. Прочностные и деформационные свойства были повышены после включения армирующих элементов из FRP. Среднее уменьшение осадки составило 80 % при давлении, равном 25 кПа, после включения армирующих элементов ( µ равно 0,22).

3. При нагрузочном давлении 100 кПа увеличение площади армирования в 9 раз0297 µ с 0,69 до 1,2 привело к соответствующему снижению осадки на 42%.

4. При нагрузочном давлении 100 кПа увеличение коэффициента площади армирования µ с 0,69 до диапазона от 1,20 до 1,43 привело к соответствующему снижению осадки на 55–65 %.

5. Сравнение результатов лабораторных испытаний с теоретически рассчитанными результатами осадки с той же геометрией элемента на основе ранее предложенного метода расчета показало достаточную согласованность. Хотя расхождение в теоретических и экспериментальных результатах колебалось в пределах 5-34%, сравнение показало, что был использован правильный метод, и полученные результаты могут служить для дальнейшего развития.

6. Модуль деформации, рассчитанный по результатам испытаний на сжатие, иногда был далек от фактического натурного модуля, так как отбор проб из скважины приводил к снижению напряжения в скелете грунта и снижению порового давления до нулевого уровня (при отборе проб снизу уровень грунтовых вод).

7. Предложен метод расчета арматуры от осадки грунта из стеклопластика. Определение несущей способности предварительной арматуры грунт-стеклопластик было предпринято в первоначальном исследовании Ватиным и Нурмухаметовым [37] и могло быть разработано в дальнейшем. Однако метод расчета несущей способности не установлен и нуждается в разработке.

Авторы выражают благодарность руководству геотехнической группы Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета, которая позволила провести настоящее исследование в вузе высокого уровня.

Исследование частично финансируется Министерством науки и высшего образования Российской Федерации в рамках программы НИЦ мирового уровня «Перспективные цифровые технологии» (договор № 075-15-2022-311 от 20.04.2022).

Концептуализация, M.M.S.S., N.I.V. и Р.Р.Н.; методология, A.B.P.; программное обеспечение, RRN; валидация, I.I.K., M.M.S.S. и Р.Р.Н.; формальный анализ, Н.И.В.; расследование, RRN; ресурсы, Н. И.В. и М.М.С.С.; курирование данных, RRN; написание — подготовка первоначального проекта, M.M.S.S. и Р.Р.Н.; написание — обзор и редактирование, M.M.S.S. и Р.Р.Н.; визуализация, M.M.S.S.; надзор, Н.И.В.; администрирование проекта, И.И.К. и Н.И.В.; приобретение финансирования, M.M.S.S., R.R.N., N.I.V. и А.Б.П. Все авторы прочитали и согласились с опубликованной версией рукописи.

Неприменимо.

Неприменимо.

Все данные есть в статье.

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Примечание издателя: MDPI сохраняет нейтралитет в отношении юрисдикционных претензий в опубликованных картах и ​​институциональной принадлежности.

1. Нуждин М.Л., Нуждин Л.В., Пономарев А.Б. Конспекты лекций по гражданскому строительству. Том 62. Спрингер; Берлин/Гейдельберг, Германия: 2020. Экспериментальные исследования модельных свайных фундаментов, армированных твердыми включениями; стр. 193–197. [CrossRef] [Google Scholar]

2. Nascimento N. A., Brandi J.L.G., Puppi R.F.K. Полномасштабное тестирование и проектирование фундамента. Американское общество инженеров-строителей; Рестон, Вирджиния, США: 2012. стр. 392–403. [Google Scholar]

3. Шенкман Р., Пономарёв А. Экспериментальные и численные исследования геотекстильных обкладок каменных колонн в геологических условиях Пермского края России. Procedia англ. 2016; 143: 530–538. doi: 10.1016/j.proeng.2016.06.067. [CrossRef] [Google Scholar]

4. Фаттах М.Ю., Маджид К.Г. Анализ методом конечных элементов каменных колонн, заключенных в георешетку. Геотех. геол. англ. 2012;30:713–726. doi: 10.1007/s10706-011-9488-8. [CrossRef] [Google Scholar]

5. Юнг А.Т., Ченг Ю.М., Там Л.Г., Ау А.С., Со С.Т., Чой Ю. Полевая оценка системы армирования грунта из стекловолокна. Дж. Выполнить. Констр. Фасил. 2007; 21:26–34. doi: 10.1061/(ASCE)0887-3828(2007)21:1(26). [CrossRef] [Google Scholar]

6. Сабри М.М., Шашкин К.Г. Механические свойства вспенивающейся полиуретановой смолы основаны на характере ее объемного расширения. Маг. Гражданский англ. 2020;98:9811. doi: 10.18720/MCE.98.11. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

7. Сабри М.М., Шашкин К.Г., Захарин Е., Улыбин А.В. Стабилизация грунта и восстановление фундамента с помощью вспенивающейся полиуретановой смолы. Маг. Гражданский англ. 2018;82:68–80. doi: 10.18720/MCE.82.7. [CrossRef] [Google Scholar]

8. Сабри М.М., Шашкин К.Г. Улучшение модуля деформации грунта с помощью вспенивающейся полиуретановой смолы. Маг. Гражданский англ. 2018; 83: 222–234. doi: 10.18720/MCE.83.20. [CrossRef] [Google Scholar]

9. Сабри М.М., Шашкин К.Г. Грунт, стабилизированный инъекцией полиуретановой смолы: расчет МКЭ. Констр. Уникальная сборка. Структура 2020;98:9108. doi: 10.18720/CUBS.91.8. [CrossRef] [Google Scholar]

10. Waruwu A., Susanti R.D., Napitupulu N., Sihombing J.O. Сочетание бамбуковой сетки и бетонной сваи в качестве армирования грунта под насыпью. Маг. Гражданский англ. 2021; 106: 104–114. doi: 10.34910/MCE.106.10. [CrossRef] [Google Scholar]

11. Нурмухаметов Р., Ватин Н.И., Мирсаяпов И.Т., Васюткин Э.С., Бурин Д.Л., Васюткин С.Ф. Спиральная микровинтовая свая из стеклопластика с чугунным оголовком: обзор. [(по состоянию на 4 июля 2022 г.)];Constr. Уникальная сборка. Структура 2020 89:8903. doi: 10.18720/CUBS.89.3. Режим доступа: https://unistroy.spbstu.ru/article/2020.90.3 [CrossRef] [Google Scholar]

12. Зыка К., Мохаджерани А. Композитные сваи: обзор. Констр. Строить. Матер. 2016; 107: 394–410. doi: 10.1016/j.conbuildmat.2016.01.013. [CrossRef] [Google Scholar]

13. Пандо М.А., Или К.Д., Филц Г.М., Леско Дж.Дж., Хоппе Э.Дж. Лабораторные и полевые исследования композитных свай для мостовых конструкций. Министерство транспорта США; Вашингтон, округ Колумбия, США: 2006. [Google Scholar]

14. Бояринцев А.В. Полимерные и композитные сваи. Международный и российский опыт. Почвенный мех. Найденный. англ. 2020; 57: 415–421. doi: 10.1007/s11204-020-09686-9. [CrossRef] [Google Scholar]

15. Тохи Х., Рен Г. , Ли Дж. Лабораторное исследование нового шурупа и его взаимодействия с песком. вычисл. Геотех. 2016;78:144–154. doi: 10.1016/j.compgeo.2016.05.009. [CrossRef] [Google Scholar]

16. Шарма М., Саманта М., Саркар С. Лабораторное исследование способности спирального грунтового гвоздя выдергивать в несвязном грунте. Можно. Геотех. Дж. 2017; 54:1–52. дои: 10.1139/cgj-2016-0243. [CrossRef] [Google Scholar]

17. Франзен Г. Геология. Технологический университет Чалмерса; Гетеборг, Швеция: 1998. Забивание почвы гвоздями. Лабораторное и полевое исследование вытягивающей способности. [Google Scholar]

18. Стивенс Т.Дж., Хольц Р.Д., Азиз Э.С. Строительство и начальное выполнение полномасштабных земляных работ, поддерживаемых грунтовыми гвоздями Spiralnail без цементного раствора. Американское общество инженеров-строителей; Рестон, Вирджиния, США: 2013. стр. 525–538. [CrossRef] [Академия Google]

19. Чжан К.-К., Чжу Х.-Х., Ши Б., Ву Ф.-Д., Инь Дж.-Х. Экспериментальное исследование поведения армированного волокном полимерного армирования в песке при отрыве. Дж. Компос. Констр. 2015;19:04014062. doi: 10.1061/(ASCE)CC.1943-5614.0000526. [CrossRef] [Google Scholar]

20. Сидхардхан С., Мохамед Юнус М., Сума И. Экспериментальное исследование поведения на границе раздела между почвой и композитом FRP. Междунар. Дж. Иннов. науч. Рез. Технол. 2018;3:739–744. [Google Scholar]

21. Инь Дж., Аск М., Хун С., Чжоу В. Упрощенный аналитический метод расчета максимального напряжения сдвига гвоздя. Упрощенный аналитический метод расчета максимального напряжения сдвига на границе раздела гвоздь-грунт. Американское общество инженеров-строителей; Рестон, Вирджиния, США: 2012. [CrossRef] [Google Scholar]

22. Чу Л.М., Инь Дж.Х. Исследование прочности на сдвиг на границе раздела грунт-цементный раствор при забивке гвоздей грунта методом прямого испытания коробчатого сдвига. геомех. Геоэнджин. Междунар. 2007; 1:37–41. doi: 10.1080/174860206010

. [CrossRef] [Google Scholar]

23. Zhu H.-H., Yin J.-H., Yeung A.T., Jin W. Полевые испытания на отрыв и оценка эффективности грунтовых гвоздей из стеклопластика. Дж. Геотех. Геосреда. англ. 2011; 137: 633–642. doi: 10.1061/(ASCE)GT.1943-5606.0000457. [CrossRef] [Google Scholar]

24. Пападопулу К., Сароглу Х., Пападопулос В. Анализ методом конечных элементов и экспериментальное исследование спиральных микросвай. Геотех. геол. англ. 2014;32:949–963. doi: 10.1007/s10706-014-9771-6. [CrossRef] [Google Scholar]

25. Хиральдо Валес Дж., Райхани М.Т. Передача осевой и поперечной нагрузки сваями из армированного волокном полимера (FRP) в мягкой глине. Междунар. Дж. Геотех. англ. 2017; 11: 149–155. doi: 10.1080/19386362.2016.1198109. [CrossRef] [Google Scholar]

26. Гуадес Э.Дж., Сириманна К.С., Аравинтан Т., Ислам М.М. Включение устойчивой практики в механику конструкций и материалов — материалы 21-й Австралийской конференции по механике конструкций и материалов, Мельбурн, Австралия, 7–10 декабря 2010 г. CRC Press; Бока-Ратон, Флорида, США: 2011. Поведение сваи из волокнистого композита при осевой сжимающей нагрузке; стр. 457–462. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

27. Попов А.О. Расчет осадки глиняной постели, армированной вертикальными элементами. Маг. Гражданский англ. 2015;56:19. doi: 10.5862/MCE.56.3. [CrossRef] [Google Scholar]

28. Lv Y., Liu H., Ding X., Kong G. Полевые испытания несущих характеристик композитного фундамента из свай X-сечения. Дж. Выполнить. Констр. Фасил. 2012;26:80–189. doi: 10.1061/(ASCE)CF.1943-5509.0000247. [CrossRef] [Google Scholar]

29. Бартоломей А., Пономарев А., Клевеко В., Офрихтер В. Использование геосинтетических материалов для повышения несущей способности глинистых пород. Геосинтетика: применение, проектирование и строительство; Материалы 1-й Европейской геосинтетической конференции; Маастрихт, Нидерланды. 30 сентября – 2 октября 1996; стр. 459–461. [Google Scholar]

30. Taha A., Naggar M.H.E., Turan A. Экспериментальное и численное исследование поперечного поведения геосинтетически армированной свайной фундаментной системы. Геосинт. Междунар. 2014;21:352–363. doi: 10.1680/gein.14.00023. [CrossRef] [Google Scholar]

31. Zhou W.H., Zhao L.S., Li X.-B. Аналитическое исследование геосинтетической армированной насыпи на упругом основании. Специальное геотехническое издание; Рестон, Вирджиния, США: 2014. стр. 444–451. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

32. Абу-Фарсах М., Чен К., Шарма Р. Экспериментальная оценка поведения фундаментов на геосинтетически армированном песке. Почвы найдены. 2013;53:335–348. doi: 10.1016/j.sandf.2013.01.001. [CrossRef] [Google Scholar]

33. Чен К., Абу-Фарсах М., Шарма Р. Лабораторное исследование и аналитическое решение поведения фундаментов на геосинтетических армированных песках. Том 230. Специальное геотехническое издание; Рестон, Вирджиния, США: 2013. стр. 359–370. [Академия Google]

34. Лю Х.М. Аналитический метод для армирования стен MSE с обернутой поверхностью до полной мобилизации прочности грунта. Гео-Конгресс. 2013; 1980: 519–528. doi: 10.1061/9780784412787. 055. [CrossRef] [Google Scholar]

35. Лучкин М.А., Улицкий В.М., Шашкин А.Г., Шашкин К.Г. Анализ осадок зданий и сооружений, возведенных на слабых глинистых грунтах, с учетом сдвиговых деформаций во времени. Почвенный мех. Найденный. англ. 2007; 44:13–17. doi: 10.1007/s11204-007-0010-5. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

36. Пономарев А.Б., Сычкина Е.Н. Прогноз осадки оснований на аргиллитоподобных грунтах (на примере Пермского края) Грунтовая мех. Найденный. англ. 2014;51:111–116. doi: 10.1007/s11204-014-9263-y. [CrossRef] [Google Scholar]

37. Нурмухаметов Р.Р. Деформируемость водонасыщенной глины, армированной вертикальными элементами. Альфабилд. 2019;4:54–69. doi: 10.6084/m9.figshare.11637849. [CrossRef] [Google Scholar]

38. Корнеева Е., Сабри М.М. Водопоглощение крымского известняка, обработанного материалом на основе кремниевой кислоты. Веб-конференция MATEC. 2018;245:03001. doi: 10.1051/matecconf/201824503001. [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

39.