Приватизация служебного жилья: Приватизация служебного жилья в 2023 году условия и порядок судебная практика — Оренбург

Содержание

Право на приватизацию служебного жилья \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Право на приватизацию служебного жилья

Подборка наиболее важных документов по запросу Право на приватизацию служебного жилья (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Служебное жилье:
  • Выселение из служебного жилого помещения
  • Выселение из служебного жилья
  • Предоставление служебных жилых помещений
  • Приватизация служебного жилого помещения
  • Приватизация служебного жилья
  • Показать все

Еще

  • Служебное жилье:
  • Выселение из служебного жилого помещения
  • Выселение из служебного жилья
  • Предоставление служебных жилых помещений
  • Приватизация служебного жилого помещения
  • Приватизация служебного жилья
  • Показать все
  • Жилье:
  • Акт приема передачи квартиры по договору дарения
  • Акт приема передачи квартиры после ремонта
  • Амортизация жилого фонда
  • Амортизация квартир в бухгалтерском учете
  • Апартаменты это
  • Показать все

Судебная практика

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»Федеральный законодатель, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и муниципальных образований как собственников жилищного фонда, ч. 2 ст. 4 указанного Закона предоставил собственникам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.»

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»Вместе с тем, исходя из возможности изменения потребностей публично-правовых образований в служебных жилых помещениях с учетом заинтересованности проживающих в них граждан в приватизации этих помещений и преследуя цель соблюдения необходимого баланса прав граждан и собственников жилищного фонда, частью второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» собственникам предоставлено право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, исключая их тем самым из специализированного жилищного фонда на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Такие решения являются исключением из общего правила, и не могут предполагать обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан.»

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1
(ред. от 11.06.2021)
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Решение Конституционного Суда РФ от 17.07.2012
«Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2012 года»15. Постановлением от 30 марта 2012 N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений части второй статьи 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Приватизация служебного жилья: миф или реальность? — Адвокат в Самаре и Москве — представительство в суде и юридические услуги

ведущий юрисконсульт

Источник: журнал «Жилищное право»

Цены на недвижимость в нашей стране очень высокие, и далеко не каждый может позволить себе приобрести жилплощадь в собственность. Многие стараются выйти из ситуации и берут кредиты, кто-то вступает в ипотечную программу, но у большей части населения не хватает средств даже на вступительный взнос. Бюджетные организации идут навстречу населению и предоставляют своим сотрудникам служебные квартиры.

Служебное жилье — это квартиры, которые принадлежат конкретной организации или государственному учреждению и предоставляются сотрудникам для временного проживания. С работником заключается договор найма служебного жилого помещения, который не может превышать срок службы сотрудника, указанный в контракте или трудовом договоре. Таким образом, ведомственное жилье — временное решение проблемы и не дает уверенности, что завтра работника не уволят и не попросят освободить помещение. Более того, служебные квартиры привязывают работника к рабочему месту в конкретной организации в конкретном регионе и ставят человека в полную зависимость от работодателя. Таким образом, приватизация служебной недвижимости является одной из самых актуальных и острых проблем, так как получить ее в собственность практически невозможно.

В Жилищном кодексе РФ не предусмотрено процедуры приватизации служебного жилья, а в части 1 статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что служебные квартиры входят в перечень объектов, не подлежащих приватизации. Однако, несмотря на общее правило о запрете приватизации служебного жилья, законодательство РФ все же допускает определенную свободу действий в этой сфере.

1. В законе РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» есть лазейка, а именно: в соответствии с пунктом 2 статьи 4 собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, с согласия собственников могут принять решение о приватизации по собственной инициативе. Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.03.2012 № 9-П вышеуказанная норма признана не противоречащей Конституции РФ, и соответственно, дает право собственнику муниципального жилищного фонда при реализации своего права по основаниям, на условиях и в порядке, установленном федеральным законодательством, издавать нормативные правовые акты, касающиеся принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений. Но при условии, что такие решения принимаются в порядке исключения и позволяют сохранять массив служебных жилых помещений в объеме, соответствующем их целевому предназначению.

Таким образом, одним из вариантов решения проблемы приватизации служебного жилья является издание собственником муниципального жилищного фонда нормативного правового акта, касающегося принятия решений о приватизации отдельных служебных жилых помещений. Основанием для издания такого правового акта является заявление нанимателя служебного жилого помещения либо инициатива собственника муниципального жилищного фонда.

Однако положительное решение о приватизации — право, а не обязанность собственников помещений, и является скорее исключением, чем правилом.

2. Можно приватизировать служебное жилое помещение, которое было добровольно передано органам местного управления государственным или муниципальным предприятием, учреждением, например, в связи с ликвидацией или реорганизацией МУП, ГУП либо в связи с отсутствием возможности нести расходы на содержание помещений. В таком случае жилое помещение утрачивает статус «служебное» и подлежит приватизации как жилье, предоставленное по договору социального найма. Аналогичной позиции придерживается Верховный суд РФ: в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения.

Но даже при такой четкой регламентации органы местного самоуправления не всегда идут навстречу гражданам, и дело приходится решать в суде. Судебная практика в данном случае выступает на стороне граждан.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 14.05.2013 № 5-КГ13-18.

Из материалов дела: Н.В.И., Н.Е.В., Н.А.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указали, что Н.В.И. в связи с его работой в ЖКО КЭУ города Москвы, находящейся в ведении Минобороны РФ, на основании служебного ордера на состав семьи из четырех человек была предоставлена трехкомнатная квартира. В настоящее время деятельность комендатуры прекращена. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19. 07.2005 № 536-ПП дом, в котором находится занимаемое истцами жилое помещение, был передан от Минобороны РФ в собственность города Москвы. Истцы не могут реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в связи с тем, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ответ на их обращение по вопросу приватизации сообщил, что занимаемая истцами квартира является служебной и приватизации не подлежит, решение об исключении ее из числа служебных жилых помещений органом исполнительной власти не принималось.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 19.07.2005 № 536-ПП «О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Минобороны РФ в собственность города Москвы в 2005-2006 годах» жилой многоквартирный дом, в котором находится спорное жилое помещение, передан в собственность города Москвы.

Статьей 2 закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), приобрести эти помещения в собственность на условиях социального найма.

Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года (вопрос 21), разъяснил следующее.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный статьей 2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Следовательно, спорное жилое помещение после передачи в собственность города Москвы утратило статус служебного, поэтому к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Истцы же, проживавшие в спорном жилом помещении на момент передачи его из федеральной собственности в собственность города Москвы, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма и имеют право приобрести его в собственность, в связи с чем их иск следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Следует отметить: если ГУП или МУП было акционировано или другим способом реорганизовано в коммерческое общество, но свой жилищный фонд по каким-либо причинам не передало муниципалитету, либо органы местного самоуправления не приняли его на баланс, проживающие в таком помещении имеют право требовать заключить с ними договор социального найма и в дальнейшем участвовать в приватизации.

Кстати, перевод служебного жилья в муниципальную собственность можно осуществить по согласованию с предприятием — собственником служебного помещения, в результате чего собственник подает в органы муниципалитета ходатайство с просьбой взять жилье на баланс в местную администрацию. Такая практика применяется в основном с жилищным фондом, принадлежащим МВД, Минобороны, МЧС и другим силовым структурам.

3. Даже если служебное жилье не передано в муниципальную собственность, не следует терять надежду. Необходимо проверить законность присвоения статуса служебного жилья, так как наличие штампа в ордере еще не говорит, что квартира является служебной, и есть ряд условий, при которых присвоение статуса служебного жилья будет считаться законным.

Решение Октябрьского районного суда города Омска от 03.12.2007.

Из материалов дела: Н.Д., А.В., действующие также в интересах своих дочерей А.А., П.А. обратились с иском, просят признать за ними право долевой собственности и право приватизации на квартиру.

Изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Спорная квартира была предоставлена А.В. на состав семьи из четырех человек, включая жену Н.Д., дочерей А.А., П.А. в связи с трудовыми отношениями с ПО «СПС» как служебное жилье по ордеру. В ордере стоит соответствующий штамп.

Нанимателем значится А.В., который состоял в трудовых отношениях с ПО «СПС», 01.09.1997 уволен по собственному желанию. После его увольнения предприятием требований о выселении истцов из указанного жилого помещения не предъявлялось.

На основании договора о безвозмездном отчуждении объектов государственной собственности Омской области в муниципальную собственность от 01.11.2001 спорная квартира передана в муниципальную собственность.

Истцы желают приватизировать занимаемое ими жилое помещение в общую долевую собственность по ¼ за каждым из них. Администрация полагает, что указанное жилое помещение является служебным, истцам отказано в его приватизации. Администрацией города не предоставлен документ, которым указанное жилое помещение в установленном порядке и уполномоченным органом отнесено к специализированному жилищному фонду. Если исходить из того, что такого решения не имеется, то независимо от наличия ордера со штампом «служебная», следует считать, что истцы занимают указанное жилое помещение на условиях социального жилищного найма, и не имеется препятствий к приобретению его в собственность в порядке приватизации по желанию истцов.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» в результате передачи жилого дома, в котором находится спорная квартира в муниципальную собственность, указанная квартира, как составная часть данного дома, также поступила в муниципальную собственность. Таким образом, с момента передачи дома в муниципальную собственность квартира истцов, которая находится в этом доме, утратила статус служебной, к ней применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. Решений муниципальных органов о снятии статуса служебного жилья с указанной квартиры (исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда) для ее приватизации не требуется.

Таким образом, истцы обладают всеми правами и обязанностями, вытекающими из правоотношений социального жилищного найма квартиры, в том числе правом на приватизацию указанного жилого помещения.

На основании вышеизложенного определим условия, которые необходимы для присвоения помещению статуса «служебное».

Решение о включении квартиры в число служебных должно приниматься уполномоченными органами, осуществляющими управление государственным и муниципальным жилищным фондом, с соблюдением установленных требований и в порядке, который установлен Правительством РФ (пункт 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ). Решение об отнесении квартиры к числу служебных может быть принято только до предоставления квартиры жильцам.

Решение Алейского городского суда Алтайского края.

Из материалов дела: А.Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения квартирно–эксплуатационного управления Сибирского военного округа (КЭУ), указывая на то, что в июне 2006 года ее мужу (А.С.А.) как военнослужащему была предоставлена квартира.

В 2009 году она узнала о том, что квартира, в которой проживает, относится к числу служебных. Оказалось, что существует выписка из решения КЭУ «О включении в специализированный жилой фонд», в соответствии с которой ее квартира включена в этот жилой фонд.

Считает, что решение КЭУ подлежит отмене, так как данная квартира была заселена ею и членами ее семьи до момента включения жилого помещения в состав служебного жилья.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду.

Из содержания пункта 3 Постановления Правительства РФ № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» следует, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение семье А.С.А. было предоставлено для проживания до присвоения статуса «служебное».

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности решения КЭУ «О включении в специализированный жилой фонд» в части включения в состав служебного жилья спорной квартиры.

То обстоятельство, что с А.С.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, не может выступать основанием для признания предмета договора — квартиры — служебной, так как на момент заключения договора спорная квартира служебной не являлась.

На основании изложенного суд принимает решение удовлетворить требования, заявленные А. Н.В.

После принятия решения о присвоении жилому помещению статуса «служебное» данное жилье должно быть зарегистрировано как служебное в установленном порядке в органах государственной регистрации недвижимости.

Необходимые сведения о присвоении статуса служебного жилья можно получить в архивах. В случае если такой информации в архиве не обнаружено, стоит исходить из того, что жилое помещение предоставлено по договору социального найма, следовательно, его можно приватизировать.

В случае если нет возможности приватизировать служебное жилье, можно обратиться к положениям 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, закрепляющим перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления других жилых помещений. При условии, что данные лица не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящими на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Указанным гражданам предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.

Апелляционное определение Ростовского областного суда по делу № 33–6459/2013 от 27.05.2013.

Из материалов дела: ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П.Чехова» обратилось в суд с иском к Д.Н.И., Д.Б.А. о выселении из общежития.

В обосновании иска указано, что ФГБОУ ВПО «ТГПИ имени А.П. Чехова» на праве оперативного управления принадлежит здание общежития. В помещении № 115 указанного общежития проживают ответчики. Д.Н.И. в период времени с апреля 1983 по август 1992 являлась сотрудником института, однако 29.08.1992 прекратила трудовые отношения, уволившись по собственному желанию.

Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался. Истец полагает, что поскольку ответчики в настоящее время не являются учащимися института, в трудовых отношениях с институтом не состоят, основания для их проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены пенсионеры по старости.

Суд установил, что ответчик с 01.09.1995 является пенсионером по старости.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Д.Н.И. относится к категории лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и имеет право состоять на таком учете (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ).

В статье 13 Федерального закона РФ «О введении в действие ЖК РФ» установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не могут быть выселены без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ (пункт 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, статья 13 вышеуказанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены без предоставления им других жилых помещений.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Важно отметить, что существуют безусловные запреты на приватизацию служебного жилья. Так, например, приватизации не подлежат аварийные дома, или если кто-то из жильцов служебной квартиры возражает против приватизации. Также в приватизации будет отказано лицам, которые ранее уже участвовали в приватизации. Согласно статье 11 закона РФ № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» повторная приватизация квартиры невозможна.

Вывод: Приватизация служебной квартиры, несмотря на запреты, установленные законодательством, все же реальна. И в судебном порядке, как правило, удается добиться права приватизировать жилье, если не доказано, что жилое помещение предоставлено нанимателю именно как служебное, а не по договору социального найма.

Приватизация жилья привносит в базы корпоративное отношение

Примечание редактора: Эта статья была опубликована в Air Force Times в 2007 году. Мы публикуем ее, потому что она имеет прямое отношение к текущим новостям о приватизированном жилье для военных.

Является ли приватизация жилья безусловным спасителем, как некоторые думают? Соблазнительно так говорить, потому что на определенных базах производилось новое или отремонтированное жилье.

Еще на базе ВВС Муди, Джорджия; База ВВС Хэнском, Массачусетс; База ВВС Патрик, Флорида; и на базе ВВС Литл-Рок, штат Арканзас, приватизация терпит крах. Однако, возможно, более важно то, что приватизированное жилье может представлять долгосрочный риск для образа жизни ВВС. Проблемы вполне реальны, и мы должны решать их напрямую.

Жестокая правда: Огромные корпоративные застройщики, движимые прибылью, доминируют в сделках по приватизации. Эта философия свободного предпринимательства хороша для гражданского бизнеса, но не так хороша для создания военной этики, которая служит интересам, отличным от корпоративной прибыли.

Приватизация может превратить целеустремленное военное сообщество с особой культурой и уникальной миссией в предприятие, в значительной степени управляемое коммерческими интересами и ценностями. Командование имеет ограниченный контроль над действиями разработчиков. Помимо прочего, застройщики могут заполнять дома арендаторами, не имеющими связи с военными, что и произошло на нескольких базах.

Кроме того, аренда требует предоставления сотрудникам разработчика всех видов личной информации, которая, если она попадет в чужие руки, может быть опасна для всех семей, и особенно для тех, чьи члены развернуты.

Приватизация возникла из довольно циничного, существовавшего до 11 сентября убеждения, что американское население не будет платить за приличное жилье для семей своих военных. Он передает частным подрядчикам жилье на сотни миллионов долларов, финансируемое налогоплательщиками, всего лишь за обещания предоставить то, что, по мнению застройщика, является подходящей военной жилой средой.

Для подрядчика эти договоренности в первую очередь связаны с долларами. Речь идет не о создании боевой силы и даже не о благополучии семей ВВС.

Является ли приватизация финансовой панацеей? Не рассчитывайте на это. Приватизация подрывает безопасность, эксклюзивность и самобытность баз ВВС — функции, которые помогают службе избежать затрат на набор и удержание, которые мешают другим службам.

Более тревожными являются вопросы о том, как приватизация должна принести как прибыль застройщику, так и экономию для ВВС. Предполагает ли это перекладывание расходов, ранее понесенных государством, на плечи летчиков? Вполне возможно.

Счета за электроэнергию являются Приложением 1. Да, некоторые экономят и «зарабатывают» на скидках. Подумайте, однако, о воздействии на наиболее уязвимую часть нашего населения: молодых летчиков с большими семьями, которые, например, не могут уменьшить жару, как другие. А приватизация может наложить депозитные расходы и другие расходы.

Приватизация также может усугубить «оккупационистское» и наемническое мышление, которое демилитаризует наши ВВС, что наносит им большой ущерб. Это неизбежно побуждает людей интерпретировать жизнь в ВВС как деловую сделку и подталкивает их к принятию решений о затратах и ​​выгодах, основанных на личных интересах. Мы не хотим прививать такого рода отношение, хотя бы по той причине, что мышление «затраты-выгода» никогда не будет благоприятствовать военной организации, член которой обязан, в случае необходимости, заплатить окончательную цену.

Нам нужно развивать альтруизм, а не самореферентность. Сложный процесс создания среды, которая помогает людям выдерживать стрессы и жертвы военной службы, требует создания боевой культуры, а не корпоративной. Предположение, что создание военного сообщества — это не более чем деловая сделка по аренде собственности, сильно недооценивает нематериальные активы, необходимые для поддержки военных профессионалов и их семей.

Правда, во многих местах приватизация уже решена, поэтому нам просто нужно сделать ее настолько успешной, насколько это возможно. Соответственно, высшие руководители могут обоснованно объяснять, как может работать приватизация, отмечать достигнутые успехи и говорить о надеждах на будущее.

В то же время летчикам необходимо понимать недостатки приватизации. Мы не должны допустить, чтобы это подорвало дух вооруженных сил, и мы должны тщательно обдумать, послужит ли дальнейшая приватизация наилучшим образом нашим ВВС.

Генерал-майор Чарльз Дж. Данлэп-младший ушел в отставку в июне 2010 года с должности заместителя генерального судьи-адвоката ВВС. В июле 2010 года он поступил на факультет юридического факультета Университета Дьюка, где также является исполнительным директором Центра права, этики и национальной безопасности Университета Дьюка.

Поделиться:

Теги:

приватизированное военное жильеплохие условия приватизированное военное жильечерная плесень военное жильепроблемы с грызунами военное жильесвинцовая краска военное жильетермиты военное жильеMaj. Генерал Чарльз Данлэп, оппозиционер, корпоративное отношение военные базы приватизировали жилье

В других новостях
Байден отказывается от дизайна Трампа для нового Air Force One
Решение о дизайне Air Force One положило конец многолетним дебатам между двумя администрациями.

В военных академиях наблюдается беспрецедентный рост числа сексуальных посягательств
В академиях наблюдается самый большой скачок нежелательных сексуальных контактов с тех пор, как Пентагон начал отслеживать в 2006 году. закладывают основу для увеличения запроса президента на оборонный бюджет, даже несмотря на то, что они обещают сократить общие расходы.
Войска, участвовавшие в эвакуации из Афганистана, теперь имеют право на получение медали
Войска, участвовавшие в операциях «Убежище союзников» и «Приветствие союзников» 2021 года, имеют право на получение медали за службу в вооруженных силах.
В новом графическом романе рассказывается о солдате, который в одиночку убил шестерых нацистов.
Картер посмертно получил Почетную медаль за свои действия во время Второй мировой войны.

Загрузить еще

берлинцев проголосовали за конфискацию жилья у крупных корпоративных арендодателей

берлинские избиратели направили четкий сигнал корпоративным арендодателям: государственное жилье имеет большее значение, чем корпоративные акционеры. Общегородской референдум об экспроприации арендной собственности, принадлежащей крупным домовладельцам, и превращении ее в государственное жилье прошел 26 сентября 56% голосов9.0007

Референдум не имеет обязательной силы, но если правительство решит действовать, как сейчас его вынуждают, это может означать, что городское правительство купит более 240 000 квартир за миллиарды евро и превратит их в социальное жилье, находящееся в ведении город как общественное образование. Эти подразделения в настоящее время принадлежат горстке гигантов недвижимости в Германии и по всей Европе. Лидером среди этой группы является Deutsche Wohnen SE, которому в настоящее время принадлежит более 100 000 единиц жилья в городе.

Advertisement

Если город попытается наложить арест на собственность, это наверняка будет долгий и дорогостоящий процесс, который будет оспорен в суде. Но референдум отражает решительные меры, которые большинство берлинцев готовы принять для решения жилищного кризиса, в результате которого арендная плата за десятилетие выросла более чем вдвое. Это радикальный подход, который направлен не только на создание более доступного жилья, но и на фундаментальное преобразование рынка корпоративного жилья из рынка, рассматривающего жилье в первую очередь как актив, в тот, который ставит его в приоритет как государственную выгоду.

Почему берлинцы делают ставку на экспроприацию

Проведение референдума 26 сентября стало последней остановкой многолетней массовой кампании, проводимой правозащитной группой Deutsche Wohnen & Co. Enteignen . С 2019 года он преследует крупнейших корпоративных арендодателей города для экспроприации. Около трети городского государственного жилья было приватизировано за три десятилетия после воссоединения Берлина. Согласно исследованию (ссылка на немецком языке), проведенному левым Фондом Розы Люксембург, сегодня группам инвесторов принадлежит 16,5% жилого фонда города.

В то же время арендная плата в Берлине неуклонно росла, особенно в последнее десятилетие. Средняя цена квадратного метра квартиры в Берлине выросла более чем на 70% в период с 2012 по 2021 год. Отчасти это было вызвано растущим спросом на жилье, поскольку все больше людей мигрировали в город, а также обновлением и модернизацией квартир. блоки принадлежат корпоративным арендодателям.

В то время как эти улучшения привлекли новых арендаторов и повысили авторитет Берлина на международной арене, они также закрыли доступ для некоторых давних жителей, которые больше не могут себе их позволить. Сторонники экспроприации считают, что финансиализация жилья неразрывно связана с джентрификацией. «Эти финансовые операторы используют это жилье для спекуляций на финансовом рынке», — говорит доктор Джоанна Кусяк, исследователь и активист Deutsche Wohnen & Co. Enteignen. «Они отличаются от обычных арендодателей тем, что их клиент — не арендатор, а акционер».

Advertisement

В начале 2020 года берлинское левое коалиционное правительство попыталось обуздать стремительно растущие арендные ставки с помощью ограничения арендной платы, но оно было быстро отменено в суде. Теперь, отчасти подстегиваемые потерей защиты арендаторов (которые составляют 84% населения Берлина), избиратели считают экспроприацию лучшим способом справиться с безудержной арендной платой.

Чтобы завладеть этим имуществом, мера ссылается на малоизвестную статью конституции Германии, которая позволяет передавать землю и имущество в государственную собственность. Правительство купит эту недвижимость по цене ниже рыночной, но все же может потратить более 30 миллиардов евро (35 миллиардов долларов США), согласно оценкам городского парламента.

Некоторые критики говорят, что эти деньги лучше потратить на социальные услуги или на строительство остро необходимого жилья. Работа по созданию доступного жилья ложится на государственный сектор Берлина. В 2018 году городские власти обязались построить к 2030 году 200 000 единиц жилья, половина из которых доступна по цене. Но на практике прогресс идет намного медленнее; в период с 2014 по 2018 год было построено менее 1000 единиц доступного жилья. Deutsche Wohnen & Co. Enteignen предлагает финансировать покупку зданий за счет облигаций, которые будут погашены за счет дохода от аренды. Кусяк предполагает, что эти арендные деньги можно было бы затем инвестировать в будущие проекты жилищного строительства.

Объявление

«Мы хотим использовать эту прибыль, которая сейчас переводится из города акционерам, на строительство новых квартир», — говорит Кусяк.

Экспроприация сталкивается с неопределенным будущим

Еще неизвестно, прислушаются ли политики к требованиям избирателей на не имеющем обязательной силы референдуме, поддержанном более чем 1 миллионом берлинских избирателей.

Следующим шагом будет обсуждение в городском законодательном собрании мер по экспроприации. Необязательные референдумы были эффективны в прошлом, например, мера 2014 года, которая остановила застройку заброшенного аэродрома, но этот случай сталкивается с особенно сложной проблемой.

Следующий мэр города, социал-демократ Фанзиска Гиффи, выступила против экспроприации, заявив, что, по ее мнению, это не приведет к созданию более доступного жилья.