Расприватизация квартиры: Расприватизация квартиры – как это делается, деприватизация жилья – закон, документы и порядок действий

Расприватизация квартиры \ Акты, образцы, формы, договоры \ КонсультантПлюс

  • Главная
  • Правовые ресурсы
  • Подборки материалов
  • Расприватизация квартиры

Подборка наиболее важных документов по запросу Расприватизация квартиры (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

  • Приватизация:
  • Акционирование
  • Бесплатная приватизация
  • Деприватизация
  • Документы для приватизации жилого помещения
  • Документы для приватизации квартиры
  • Ещё…
  • Жилье:
  • Акт приема передачи квартиры по договору дарения
  • Акт приема передачи квартиры после ремонта
  • Амортизация жилого фонда
  • Амортизация квартир в бухгалтерском учете
  • Апартаменты это
  • Ещё…

Формы документов: Расприватизация квартиры

Судебная практика: Расприватизация квартиры

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 30 «Права и обязанности собственника жилого помещения» ЖК РФ
(В. Н. Трофимов)Суд, анализируя ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, 9.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», п. 1 ст. 235, ст. 246 ГК РФ, ст. 20 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к выводу о том, что законом предусматривается право граждан при наличии их волеизъявления передать приватизированное ими жилое помещение в государственную и муниципальную собственность на основании соответствующего договора с заключением на указанное жилое помещение договора социального найма. Реализация данного права гражданами не ставится в зависимость от волеизъявления соответствующих органов местного самоуправления и органов исполнительной власти и уполномоченных ими лиц. Вместе с тем в качестве необходимых условий для деприватизации жилого помещения в законе указано на необходимость установления того, что занимаемое гражданином жилое помещение приобретено им в собственность в порядке, предусмотренном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а не по иным законным основаниям, данное жилое помещение является единственным местом жительства гражданина, не обременено обязательствами. По мнению суда, исходя из общих положений жилищного законодательства, деприватизация жилого помещении возможна при волеизъявлении всех лиц, участвующих в приватизации данного жилого помещения, и частичная передача какой-либо доли жилого помещения в государственную и муниципальную собственность невозможна.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Расприватизация квартиры

Зарегистрируйтесь и получите пробный доступ к системе КонсультантПлюс бесплатно на 2 дня

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отказ от приватизированной квартиры
(Шереметьева Н.В.)
(«Семейное и жилищное право», 2021, N 5)Избыточность определения, приведенного в ст. 9.1 Закона N 1541-1, не вызывает затруднений в правоприменении, но в отношении второго условия возникают проблемы. КС РФ рассматривались дела о том, что можно признать обременением для приватизированной квартиры, какие обязательства могут стать препятствием для реприватизации жилого помещения. Поводом для обращения в КС РФ выступал тот факт, что правоприменительные органы и суд рассматривали в качестве обременения права членов семьи собственника жилого помещения, так как права членов семьи, вселенных после приватизации жилья, препятствуют расприватизации жилья.

Нормативные акты: Расприватизация квартиры

Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ
(ред. от 30.12.2021)
«О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Закон РФ от 04.07.1991 N 1541-1
(ред. от 11.06.2021)
«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»Статья 9.1. Граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Расприватизация квартиры в аварийном доме

Программа приватизации жилых объектов недвижимого имущества помогла миллионам людей стать полноправными хозяевами квартир. На практике многие собственники столкнулись с минусами такого подхода. Для владельцев квартир в домах, признанных аварийными, такая проблема является актуальной. Поэтому вопрос о возможности расприватизации жилья возникает у многих собственников.

Когда и зачем требуется расприватизация недвижимости

Владение недвижимым имуществом налагает на собственника определенные обязательства и требует дополнительных финансовых затрат. В случае признания жилья ветхим и аварийным, деприватизация квартиры – оптимальный вариант. Ряд необходимых процедур выполняется в следующих целях:

  • если собственник уже не пользуется жилыми помещениями, ему все равно приходится платить ежегодные налоги за квартиру;
  • оплата коммунальных услуг обходится дороже, если квартира находится в собственности, а не в социальной аренде;
  • при расселении аварийного дома людям, проживающим в муниципальном жилье, не приходится доплачивать при переезде в новую квартиру;
  • расприватизация недвижимости в аварийных домах – это возможность уйти от потенциальных афер со стороны криминального мира.

Если собственник решился на такой шаг и воспользовался статьей 20 закона №271-ФЗ, он должен четко понимать последствия такого решения. После завершения процедуры расприватизации квартиру будет невозможно продать, отремонтировать с перепланировкой. Если грубо нарушаются правила проживания, жильцов могут выселить.

Порядок расприватизации квартиры

Деприватизация жилья возможна при соблюдении ряда условий. Квартира должна быть ранее приватизирована, а не куплена или получена в качестве наследства. Операция становится невозможной, если хотя бы у одного собственника имеется другая жилплощадь. Расприватизация исключается при наличии залогов, кредитов и обременений. Для активации процедуры необходимо соблюдать еще одно условие. Состав собственников жилья, участвовавших в первичной приватизации и написавших заявление на реприватизацию, должен совпадать. В противном случае от муниципальных органов власти придет отказ.

В соответствии с Федеральным законом №271-ФЗ, деприватизация выполняется в следующем порядке:

  1. каждый собственник квартиры пишет согласие на расприватизацию и заверяет документ нотариально;
  2. подготавливается заявление на активацию процедуры, такой документ можно сделать в день обращения в муниципальные органы;
  3. документы передаются в отделение МФЦ, с ответственного сотрудника берется расписка с перечислением всех бумаг;
  4. после подготовки договора деприватизации документ подписывают все собственники квартиры, бумаги передаются на регистрацию в Росреестр;
  5. готовый договор передается уже бывшим собственником, следующий этап – согласование договора социальной аренды и получение права на пожизненное проживание в квартире.

В некоторых ситуациях Администрации населенных пунктов сознательно затягивают процесс и находят различные причины для отказа в деприватизации. Органам власти невыгодно запускать такую процедуру. В этом случае Администрации приходится брать на себя дополнительные расходы по коммунальным платежам, содержанию жилья, искать возможности для будущего расселения людей, вести работу по составлению договоров найма. Собственники квартир и комнат в аварийных домах могут избежать такой волокиты, только если предоставят в органы власти все необходимые документы и правильно оформленные заявки.

Кроме заявления и согласий собственников для деприватизации потребуются правоустанавливающие бумаги на квартиру или комнату, оригиналы и копии. Обязательно нужна выписка из ЕГРН, справки об отсутствии долгов за коммунальные услуги, технический паспорт на объект недвижимости. Также потребуются паспорта совершеннолетних собственников и разрешения из органов опеки на детей.

Сроки рассмотрения и подготовки документов на деприватизацию могут отличаться в разных регионах. В большинстве случаев оформление процедуры занимает срок до 2 месяцев. Расходы складывают из оплаты труда нотариуса, затрат на выписку из ЕГРН, а также стоимости нового технического паспорта объекта при необходимости. Всю процедуру можно контролировать самостоятельно, без привлечения посредников.

Почему приватизация стала решением проблемы государственного жилья – Большой Большой Вашингтон

Снос государственного жилищного комплекса Прюитт-Айгоу в Сент-Луисе, штат Миссури. Изображение общественного достояния.

Государственное жилье началось как государственная система сноса трущоб и замены их жильем, доступным для людей из семей с самым низким доходом в США. Но после десятилетий сокращения федеральных инвестиций, создавших трущобы из государственного жилья, политика повернулась к приватизации государственного жилья, от субсидирования частных единиц жилья к сносу и замене государственного жилья перепланировкой для лиц со смешанным доходом.

Вот как государственный сектор переложил ответственность за предоставление «достойного дома и подходящей среды обитания» для малообеспеченных семей обратно на частный сектор.

Сокращение инвестиций и износ ставят под сомнение компетентность государственного сектора в области жилищного строительства

Приватизация государственного жилья не стала решением du jour в одночасье, но получила широкое признание как правильное решение, особенно в отношении многих государственных развитию позволили пойти на убыль.

Из-за непоследовательно применяемых стандартов и недостаточно финансируемого обслуживания, органы государственного жилищного строительства (PHA), местные агентства, которые владеют и контролируют развитие портфелей государственного жилья, способствовали поведению владельцев трущоб со стороны общественных менеджеров, и эти сообщества неуклонно ухудшались.

В то время как отложенное техническое обслуживание и изъятие федеральных инвестиций ясно показывают, что государственное жилье не обязательно должно быть неудачным экспериментом, правительственные чиновники и большая часть американского общества списали его как таковое, и внимание снова обращается к частному сектору. чтобы компенсировать зияющие финансовые пробелы и способствовать улучшению результатов для домохозяйств с низкими доходами.

Один из последних проектов вертикального жилья в Чикаго. Изображение Teemu008, лицензия Creative Commons.

Стремление к деконцентрации бедности

В течение первого десятилетия существования системы государственного жилья необходимость реформ стала очевидной. До того, как списки очередников были закрыты, государственное жилье стало образцом концентрированной бедности, и как резиденты, так и нерезиденты задавались вопросом, не ухудшает ли государственное жилье положение его жителей. Географический район характеризуется концентрированной бедностью, когда большая часть домохозяйств имеет более низкий доход или находится за чертой бедности.

Наряду с созданием Департамента жилищного строительства и городского развития (HUD) Закон о жилье 1965 года положил начало новой эре государственного жилья, когда федеральные и местные власти начали пробовать новые подходы к жилищному строительству, многие из которых оправдывались под прикрытием деконцентрации низких -доходные домохозяйства. Этот закон включал одну из первых итераций прямых жилищных субсидий с Программой надбавок к арендной плате, которая предоставила потенциальным жителям государственного жилья возможность вместо этого частично покрывать свою арендную плату в частных квартирах. (Жилищное управление округа Колумбия создало местную версию этой программы в 2007 г. )

Чикаго стал первым испытательным полигоном для этого толчка к жилищным субсидиям, поскольку урегулирование серии судебных исков в 1966 году против городского управления жилищного строительства и HUD привело к созданию десять лет спустя Программы жилищного строительства Gautreaux Assisted, которая предоставила жилищные ваучеры тысячам семей. До урегулирования HUD начал тестировать концепцию жилищных пособий в рамках Экспериментальной программы жилищных пособий (EHAP) 1970-х годов.

До завершения EHAP и без надлежащей оценки система была внедрена по всей стране в 1974 с созданием Секции 8, которая субсидировала строительство и ремонт жилья для малоимущих, а также предлагала домохозяйствам сертификаты для поиска частных квартир по ценам, принятым HUD на рынке, и субсидировала разницу, превышающую 25% дохода домохозяйства.

Импульс к Разделу 8 ускорился во время президентской администрации Ричарда Никсона, когда он раскритиковал работу федерального правительства в качестве поставщика жилья и выступал за помощь ваучерами как средство предоставления домохозяйствам с низким доходом вариантов. «Этот план даст беднякам свободу и ответственность делать собственный выбор в отношении жилья — и в конечном итоге он выведет федеральное правительство из жилищного бизнеса», — сказал Никсон в 1973 обращение к Конгрессу.

После того, как Секция 8 была создана, появилось больше исследований о бедах концентрированной бедности. Большая часть этой работы была вдохновлена ​​​​введением «теории экологических систем» Ури Бронфенбреннера в 1979 году, в которой рассматривается влияние окружающей среды и сообщества на психологическое развитие детей.

Результаты исследований, проведенных в 1980-х — начале 2000-х годов и позже, сосредоточились на том, как негативное влияние на детей оказывает взросление в бедных районах, подтолкнув разговор к деконцентрации бедности и поощрению сообществ со смешанным доходом.

Положения раздела 8 о строительстве и реконструкции были отменены в 1983 году, а система ваучеров была расширена, что в дальнейшем ограничило арендную плату арендаторов до 30% от дохода. Они были объединены в систему ваучеров, наиболее известную как Раздел 8 или Программу ваучеров на выбор жилья, в 1998 году как часть Закона о качественном жилье и ответственности за работу (QHWRA).

Закон был, в некотором роде, федеральным признанием вины за неудачи в сфере государственного жилья и последним гвоздем в гроб отказа от этой системы.

«Конгресс считает, что 1) существует потребность в доступном жилье; 2) правительство инвестировало более 90 миллиардов долларов в арендное жилье для малоимущих; 3) проблемы с государственным жильем; 4) усугубил проблемы федеральный способ надзора за муниципальным жильем; и 5) реформа государственного жилья отвечает интересам малообеспеченных», — говорится в кратком изложении Закона.

С ростом инвестиций в ваучеры также были предприняты преднамеренные усилия по полному отказу от государственного жилья. Эти усилия были кодифицированы в 1995, когда Конгресс отменил требование заменять любые снесенные или выброшенные единицы один на один, а с принятием QHWRA появилась поправка Faircloth, которая запрещала HUD финансировать строительство любых новых единиц государственного жилья. (Законопроект, принятый в Палате представителей в июне, включая положение об отмене поправки Faircloth, хотя законопроект не был внесен в Сенат.)

преуспеть в перемещении этих жителей в здания и сообщества смешанного дохода. Что касается домохозяйств, получивших ваучерную помощь, в 2010 году 15% домохозяйств с детьми в государственном жилье переехали в районы с низким уровнем бедности по сравнению с 18%, которые переехали в районы с крайней бедностью.

Первая разработка DC HOPE VI. Изображение от Payton Chung, лицензия Creative Commons.

Новые программы HUD предлагали альтернативы государственному жилью

QHWRA включала гораздо более амбициозные меры реформы государственного жилья, чем консолидация и расширение программы ваучеров; это также предоставило больше свободы PHA, потребовало, чтобы PHA использовали подход «смешанного дохода» к приему жителей в каждое сообщество, установили сроки для федерального финансирования, которое должно быть потрачено на ремонт или строительство, и создало больше возможностей для распоряжения единицами государственного жилья и преобразование государственного жилья в субсидируемое жилье.

Но, пожалуй, самым известным экспериментом была НАДЕЖДА VI (Жилищные возможности для людей повсюду), которая позволила АГЖС добиваться сноса «сильно ветхого» государственного жилья и замены его новыми застройками для лиц со смешанным доходом, тем временем выдавая существующим домохозяйствам ваучеры. .

Созданная в 1992 году программа добилась большего успеха в избавлении от государственного жилья, чем в улучшении условий жизни жителей государственного жилья. Городской институт сообщил в 2004 году, что 49828 домохозяйств были перемещены, но для этих домохозяйств было построено только 21 000 новых квартир.

Стремление к приватизации государственного жилья

На федеральном уровне вышеупомянутые программы заложили основу для государственного финансирования приватизационных инициатив и сигнализируют о смещении ответственности в отношении наиболее уязвимых слоев жилищного общества от государственного сектора к частный сектор, который только ускорился в последние годы. В период с 1989 по 2017 год количество домохозяйств, получающих помощь HUD, увеличилось с 4,07 миллиона до 4,54 миллиона, но доля домохозяйств в государственном жилье снизилась с 33,4 до 21,3%.

Частично это снижение было связано с репозиционированием, которое долгое время было стратегией HUD по преобразованию единиц государственного жилья с помощью ваучерных субсидий, последний раз с демонстрацией помощи в аренде жилья (RAD) в 2011 году. Перепозиционирование обычно переопределяет использование или класс конкретной застройки, но когда речь идет о государственном жилье, оно по существу включает удаление единиц из традиционного государственного жилищного фонда.

RAD позволяет PHA использовать финансирование из частного сектора для восстановления или замены существующих единиц и сводит федеральное финансирование к долгосрочным субсидиям. К 2018 году RAD преобразовала более 100 000 единиц государственного жилья в жилье, субсидируемое Разделом 8.

Это только росло как снежный ком: в 2018 году Управление HUD по государственному и индийскому жилью проинформировало PHA о том, что HUD хочет «переместить» 105 000 единиц государственного жилья к октябрю 2019 года, отметив, что «в 2010 году HUD по консервативной оценке потребностей в капитале государственного жилья составляет почти 26 миллиардов долларов, и мы считаем, что эта цифра продолжает расти примерно на 3,5 миллиарда долларов каждый год».

Хотя многие критикуют приватизацию государственного жилья как приемлемое решение, десятилетия отсроченного или лоскутного ремонта наряду с хроническим недофинансированием оставили некоторые сообщества без вариантов. В нашей следующей статье мы поговорим о том, как проходила приватизация государственного жилья в округе.

Приватизация государственного жилья, RAD-ally | Центр эффективного управления

В рамках национальной инициативы «Демонстрация помощи в аренде жилья» (RAD) по всей стране были приватизированы структуры государственного жилья. Города, включая Сан-Франциско и Чикаго, планируют передать частному рынку 3000 и 11000 единиц соответственно.

В стране, где в среднем имеется только 29 доступных и доступных по цене арендных единиц на каждые 100 домохозяйств с крайне низким доходом, желающих арендовать жилье, некоторые сторонники жилья весьма скептически относятся к приватизации, которая привела к сокращению количества государственного жилья единиц, доступных, принося пользу коммерческим управляющим недвижимостью.

Сторонники приватизационной инициативы говорят, что план принесет необходимое финансирование для помощи в ремонте и улучшении государственных жилищных комплексов. В национальном масштабе более дополнительных расходов на ремонт в размере 20 миллиардов долларов необходимо для поддержания структуры государственного жилья.

Во многих случаях, однако, часть финансирования таких ремонтных работ под частным управлением в конечном итоге по-прежнему будет поступать из государственной казны в виде налоговых льгот, а не прямых расходов, что идентично влияет на государственные балансы.

Жителям приватизированных жилых единиц через два года будут выданы жилищные ваучеры «Выбор жилья» (раздел 8) — альтернативная форма жилищной поддержки, — которые они могут использовать, чтобы остаться в своих нынешних домах или переехать в другие субсидируемые жилые помещения.

Ваучерная программа Housing Choice получила высокую оценку за ее гибкость и выбор, который она предоставляет уязвимым домохозяйствам. Тем не менее, программа отделяет право собственности на государственное жилье от надзора, требуя от жилищных властей вести дела с множеством частных домовладельцев. В соответствии с такими договоренностями Жилищное управление по-прежнему несет ответственность за надзор за частными арендодателями, гарантируя, что предоставляемое жилье соответствует, по крайней мере, минимальным стандартам безопасности и гигиены труда.

В то время как Программа выбора жилья, наряду с другими программами, предлагает альтернативы традиционным структурам государственного жилья, очевидное недостаточное финансирование существующих структур государственного жилья и недостатки предыдущих приватизационных сделок заставили многих сторонников скептически относиться к приватизации государственного жилья. серебряная пуля в долгосрочной перспективе.

Балтимор — один из городов, который нуждается как в дополнительных долларах для ремонта государственного жилья, так и в дополнительном жилье для уязвимых слоев населения, включая пожилых людей, инвалидов и семьи с низким доходом. Балтимору исполнится примерно 9 лет.0081 40 процентов своего государственного жилья, в том числе 22 государственного жилищного комплекса, передано частным предприятиям.

В настоящее время город предлагает около 10 700 единиц жилья, поддерживая лишь часть из 27 978 домохозяйств , подавших заявки в конце 2013 года. Ожидается, что приватизация приведет к дальнейшему сокращению количества доступных единиц государственного жилья.

Без тщательного планирования предложение жилья для уязвимых домохозяйств может резко сократиться или стать более дорогим. Члены сообщества и группы защиты интересов выразили обеспокоенность тем, что условия контракта в Балтиморе были изменены без публичного ввода .

Тенденция к приватизации государственного жилья является частью более широкой тенденции: штаты и населенные пункты все туже и туже завязывают свои пояса, прямые расходы на программы испарились, а поддержка сообществ все больше зависит от налоговых льгот.

Поддержка доступного жилья с середины 1990-х годов перешла от расходов к налоговым расходам. На приведенной ниже диаграмме, представленной Ингрид Гулд Эллен из Нью-Йоркского университета и Центра недвижимости и городской политики Фурмана во время выступления в Центре налоговой политики, показаны растущее значение жилья Раздела 8 , поскольку количество единиц традиционного государственного жилья уменьшилось.

Синяя линия показывает увеличение и уменьшение числа единиц государственного жилья по мере ухудшения инфраструктуры, сокращения расходов и распродажи строений. Напротив, зеленая и оранжевая линии представляют собой предоставление налоговых кредитов на жилье с низким доходом (LIHTC) частным инвесторам в доступное жилье и жилье на основе Раздела 8, которое платит арендодателям за предоставление доступного жилья уязвимым домохозяйствам.

Тенденция, как видно, заключается в переходе от традиционного государственного жилья к приватизированным схемам, в которых коммерческий сектор стимулируется налоговыми субсидиями на предоставление жилья. Этот сдвиг лишь частично компенсировал одновременный недостаток инвестиций в существующие структуры государственного жилья, а решения частного сектора не предложили комплексного решения проблемы дефицита доступного жилья.