Снять квартиру в пензе без посредников: Ошибка — Циан

Дата выпуска: 27 сентября 2007 г.
Аудит
Отчет №: 2007-PH-1013
Размер файла: 1,49 МБ

Заголовок: Жилищное управление Гаррисберга, Гаррисберг, Пенсильвания,
неадекватно управлял своей программой предоставления государственного жилья с низкой арендной платой

Мы провели аудит Жилищного управления Гаррисберга (Управление) Гаррисберг,
Пенсильвания. Наша цель состояла в том, чтобы определить, действительно ли Управление
реализовывал свою программу предоставления государственного жилья с низкой арендной платой в соответствии с
Правила Министерства жилищного строительства и городского развития (HUD) США.

Управление не управляло своей программой государственного жилья с низкой арендной платой.
в соответствии с правилами HUD. Он ненадлежащим образом выплатил 834 969 долларов США.
на операционные средства из своей программы государственного жилья с низкой арендной платой, чтобы открыть
и поддерживать Кредитный союз сообщества Большого Гаррисберга (кредитный
профсоюз) и допустил возникновение связанной с этим ситуации конфликта интересов.
Несоблюдение Органом правил произошло потому, что он полагал, что его использование
своих операционных фондов и договоров на консультационные услуги
для кредитного союза было правильным. Мы рекомендуем HUD пересмотреть
проблемы в этом отчете и, если это уместно, инициировать действия по объявлению
Орган в существенном неисполнении своего сводного годового
договора о взносах и принять соответствующие административные меры
как подробно описано в разделе 17 (Уведомления, нарушения и средства правовой защиты)
договор.

Мы рекомендуем HUD поручить Управлению выплатить низкую арендную плату.
программа государственного жилья 834 969 долларов США из нефедеральных фондов для не имеющих права
выплаты, связанные с кредитным союзом; разрабатывать и внедрять
контроль для обеспечения того, чтобы выплаты операционных фондов были приемлемыми
и поддерживается; а также разработать и внедрить средства контроля для обнаружения, предотвращения,
и разрешать будущие конфликты интересов.

Дата выдачи: 26 июля 2007 г.
Аудит
Отчет №: 2007-PH-1010
Размер файла: 293,70 КБ

Заголовок: Countrywide Home Loans, Plymouth Meeting, Pennsylvania,
Как правило, соответствует требованиям HUD для страховых компаний, застрахованных FHA.
Односемейные кредиты

Мы провели аудит Plymouth Meeting, Пенсильвания, отделения Countrywide
Жилищные кредиты. Мы выбрали Plymouth Meeting, Пенсильвания, филиал
общенациональных ипотечных кредитов, потому что его ставка по умолчанию была выше
ставка штата по умолчанию. Наша цель состояла в том, чтобы определить, является ли
Филиал соответствует требованиям Министерства жилищного строительства и городского хозяйства США.
Правила разработки (HUD), процедуры и инструкции в
выдача и проверка качества кредитов FHA.

Филиал в целом соблюдал правила HUD, процедуры,
и инструкции по составлению и проверке качества
Односемейные кредиты, застрахованные FHA. Однако два из 10 выбранных кредитов
для проверки не были созданы в соответствии с требованиями HUD.
Филиал не провел надлежащую проверку активов заемщиков
по двум кредитам, первоначально оцененным в более чем 254 000 долларов США. Недостатки
произошло из-за того, что филиал не проявил должную осмотрительность
в андеррайтинге кредитов, вызывая ненужное увеличение
риск для страхового фонда FHA.

Рекомендуем помощника секретаря HUD по жилищному строительству – федеральное жилищное строительство
Комиссар требует, чтобы Countrywide Home Loans возместила ущерб в размере 256 534 долларов США.
за два кредита, которые он выдал вопреки выдаче кредита HUD
требования; и разработать внутренние процедуры для более тщательного мониторинга
процесс его андеррайтинга.

Дата выдачи: 19 апреля 2007 г.
Аудит
Отчет №: 2007-PH-1006
Размер файла: 230,27 КБ

Заголовок: Elders Place II, Incorporated, Philadelphia, Pennsylvania,
Неправильно управлял средствами HUD в соответствии с требованиями HUD

Мы провели аудит компании Elders Place II, Incorporated (Elders Place II, Inc.),
Филадельфия, Пенсильвания. Наша цель аудита состояла в том, чтобы определить
управляла ли компания Elders Place II, Inc. средствами HUD в соответствии с
с требованиями HUD.

Elders Place II, Inc. не управляла средствами HUD в соответствии с
с требованиями HUD. Он не поддерживал полной и точной
книги и записи для поддержки получения и выплаты HUD
средства, внести все средства HUD, предназначенные для строительства
проект в строительный счет проекта, поддерживать адекватный
контроль за расходованием средств проекта, установление условного депонирования
счет для покрытия дополнительных расходов на строительство и представить приемлемое
сертификация стоимости для доведения проекта до окончательного закрытия. Это несоблюдение
произошло из-за того, что в Elders Place II, Inc. отсутствовали стандартные операционные
процедуры и достаточный надзор со стороны действующего совета
режиссеры. В результате компания произвела неприемлемые выплаты в размере 87 866 долл. США,
неподтвержденные выплаты на общую сумму 605 166 долларов США и резко задержанные
процесс доведения проекта до окончательного закрытия.

Мы рекомендуем HUD поручить Elders Place II, Inc. возместить
проект 87 866 долларов США из нефедеральных фондов для покрытия неприемлемых расходов, выявленных
по аудиту. Кроме того, мы рекомендуем HUD направлять старейшин
Place II, Inc., чтобы предоставить документацию для поддержки 605 166 долларов США.
в спорных расходах или возместить проекту любые неподдерживаемые
расходы из нефедеральных фондов. Мы также рекомендуем, чтобы HUD направлял
Elders Place II, Inc., чтобы внести 9 долларов5 382 на счет условного депонирования
покрыть дополнительные затраты на строительство, а также разработать и внедрить
письменные процедуры, гарантирующие, что выплаты средств HUD
приемлемые и соответствующие применимым HUD и федеральным нормам,
тем самым предотвратив ненадлежащую выплату 45 843 долл. США в течение
в следующем году.

Дата выпуска: 13 декабря 2006 г.
Аудит
Отчет №: 2007-PH-1002
Размер файла: 1,06 МБ

Заголовок: Жилищное управление округа Монтгомери, Норристаун, Пенсильвания,
Ненадлежащее использование средств HUD для покупки, ремонта и обслуживания
Главный офис

Мы провели аудит Жилищного управления округа Монтгомери (Орган).
Наша цель аудита состояла в том, чтобы оценить, правильно ли Орган
использованные средства Министерства жилищного строительства и городского развития США (HUD)
приобрести, отремонтировать и содержать главный административный офис.
Мы также проверили адекватность администрации Органа.
своей программы ваучеров на выбор жилья по Разделу 8.

Администрация соблюдала правила HUD и надлежащим образом администрировала
его программа ваучеров на выбор жилья по Разделу 8. Однако он нарушил
договор о консолидированных ежегодных взносах путем неправомерного приобретения
кредит в размере 1,2 миллиона долларов с использованием активов HUD в качестве залога. Также, Власть
ненадлежащим образом использовали средства HUD для выплаты процентов и основной суммы долга.
Кредит в размере 1,2 миллиона долларов США, который он использовал для ремонта своего главного офисного здания.
Орган также нарушил свой договор о ежегодных взносах,
ненадлежащее использование средств HUD для покупки, ремонта и обслуживания
главный офис. Он неправильно использовал 9 долларов75 900 домовладений государственного жилья
(Домовладение) доходы от программы и 609 363 долл. США в капитальных фондах для
приобрести, отремонтировать и обслуживать свое главное офисное здание, многое
из которых является вакантным или который Управление пытается
сдам в коммерческую аренду на несколько лет или сдал в аренду на перепланировку
Управление округа Монтгомери (Управление реконструкции). Полномочия
неправильно использовал еще 9 долларов257 долларов по программе домовладения
оплатить коммунальные услуги Управлению благоустройства, которое является
арендатор в своем здании. Ненадлежащее использование Органом средств HUD
способствовал значительному увеличению операционных расходов
и заставил его отложить и отменить необходимый ремонт в государственном жилье
единиц в округе Монтгомери. Это произошло из-за того, что администрация
ошибочно полагал, что его главный административный офис не
актив проекта, покрываемый его консолидированными ежегодными взносами
договор; неправильно истолкованы применимые требования; и не смог
разработать и внедрить надлежащий внутренний контроль для обеспечения того, чтобы
Средства HUD были использованы в соответствии с его консолидированными годовыми взносами
договора и с применимыми требованиями.

Мы рекомендовали директору Филадельфийского офиса
Государственное жилищное строительство уведомляет Управление о том, что оно неправомерно обременено
ежегодные взносы заключают контракт на активы и направляют его для предоставления доказательств
что финансовые инструменты, обременяющие активы, были
изменены, чтобы исключить активы и, таким образом, положить 1,1 миллиона долларов на
лучше использовать. Мы также рекомендовали, чтобы, если Управление не
снять обременение активами договора годовых взносов,
директор должен уведомить штаб-квартиру HUD по полевым операциям
что Управление потенциально находится в существенном неисполнении своих
договор о годовых взносах, поскольку он неправомерно обременил
договорные активы и предоставить всю необходимую информацию. Дальше,
Управление государственного жилищного строительства Филадельфии должно запросить
о передаче Штаб-квартирой «Уведомления о невыполнении обязательств» Органу.
Мы также рекомендовали Центру правоприменения Департамента инициировать
надлежащие санкции в отношении должностных лиц Органа, ответственных за
обременение ежегодных взносов активами контракта для обеспечения кредита.
Кроме того, мы рекомендовали HUD требовать от Администрации надлежащего
поддерживать его использование $ 975 900 поступлений от программы домовладения или
погасить в рамках программы необеспеченные суммы из нефедеральных фондов.
Власти также должны выплатить из нефедеральных фондов 609 363 долл. США в виде неправомочных
капитальные средства, потраченные на возврат в Казначейство Соединенных Штатов.
Мы также рекомендовали Управлению возместить стоимость домовладения.
программа на 9 257 долларов за ненадлежащую оплату счетов арендатора за коммунальные услуги.
Наконец, мы рекомендовали Управлению начать выплату будущего долга.
обслуживание кредита в размере 1,2 миллиона долларов, относящегося к деятельности, не связанной
к договору о консолидированных ежегодных взносах с нефедеральных
средства и обеспечить адекватную поддержку в размере 119 долларов США.,139 процентных платежей
он сделал по кредиту или погасить HUD любые неподтвержденные суммы.

Дата выдачи: 31 октября 2006 г.
Аудит
Отчет №: 2007-PH-1001
Размер файла: 265,58 КБ

Заголовок: Жилищное управление округа Бивер, Бивер,
Пенсильвания, необходимо улучшить контроль над активами HUD

Мы
провел аудит Жилищного управления округа Бивер (Управление)
контроль над активами HUD. Наша цель аудита заключалась в том, чтобы определить,
Управление надлежащим образом использовало и поддерживало контроль над Министерством США
объектов жилищного строительства и городского развития (HUD).

Для
по большей части Управление использовало и поддерживало контроль над HUD
активы должным образом. Он правильно поддержал просадку средств HUD.
через Систему контроля кредитных линий совершили закупки товаров
и услуги в соответствии с HUD и федеральными требованиями, а также
надлежащим образом использованные избыточные средства из Секции, принадлежащей Органу
8 новых строительных проектов для своих нефедеральных проектов и других
учетные записи. Тем не менее, он не поддерживал должным образом распределение заработной платы
расходы на выплаты по программам, финансируемым HUD, и не
контролировать выплаты. В результате Управление сделало неподдерживаемый
расходы на заработную плату и выплаты работникам в размере 29 долл. США2576 и
произвел неприемлемые выплаты на общую сумму 46 917 долларов. Это произошло потому, что
Орган не имел надлежащего внутреннего контроля, чтобы
обеспечить, чтобы он надлежащим образом поддерживал распределение заработной платы и пособий
затраты на свои программы HUD, требуют, чтобы все сотрудники
отчеты о деятельности или аналогичная документация для учета их
времени и должным образом контролировать выплаты, чтобы гарантировать, что расходы
соответствовали контрактным требованиям и федеральным нормам.

Мы рекомендуем
чтобы HUD поручил Управлению предоставить документацию в поддержку
292 576 долларов США в спорных расходах или возместить эту сумму из нефедеральных
средства. Кроме того, мы рекомендовали HUD направить Администрацию
возместить 46 917 долларов США за неприемлемые расходы, выявленные в ходе
аудит. Мы также рекомендовали HUD поручить Администрации разработать
и внедрить процедуры для обеспечения того, чтобы заработная плата и выплаты
должным образом поддерживаются, что позволяет лучше использовать 146 288 долл. США по сравнению с
сроком на один год, и выплаты средств HUD последовательны
с условиями своих договоров о ежегодных взносах и других федеральных
правил, тем самым положив $15 639лучше использовать в течение одного года
период.

Дата выдачи: 25 сентября 2006 г.
Аудит
Отчет №: 2006-PH-1014
Размер файла: 3,39 МБ

Заголовок: Жилищное управление города Маккиспорт, Маккиспорт,
Пенсильвания нуждается в улучшении содержания жилья с низкой арендной платой
Программа

Мы провели аудит Жилищного управления города Маккиспорт (Управление)
управление своей программой обслуживания с низкой арендной платой. Наша цель аудита
заключалась в том, чтобы определить, надлежащим ли образом Администрация управляла техническим обслуживанием
своей программы жилья с низкой арендной платой в соответствии с Министерством США
правил и норм жилищного строительства и городского развития (HUD).

Администрация не управляла должным образом обслуживанием своей низкой арендной платы
жилищная программа в соответствии с правилами и положениями HUD и
договор о ежегодных взносах с HUD. Обслуживание Органа
операции нуждаются в улучшении; он получил операционные субсидии на
недопустимые единицы; и это не предотвратило ситуации конфликта интересов
со своими продавцами. Кроме того, Управление не предоставило надлежащих
управленческий надзор и контроль и не реализовывал надлежащие
политики и процедуры для обеспечения того, чтобы его обслуживающий персонал
заказы на вакантные подразделения по мере необходимости.

Мы рекомендовали Управлению: погасить программу в размере 90 119 долл. США из
нефедеральные фонды на неприемлемые расходы в результате
запрещенные ситуации конфликта интересов с его поставщиками;
внедрить средства контроля и процедуры для предотвращения и разрешения конфликта интересов
ситуации со своими поставщиками, в результате чего платежи поставщикам составили 51 497 долларов США.
лучше использовать; обеспечить адекватный управленческий надзор и контроль
гарантировать, что обслуживающий персонал документирует и заполняет вакантные
Заказы на работу единиц своевременно по мере необходимости, тем самым ставя
439 долларов США,327 для лучшего использования; привести уровень обслуживающего персонала в
соответствовать рекомендациям HUD или должным образом обосновать, почему дополнительные
требуется обслуживающий персонал, в результате чего 437 346 долл. США
использовать; внедрить политики и процедуры для обоснования найма технического обслуживания
подрядчики для оказания услуг, которые должны выполняться
обслуживающий персонал Управления, тем самым потратив 215 067 долларов на улучшение
использовать; погасить неприемлемые суммы HUD из нефедеральных фондов после HUD
пересчитывает операционную субсидию Управления, чтобы исключить
единиц с 1 апреля 2003 г. по 31 декабря 2004 г.; и прекратить
запрашивать субсидии на жилищные единицы, которые не соответствуют критериям, тем самым
лучше использовать 743 135 долларов.

Выпуск
Дата: 19 июля 2006 г.
Аудит
Отчет №: 2006-PH-1012
Размер файла: 594,10 КБ

Заголовок:
Trident Mortgage Company, Девон, Пенсильвания, выпущено и представлено
для индоссаментных кредитов с повышенным риском дефолта и претензий

Мы проверили
Девон, штат Пенсильвания, филиал Trident Mortgage Company (Trident),
неконтролируемый кредитор с прямым индоссаментом, утвержденный для создания
Ипотечные кредиты Федерального жилищного управления на одну семью, потому что
его ставка по умолчанию была выше ставки по умолчанию в штате. Наша цель
должен был определить, соблюдает ли Trident требования Министерства США
правил жилищного строительства и городского развития (HUD), процедур,
и инструкции по происхождению Федерального жилищного управления
кредиты.

Трезубец
Офис в Девоне не был создан во всех Федеральных жилищных управлениях.
кредиты в соответствии с требованиями HUD по выдаче кредитов. Из
26 займов, отобранных для рассмотрения, офис в Девоне не полностью
соответствовать требованиям Федерального управления жилищного строительства для 15 из
кредиты на сумму чуть менее 2 миллионов долларов. Трайдент не тренировался
должной осмотрительности при проверке активов и обязательств, не были должным образом
подтверждать доход, не гарантировал, что все заемщики выполнили минимальную
требуется 3-процентные инвестиции в недвижимость, не должным образом
задокументировать квалификационные коэффициенты и не проверять историю аренды.
Эти недостатки были вызваны отсутствием должного профессионального ухода.
и способствовал повышенному риску для Федерального жилищного управления
страховой фонд.

Кроме того,
Trident взимает завышенную плату за кредитные отчеты вопреки правилам HUD.
По пяти рассмотренным делам были взиматься сборы на общую сумму 146 долларов США.
к заемщикам. В результате заемщики понесли ненужные
расходы.

Далее,
План контроля качества Trident не соответствовал требованиям HUD.
Компания Trident не провела необходимое количество проверок качества.
своих кредитов Федерального управления жилищного строительства и не гарантировал, что
все ссуды Федерального жилищного управления, по которым произошел досрочный дефолт
были отмечены для проверки. В результате необходимые элементы HUD были
не учитывались при проведении обзоров контроля качества.

Рекомендуем
что помощник секретаря по жилищным вопросам — федеральный уполномоченный по жилищному строительству

Запросить у Trident компенсацию в размере 487 075 долларов США по 13 кредитам,
который он выпустил вопреки процедурам выдачи кредита HUD.

Запрос от Trident о возмещении убытков в размере 79 525 долларов США по двум кредитам.
это привело к дефолту, в результате чего HUD выплатил претензию.

Требовать от Trident разработки внутренних процедур для более тщательного мониторинга
процедуры его андеррайтинга.

Требовать от Trident возмещения заемщикам переплаты в размере 146 долларов.

Требовать от Trident пересмотреть и внедрить свой план контроля качества
соответствовать требованиям HUD.

Дата выпуска: 20 апреля 2006 г.
Аудит
Отчет №: 2006-PH-1010
Размер файла: 286,38 КБ

Заголовок: Жилищное управление графства Батлер, Батлер,
PA, необходимо улучшить администрирование выбора жилья по разделу 8
Ваучерная программа

Мы завершили проверку Жилищного управления округа
Администрация Батлера (Органа) по выбору жилья по Разделу 8
Программа ваучеров, аудиторский отчет № 2006-PH-1010 от 20 апреля 2010 г.
2006. Наша цель аудита состояла в том, чтобы определить,
должным образом управлял своей программой Раздела 8.

Управление в целом управляло выбором жилья по Разделу 8.
Программа ваучера исправна, но потребовались некоторые доработки.
Власть не распределяла административную заработную плату и вознаграждение работникам
затраты на программу Раздела 8 на разумной и справедливой основе. В качестве
в результате он не смог покрыть расходы на административные расходы в размере 229 460 долл. США.
заработная плата и соответствующие вознаграждения работникам за трехлетний период.
Это произошло из-за того, что у Управления не было официального распределения расходов.
плана, а также не использовала отчеты о деятельности персонала или аналогичную документацию.
распределять расходы на заработную плату и льготы для своего высшего руководства и
бухгалтерского персонала за 2002–2004 годы. Кроме того, Управление
не всегда правильно рассчитывали выплаты жилищной помощи или
поддерживать адекватную документацию в своих клиентских файлах, чтобы продемонстрировать
соответствие требованиям Министерства жилищного строительства и городского развития США
(HUD) требования. Как правило, это происходило из-за административного
ошибки сотрудников Учреждения. Однако Власть не
иметь письменные процедуры для сотрудников Раздела 8 для расчета жилья
правильно выплачивать помощь и надлежащим образом вести клиентские файлы.
У Управления также не было письменных процедур для проведения
обзоры контроля качества клиентских файлов, которые могли бы насторожить
Власть к недостаткам. В результате было построено жилье
переплата помощи в размере 501 долл. США и недоплата в размере 1100 долл. США в
21 файл клиента проверен и не имеет надлежащей гарантии того, что
выплаты жилищной помощи домовладельцам были разумными.

Мы рекомендовали Управлению предоставить документацию в поддержку
229 460 долларов США в виде заработной платы и пособий опрошенных сотрудников или
компенсировать программу Раздела 8 из программ, которые принесли пользу
от ошибочного распределения затрат. Дополнительно мы рекомендовали
чтобы Управление разработало и внедрило разумный метод для
распределяя расходы на программу Раздела 8, в результате чего 76 487 долл. США
лучше использовать в течение одного года. Мы также рекомендовали
Управление погасит свою программу Раздела 8 в размере 501 доллара США и возместит клиентам
1100 долларов США из заработанных им административных сборов по Разделу 8 за жилье
помощь при переплате и недоплате. Наконец, мы рекомендовали
чтобы Управление разработало и внедрило процедуры расчета
правильно сдает аренду, надлежащим образом ведет клиентские файлы, выполняет
обзоры контроля качества своих клиентских файлов и выполнение адекватных
определения разумности арендной платы.

Выпуск
Дата: 8 февраля 2006 г.
Аудиторский отчет №: 2006-PH-1006
Размер файла: 634 КБ

Заголовок:
Allied Mortgage Group, Bala Cynwyd, Pennsylvania, выпущено и представлено
для индоссаментных кредитов с повышенным риском невыполнения обязательств и претензий

Мы
проверенная Allied Mortgage Group (Allied), неконтролируемая прямая
одобренный кредитор, одобренный для создания Федерального жилищного управления
односемейных ипотечных кредитов, потому что процент неплатежей был выше
средний уровень дефолта по стране. Наша цель аудита состояла в том, чтобы определить
соблюдали ли союзники требования Министерства жилищного строительства и
Правила, процедуры и инструкции городского развития (HUD)
в выдаче кредитов Федеральной жилищной администрации.

союзников
не выдал все кредиты Федерального жилищного управления в соответствии с
с требованиями HUD по выдаче кредита. Из 28 кредитов мы выбрали
для проверки, Allied не полностью выполнила требования Федерального жилищного управления
требования по 10 кредитам на сумму 799 571 долл. США. Союзники сделали
не проявлять должную осмотрительность при проверке активов и обязательств,
не гарантировал, что все заемщики выполнили минимально необходимые три процента
инвестиции в недвижимость и не проверяли историю аренды. Эти
недостатки были вызваны отсутствием должного профессионального ухода и
способствовал повышенному риску для Федерального жилищного управления
страховой фонд.

В
Кроме того, Allied взимала неприемлемую комиссию за обязательства и завышала
для кредитных отчетов, противоречащих правилам HUD. Для 11 из 28
рассмотренных дел, гонорары и расходы на общую сумму 1207 долл. США были отнесены к
заемщики. В результате заемщики понесли ненужные расходы.

Далее,
Allied не разработала и не внедрила план контроля качества в
в соответствии с правилами HUD. План союзников не включает
все элементы, требуемые HUD. Кроме того, проведенные обзоры
подрядчик, нанятый Allied, не рассмотрел все выявленные вопросы
в плане контроля качества Allied. В результате некоторые HUD-требования
элементы не были рассмотрены, когда обзоры контроля качества были
выполняется подрядчиком.

Мы
рекомендовать помощнику министра жилищного строительства федерального жилищного
комиссар

�
Запрос от Allied о возмещении убытков в размере 595 418 долларов США по семи кредитам,
который он выдал вопреки процедурам выдачи кредита HUD, и
возместить HUD 204 153 доллара по трем кредитам, по которым произошел дефолт, что привело к
HUD для оплаты претензии.

�
Требовать от союзников разработки внутренних процедур для более тщательного контроля
процедуры его андеррайтинга.

�
Требовать от Allied возместить заемщикам остаток в размере 1011 долларов США (из
$1207 переплаты, $196 уже возмещены Allied)
что союзники ошибочно предъявили им обвинение.

�
Требовать от Allied пересмотреть и внедрить свой план контроля качества
соответствовать требованиям HUD.

Выпуск
Дата: 10 января 2006 г.
Аудит
Отчет №: 2006-PH-1005
Размер файла: 354 КБ

Заголовок:
Жилищное управление округа Батлер, Батлер, Пенсильвания,
Неправомерно использовал активы HUD для разработки и поддержки своей нефедеральной
Объекты

Мы
завершена проверка Жилищного управления графства Батлер
(Орган) в рамках нашего плана аудита на 2005 финансовый год. Наш аудит
цель состояла в том, чтобы определить, правильно ли Управление использовало HUD
средства на развитие и поддержку своих дочерних нефедеральных образований.

Администрация ненадлежащим образом использовала активы HUD для разработки и поддержки
его аффилированные нефедеральные образования. Он нарушил свои ежегодные взносы
контракт с HUD путем ненадлежащего использования активов HUD в качестве залога для
получить две кредитные линии на общую сумму 1,1 млн долларов. По состоянию на август 2005 г.
Администрация задолжала 888 792 долл. США по кредитным линиям, что значительно
Активы HUD в опасности. Управление также не зафиксировало должным образом эти
кредиты в своей финансовой отчетности. Эти проблемы возникли потому, что
Администрация ошибочно полагала, что может использовать активы HUD для поддержки
и развивать ее дочерние нефедеральные образования.

Администрация также не смогла должным образом распределить всю применимую заработную плату
расходы своих нефедеральных образований, в отличие от его ежегодных взносов
договор. В результате с января 2002 г. по май 2004 г. Управление
неправильно выплаченная заработная плата оценивается в 205 875 долларов из федеральных фондов.
за работы, выполненные ее работниками для ее нефедеральных образований. Этот
произошло из-за того, что у Органа не было надлежащего внутреннего контроля
на месте, чтобы убедиться, что он правильно идентифицировал источник и распределение
своих средств.

Мы рекомендуем директору Управления государственного жилищного строительства Питтсбурга.
местный офис, уведомить Орган о том, что он неправомерно обременил
ежегодные взносы заключают контракт на активы и направляют его на изменение
финансовые инструменты, чтобы исключить активы и, таким образом, положить 888 792 долл. США.
чтобы лучше использовать. Мы также рекомендуем, чтобы HUD требовал
точно и полностью отражать свои кредиты в своих финансовых отчетах.
Кроме того, мы рекомендуем HUD требовать от Администрации восстановления
205 875 долл. США от своих нефедеральных организаций на расходы на сотрудников, не
должным образом распределены между его нефедеральными субъектами и разработать разумную
метод распределения будущей заработной платы и расходов.

Выпуск
Дата: 2 декабря 2005 г.
Аудит
Отчет №: 2006-PH-1004
Размер файла: 224 КБ

Заголовок:
Homestead Funding Corp., Аллентаун, Пенсильвания, выпущено и представлено
для индоссаментных кредитов с повышенным риском невыполнения обязательств и претензий

Мы
провел аудит филиала Homestead Funding в Аллентауне, штат Пенсильвания.
Corp. (Homestead), неконтролируемый прямой кредитор, утвержденный
для выдачи ипотечного кредита Федерального жилищного управления на одну семью
кредиты, потому что его уровень дефолта был выше уровня дефолта государства
и было рекомендовано Министерством жилищного строительства и городского хозяйства США.
Отдел обеспечения качества разработки (HUD). Наша цель аудита
должен был определить, соблюдает ли Homestead правила HUD,
процедуры и инструкции по выдаче федерального жилищного
Административные кредиты.

Филиал Homestead в Аллентауне возник не во всех федеральных
Кредиты Управления жилищного строительства в соответствии с выдачей кредита HUD
требования. Из 11 кредитов, которые мы выбрали для обзора, филиал
офис не полностью соответствовал требованиям Федерального жилищного управления
требования по 4 кредитам на сумму 270 701 долл. США. Хоумстед сделал
не проявлять должную осмотрительность при проверке активов и принятых
факсимильные документы от риелторов. Эти недостатки были вызваны
отсутствие должной профессиональной заботы и способствовало увеличению
риск для страхового фонда Федеральной жилищной администрации. Кроме того,
необходимые обзоры контроля качества не проводились своевременно.
Это произошло из-за того, что в Homestead не было надлежащего внутреннего контроля.
для обеспечения своевременного завершения обзоров. Как результат,
Homestead не выявил и не исправил проблемы с точностью,
своевременность и полнота выдачи кредита.

Мы
рекомендовать помощнику министра жилищного строительства федерального жилищного
комиссар требует от Homestead возмещения убытков в размере 95 107 долларов.
по двум кредитам, которые он выдал вопреки выдаче кредита HUD
процедуры и 175 594 доллара по двум кредитам, по которым произошел дефолт, что привело к
HUD для оплаты претензии. Кроме того, мы рекомендуем Homestead развивать
внутренние процедуры для более тщательного мониторинга своих процедур андеррайтинга.
Кроме того, мы рекомендуем Homestead усилить свою внутреннюю
средства контроля для обеспечения того, чтобы требуемые обзоры контроля качества были завершены
в течение требуемого HUD периода времени.

Дата выдачи: 29 июля 2005 г.
Аудит
Отчет №: 2005-PH-1014
Размер файла: 429,89 КБ

Заголовок: Обзор раздела 8 Жилищного управления Маккиспорта
и программы государственного жилья, Маккиспорт, Пенсильвания,

.

Мы рассмотрели раздел (Полномочия) жилищного управления McKeesport.
8 и программы государственного жилья. Наша цель состояла в том, чтобы определить, является ли
Управление управляет своей программой Раздела 8 и государственным жильем.
по данным Министерства жилищного строительства и городского развития США (HUD)
требования.

Мы не обнаружили существенных недостатков в управлении Управлением
своей программы Раздела 8. Однако нынешняя физическая
процесс инспекции не эффективен для обеспечения низкой арендной платы
всегда должным образом поддерживаются в хорошем рабочем состоянии. Конкретно,
1) метод Управления по планированию проверок низкой арендной платы
вызывает отставание в отделе технического обслуживания, 2) инспекторы по низкой арендной плате
не проводят тщательные проверки или надлежащим образом документируют
результаты проверки, и 3) процедуры для устранения недостатков
выявленные в ходе его проверок, выполняются своевременно
не эффективны. В результате низкая арендная плата за жилье
подразделения не всегда обслуживаются эффективным и действенным образом.
Это было продемонстрировано, когда пять из восьми домов с низкой арендной платой
свойства получили индивидуальные неудовлетворительные баллы в диапазоне от 45 до
59баллов за 2004 финансовый год Центр оценки недвижимости
инспекция для проверки системы оценки государственного жилья.

Мы рекомендуем Администрации реализовать ряд политик
и процедуры, которые улучшат процесс проверки низкой арендной платы.
Эти политики должны гарантировать, что проверки низкой арендной платы запланированы
в течение года, проверки тщательно завершены и
должным образом задокументированы, и реализована процедура последующей проверки
обеспечить своевременное исправление предыдущих недостатков.

Дата выдачи: 29 июля 2005 г.
Аудит
Отчет №: 2005-PH-1013
Размер файла: 1,25 МБ

Заголовок: Обзор инвестиций в жилищный сектор штата Пенсильвания
Партнерская программа, Гаррисберг, Пенсильвания,

В ответ на просьбу бывшего помощника США
адвокатом Содружества Пенсильвании, мы проверили
Департамент общественного и экономического развития (Содружество)
администрирование Программы инвестиционного партнерства HOME (HOME).
Наши цели аудита заключались в том, чтобы определить, действительно ли Содружество
1) адекватный мониторинг населенных пунктов, чтобы гарантировать, что средства HOME
потрачены на допустимые ДОМАШНИЕ действия, и 2) правильное распределение
время своего персонала для администрирования ДОМАШНЕЙ программы в соответствии с
с соответствующим Департаментом жилищного строительства и городского развития США
(HUD) и другие федеральные правила.

Мы обнаружили, что Содружество не контролирует должным образом свою местность.
чтобы гарантировать, что средства HOME расходуются на подходящие мероприятия HOME. Три
из четырех населенных пунктов, которые мы рассмотрели, потратили часть своего
Средства HOME на неприемлемые расходы/мероприятия на общую сумму 79 070 долларов США.
Это произошло из-за того, что Содружество не разработало и не внедрило
адекватная программа мониторинга для наблюдения за его местностью. Мы также
отметил, что Содружество накопило более 6,9 долларов США.миллион в
административные сборы из программы, выделяя больше средств, чем
он потратил на администрирование своей ДОМАШНЕЙ программы. Эти избыточные средства должны
были использованы для укрепления программы мониторинга Содружества
и для финансирования дополнительных подходящих проектов HOME. Если бы это было так,
позволил программе Содружества HOME лучше соответствовать ее основным
Цель: обеспечение доступным жильем малообеспеченных семей.

Кроме того, мы обнаружили, что Содружество неправильно распределяет
время своих сотрудников для администрирования программы HOME. Вместо
ведения точных табелей учета рабочего времени, Содружество следует
неписаная политика, которая требует, чтобы рабочее время персонала было разделено поровну между
программы ДОМАШНЕГО и общественного развития (Block Grant).
В результате Содружество не может гарантировать, что средства HOME
используется только для оплаты администрирования программы HOME.

Мы рекомендуем директору по общественному планированию и развитию,
Региональное отделение в Филадельфии требует, чтобы Содружество восстановилось
79 070 долларов США в виде неприемлемых сборов в проверенных нами местах. Кроме того,
Содружество должно использовать накопленные 6 930 916 долларов в административных
платы за улучшение своей программы мониторинга и повторное выделение средств
приемлемые проекты ДОМА. Мы также рекомендуем директору сообщества
Планирование и развитие, Филадельфийский региональный офис, требуется
Содружество, чтобы установить надлежащее распределение времени, которое соответствует
требования Управления по вопросам управления и бюджета Циркуляр A-87.

Дата выпуска: 6 июня 2005 г.
Аудит
Отчет №: 2005-PH-1012
Размер файла: 360,43 КБ

Заголовок: Жилищное управление округа Лайкоминг, Уильямспорт, Пенсильвания,
Рискованные активы HUD в пользу аффилированной нефедеральной организации

Мы завершили этот аудит в ответ на направление из США.
Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) Пенсильвании
Государственное управление, Управление государственного жилья. Нашей целью аудита было
определить, правильно ли Управление использовало средства HUD для разработки
и поддерживать его аффилированное нефедеральное образование.

Управление надлежащим образом распределило прямые и косвенные расходы на свои
нефедеральное образование. Однако Управление нарушило свои ежегодные взносы
контракт с HUD, гарантируя кредитную линию на 3,5 миллиона долларов
с активами HUD, чтобы помочь поддержать нефедеральное образование. По состоянию на март
В 2005 году Управление задолжало 2,9 миллиона долларов по этой кредитной линии,
значительные активы HUD в опасности. Это произошло из-за того, что администрация
ошибочно полагали, что соглашение о распоряжении, одобренное HUD
предоставил ему разрешение использовать средства HUD для поддержки своих дочерних
нефедеральное образование.

Мы рекомендуем директору Управления государственного жилищного строительства штата Пенсильвания.
Государственный орган, уведомить орган о том, что он неправомерно обременил
ежегодные взносы заключают контракт на активы и направляют его для предоставления доказательств
в течение следующих 30 дней, когда финансовые инструменты, обременяющие
активы были изменены, чтобы исключить активы и, таким образом,
лучше использовать 2,9 миллиона долларов.

В своем ответе Управление согласилось пересмотреть финансовые инструменты
аудит определил обремененные активы HUD и заявил, что это сделает
изменения, необходимые для обеспечения того, чтобы активы HUD не подвергались риску.

Дата выдачи: 13 апреля 2005 г.
Аудит
Отчет №: 2005-PH-1010
Размер файла: 248,38 КБ

Заголовок: Дом для слепых Рудольфи/Мерси-Дуглас, Филадельфия,
PA, не взимала с коспонсора 19 долларов,582 в коммерческой аренде

Мы провели аудит дома для слепых Рудольфи/Мерси-Дуглас (владелец/проект),
независимое жилое учреждение для малообеспеченных слепых
и другие виды инвалидности в ответ на жалобу гражданина.
заявитель утверждал, что средства на разработку Проекта и объекты Проекта
использовались ненадлежащим образом, платежи двум получателям были ненадлежащими, и
Существовали недостатки управления проектом. Наши цели состояли в том, чтобы
определить, использовал ли Заказчик средства на разработку Проекта и
должным образом и были ли платежи двум получателям
правильный.

Мы обнаружили, что владелец правильно использовал средства на разработку проекта для оплаты
на расходы и платежи, связанные с проектом. Однако, вопреки
в соответствии с правилами Министерства жилищного строительства и городского развития США (HUD),
один из спонсоров проекта, филиал Mercy-Douglass Human Services,
Агент управления использует средства Проекта для выполнения работы
не связанные исключительно с администрированием Проекта.
Проект потерял коммерческую ренту в $19,582 и будущий доход от аренды
составит $18 076 в год. Дополнительный доход позволит
Проект по внесению необходимых депозитов в резерв для замещения
счета, которые не производятся, и имеют средства для
другие потребности проекта.

Мы рекомендуем, чтобы пенсильванский многоквартирный концентратор требовал
Владелец гарантирует, что соспонсор, филиал Mercy-Douglass Human Services,
оплатить прошлую арендную плату в размере 19 долларов США582 и будущая арендная плата в размере 18 076 долларов в год за
дополнительное место, которое он занимает в проекте.

Дата выдачи: 24 марта 2005 г.
Аудит
Отчет №: 2005-PH-1008
Размер файла: 2,81 МБ

Заголовок: Жилищное управление города Питтсбург, Пенсильвания, Дид
Не эффективно реализовать свою демонстрационную программу перехода на работу

Мы проверили реализацию Жилищного управления города Питтсбурга.
демонстрационной программы «Переход к работе». Наша цель аудита
заключалась в оценке эффективности реализации Органом
программы «Переход на работу».

Мы обнаружили, что Управление не смогло разработать и внедрить
эффективная стратегия для полного использования свободы и гибкости
Программа «Переход на работу». С момента вступления в программу в ноябре 2000 г.
Администрация накопила более 81,4 миллиона долларов средств HUD во время
первые 4 года 5-летнего соглашения о переезде на работу. Кроме того,
по нашим оценкам, Администрация накопит дополнительные 21,2 миллиона долларов.
на пятом и последнем году его соглашения. В значительной степени это
произошло из-за того, что Управление изменило свою программную стратегию несколько раз
раз в течение первых 4 лет работы по программе. Также, Власть
не было возможности одновременно реализовать все компоненты
план «Переход к работе».

В октябре 2004 г. Управление обратилось к HUD с просьбой продлить
к рабочему соглашению, чтобы позволить ему завершить выполнение своих
пересмотренные планы «Переход к работе». Тем не менее, на основании заявления Администрации
отсутствие прогресса в реализации работоспособной стратегии в рамках ее первого
5-летнего соглашения, мы рекомендовали HUD не продлевать
действующее соглашение после истечения срока его действия 31 декабря 2005 г. В качестве альтернативы,
мы рекомендовали Администрации совместно с HUD разработать
и внедрить действенную стратегию выхода из программы.
Этот процесс гарантирует, что накопленные и будущие резервные фонды
будут использованы разумно и целесообразно для улучшения состояния
из более чем 6700 единиц жилья с низкой арендной платой и обеспечивают
подходящее жилье для почти 3000 домохозяйств на его Участке 8 и
листы ожидания с низкой арендной платой.

Дата выдачи: 9 марта 2005 г.
Аудит
Отчет №: 2005-PH-1007
Размер файла: 1,06 МБ

Заголовок: Жилищное управление округа Лихай, Эммаус, Пенсильвания, не удалось
Поддержка всех расходов и использование средств HUD для поддержки нефедеральных организаций

Это второй из двух аудиторских отчетов по данному аудиту, которые мы
осуществляется в ответ на жалобу. Нашими целями аудита были
определить, может ли Управление адекватно поддерживать свою
использование средств HUD и если оно использовало средства HUD для разработки и поддержки
его аффилированные нефедеральные образования.

Вопреки своему договору о ежегодных взносах Управление может
не всегда поддерживают расходы, сделанные за счет средств HUD и использованные HUD
средства на развитие и поддержку своих дочерних нефедеральных образований.
В частности, Управление не смогло предоставить надлежащую документацию.
для поддержки 4 миллионов долларов расходов, понесенных с января 2001 г.
по декабрь 2003 г. с использованием государственного жилья HUD и программы Section 8.
средства. В тот же период Управление также использовало оценочное
726 625 долларов США из средств HUD для выплаты заработной платы и административных расходов
его аффилированные нефедеральные образования.

Мы рекомендуем HUD потребовать от Администрации предоставления адекватных
документацию, полностью подтверждающую выплату 4 млн. долл. США
средства HUD, которые он не мог должным образом поддержать, или возместить HUD из
нефедеральные источники. Мы также рекомендуем HUD запрашивать полномочия
внедрить справедливый метод распределения административных расходов
своим нефедеральным образованиям и возместить расходы по Программе государственного жилья
726 625 долларов США на неприемлемую заработную плату и административные расходы, которые он предоставил
его нефедеральным образованиям. Власти признали, что могут
адекватно не поддерживали расходы во время аудита и не имели
сертифицированный план распределения затрат. Он также согласился принять резолюции Совета
утверждение новых процедур, необходимых для обеспечения надлежащей поддержки и
распределяет расходы.

Дата выдачи: 20 января 2005 г.
Аудит
Отчет №: 2005-PH-1005
Размер файла: 1,19 МБ

Заголовок: Fleet National Bank, Philadelphia, PA — Обзор ипотечных кредиторов.
Национальный банк флота выдал и представил на одобрение кредиты с
повышенный риск невыполнения обязательств и претензий 90 160

Мы провели аудит филиала Fleet National Bank (Fleet) в Филадельфии,
контролируемый кредитор с прямым одобрением, утвержденный для создания федеральных
Жилищное управление (FHA) ипотечные кредиты на одну семью. Наши цели
должны были определить, соблюдал ли Флит требования Министерства США
правил жилищного строительства и городского развития (HUD), процедур,
и инструкции по происхождению Федерального жилищного управления
кредиты и соответствует ли план контроля качества Fleet, как он реализован,
соответствует требованиям HUD.

Филиал флота в Филадельфии не является источником всех федеральных
Кредиты Управления жилищного строительства в соответствии с выдачей кредита HUD
требования. Из 20 кредитов, которые мы выбрали для обзора, филиал
офис нарушил требования HUD по 5 кредитам на сумму 224 245 долларов.
Флот не проявлял должной осмотрительности при проверке активов и
дохода, не проверял историю аренды и одобрял кредиты с чрезмерным
отношения долга к доходам.

Флот также представил кредиты для просроченного индоссамента, когда платеж
история покупателя не актуальна. Мы нашли семь кредитов на общую сумму
434 804 доллара были получены от заемщиков, у которых были просроченные платежи по ипотеке.
Кроме того, филиал Fleet в Филадельфии, в отличие от HUD
требований, не обеспечил доступную бизнес-среду
для своих клиентов в обычное рабочее время и не нанимал
руководитель филиала для контроля работы. Наконец, контроль качества
план, предоставленный флотом, не соответствует всем требованиям HUD.

Мы рекомендуем помощнику министра жилищного строительства Федерального
Жилищный комиссар требует от флота принять немедленные меры для определения
оправдывают ли недостатки в процессе выдачи кредита Fleet
административные меры и, при необходимости, потребовать, чтобы Залогодержатель
Наблюдательный совет налагает гражданско-правовые денежные штрафы за отказ флота
предоставить адекватный план контроля качества. Мы также рекомендуем
HUD требует возмещения убытков от флота Федерального жилищного управления
кредиты на сумму 619 долларов США614, которые были выпущены вопреки кредиту HUD.
процедуры выдачи и погашение 39 435 долларов США по одному кредиту, который
произошел дефолт, в результате чего HUD выплатил претензию. Далее, поскольку мы
были проинформированы флотом о том, что филиал в Филадельфии
была закрыта, мы рекомендуем HUD убедиться, что ветка удалена из
своих систем в качестве утвержденного кредитора с прямым одобрением.

Дата выдачи: 15 октября 2004 г.
Аудит
Отчет №: 2004-PH-1001
Размер файла: 1,94 МБ

Заголовок: Жилищное управление округа Лихай, Эммаус, Пенсильвания, рискованное
Активы HUD в интересах нефедеральных организаций

Мы провели этот аудит в ответ на жалобу. Это
первый из двух аудиторских отчетов, которые мы выдадим по результатам аудита. Наш аудит
цель состояла в том, чтобы определить, неправомерно ли Управление использовало права США.
Департамент жилищного строительства и городского развития (HUD) выделяет средства на развитие
и поддерживать эти объекты.

Управление ненадлежащим образом использовало средства HUD для разработки и поддержки
его аффилированные нефедеральные образования. Он нарушил Консолидированный
Годовой договор о взносах с HUD, гарантирующий налоговые льготы
и долг, оцениваемый в 4,4 миллиона долларов для его дочерней нефедеральной
юридических лиц, а также ненадлежащим образом предоставив своим аффилированным лицам 95 634 долл. США.
Мы обнаружили, что $3,0 млн из $4,4 млн активов HUD
Власть заложена с 1988 оставались в опасности, а организации
все еще был должен Управлению 93 834 доллара. Далее явный конфликт
интересов, существовавших в отношении отношений Исполнительного директора
с нефедеральными субъектами, аффилированными с Управлением. Эти проблемы
произошло из-за того, что Совет уполномоченных Управления не
обеспечивать надлежащий надзор за управлением Органа, а также
обеспечило ли оно надлежащий внутренний контроль для обнаружения
и предотвратить возникновение этих проблем. Недостатки контроля
создал среду, которая позволила Управлению размещать средства HUD
подвергается риску в интересах своих аффилированных нефедеральных образований.

Во время и сразу после аудита мы рекомендовали и
Администрация приняла меры по изъятию всех ненадлежащих активов, кроме 130 000 долларов.
залог активов HUD. Власти также вернули все, кроме 13 100 долларов.
средств, которые она неправомерно предоставила своим аффилированным лицам.
Власти также согласились удалить оставшиеся неправомерные залога
активы HUD и вернуть оставшиеся средства, предоставленные им ненадлежащим образом.
его аффилированные лица. Кроме того, Совет Администрации
Комиссары приняли резолюцию Совета о создании внутреннего контроля
для предотвращения, обнаружения и устранения неправомерного залога активов HUD,
ситуации с очевидным конфликтом интересов.

Дата выдачи: 4 августа 2004 г.
Аудит
Отчет №: 2004-PH-1010
Размер файла: 3,37 МБ

Заголовок: Lambeth Apartments — Раздел 236/Раздел 8 Многоквартирный дом
Обзор жилья, Питтсбург, Пенсильвания

В ответ на запрос Министерства жилищного строительства и
Городское развитие (HUD), Полевой офис многоквартирного дома в Питтсбурге, мы
провел аудит многоквартирных домов в Lambeth Apartments.
Имущество принадлежит компании Episcopal Residences, Incorporated (ERI).
Основная цель нашего аудита заключалась в том, чтобы оценить опасения HUD.
над управленческими и операционными проблемами, выявленными в ходе
обзор в собственности. В частности, мы хотели определить,
общая практика управления соответствовала их нормативным
Соглашение, Договор о выплате жилищной помощи и соответствующий HUD
правила и нормы.

Мы обнаружили, что Episcopal Residences, Incorporated не управляла
имущество в соответствии с условиями Регулирующего соглашения,
Договор о выплате жилищной помощи (HAP) и другие применимые
Правила и положения HUD. В частности, распределенная собственность ERI
средства без одобрения HUD; использовали средства проекта для оплаты несанкционированных
структурные изменения в собственности и произведены платежи за неприемлемые
и неподтвержденные разные расходы. Далее, епископские резиденции,
Incorporated не управляла имуществом должным образом, чтобы максимизировать арендную плату.
доход или иметь надлежащую документацию для поддержки жилищной помощи
Платежи, полученные от HUD. Эти нарушения произошли потому, что
владельцы и его совет директоров не имели политики и
действующие процедуры, обеспечивающие управление имуществом в соответствии с
со своим Регулирующим соглашением или договором HAP с HUD. Как результат,
Компания Episcopal Residences, Incorporated использовала средства проекта для оплаты
209 долларов081 неправомочных и 258 819 долларов неподдерживаемых расходов.
Кроме того, он получил 284 470 долларов неподдерживаемой жилищной помощи.
Платежи от HUD. Мы также оцениваем, что собственность потеряла 280 115 долларов в
потенциальный доход из-за несанкционированных изменений в том, как имущество
использовался и управлялся. Таким образом, Lambeth Apartments, возможно, потерял
$748 015 из средств проекта, которые можно было бы использовать для оплаты разумных
и необходимые эксплуатационные расходы и необходимый ремонт. Далее, эти
действия поставили Lambeth Apartments в положение без избытка денежных средств,
и ограничил возможность предоставления доступных по цене единиц
малообеспеченные домохозяйства.

Мы рекомендовали Директора Питтсбургского регионального офиса многоквартирных домов
Жилье принять соответствующие административные меры против Епископальной
Резиденции, зарегистрированные в соответствии с разделом 11 Регламента
Соглашения, за нарушение их Регулирующего соглашения. Мы также рекомендуем
что HUD возместит 209 081 долл. США неправомочных и 543 689 долл. США неподдерживаемых
платежи от Lambeth Apartments.

Дата выпуска: 28 мая 2004 г.
Аудит
Меморандум №: 2004-PH-1007
Размер файла: 431,1 КБ

Название: Обзор гранта блока развития сообщества (CDBG)
Программа для города Маккиспорт,
Маккиспорт, Пенсильвания

В ответ на запрос Министерства жилищного строительства и
Питтсбургское управление общественного планирования городского развития (HUD)
и развития, мы завершили обзор отдела развития сообщества
Программа блочных грантов (CDBG) для города Маккиспорт. Конкретно,
наш обзор был сосредоточен на надзоре города за улучшением жилищных условий.
Кредитная программа ее субреципиента, McKeesport Housing Corporation,
за период с января 2000 г. по декабрь 2002 г. Цель нашей проверки
заключалась в том, чтобы определить, установил ли город Маккиспорт адекватные
управленческий контроль, чтобы гарантировать, что его суб-получатель управлял своей
Программа кредита на улучшение дома в соответствии с правилами HUD
и требования.

Мы обнаружили, что город Маккиспорт недостаточно контролирует
деятельности своего субполучателя, Жилищной корпорации Маккиспорта,
для обеспечения того, чтобы она управляла своей программой ссуды на улучшение дома в соответствии
с требованиями HUD. В частности, город Маккиспорт сделал
не рассматривать ежеквартальные отчеты о состоянии, представленные McKeesport
Жилищная корпорация для обеспечения дохода Программы, полученного за счет
его Программа ссуды на улучшение дома использовалась для финансирования соответствующих мероприятий
в соответствии с требованиями HUD и OMB. В результате город
McKeesport не указала, что McKeesport Housing Corporation
нарушил федеральные правила и требования по закупкам, когда это
привлечены консультанты по бухгалтерскому, юридическому, компьютерному, финансовому
услуги аудита и кредитного андеррайтинга; и реабилитационные подрядчики. Мы
также обнаружил, что субреципиент не установил распределение затрат
план обеспечения справедливого распределения косвенных затрат между
Программа займа на ремонт жилья и другие программы CDBG. Таким образом
Жилищная корпорация McKeesport не смогла поддержать 69 долларов4573 консультанта
затраты по контракту, затраты по контракту на реабилитацию и косвенные затраты.
Мы рекомендовали городу Маккиспорт оказать адекватную поддержку
или возместить HUD любые неподтвержденные расходы.

Мы также рекомендовали городским властям разработать и внедрить всеобъемлющую
система для мониторинга своих суб-реципиентов, чтобы убедиться, что они управляют своими
программы в соответствии с требованиями HUD.

Дата выдачи: 25 марта 2004 г.
Аудит
Меморандум №: 2004-PH-1004
Размер файла 245,1 КБ

Название: Дом престарелых Карбондейл,
Карбондейл, Пенсильвания

В ответ на аудиторский запрос Филадельфийского многоквартирного дома
HUB Office, мы завершили аудит дома престарелых Карбондейл (проект),
Проект многосемейного страхования согласно Разделу 232, принадлежащий CNH, Incorporated.
(Владелец). Целью нашего аудита была оценка соблюдения Заказчиком
с условиями Регулирующего соглашения, и все
другие применимые требования HUD.

Мы обнаружили, что Владелец не соблюдал Регулирующее соглашение
и другие требования HUD при эксплуатации Проекта. В целом,
Владелец произвел неприемлемые и неподтвержденные платежи на сумму 1 261 301 долл. США от
Средства проекта. В частности, Владелец: получил несоответствующую зарплату
выплаты в размере 374 790 долл. США; собраны неприемлемые выплаты/погашения
авансов в размере 170 155 долларов США; оплатил неприемлемые расходы для другой компании
от $485,997; выплатил неправомерные сборы за продление в размере 132 728 долларов США; а также
выплатил неподтвержденные платежи по кредиту в размере 97 631 долл. США. Несколько сотрудников
на Проекте, включая Контролера и Администратора, заявил
Владелец не знал о требованиях HUD, запрещающих эти
Расходы. Если Владелец выполнил требования HUD и
использовать средства Проекта только на необходимые операционные расходы
проекта, Собственник мог бы направить эти средства на оплату ипотеки
расходы (основная сумма и проценты) в течение более двух лет и, возможно, избежать
банкротство и дефолт по кредиту, застрахованному HUD.

Мы рекомендовали HUD потребовать от Владельца выплатить 1 163 670 долларов США в
неприемлемые расходы и либо поддержать, либо возместить 97 631 долл.
необеспеченных расходов. Кроме того, мы рекомендовали HUD принять соответствующие
административное взыскание с собственника.

Дата выдачи: 16 января 2004 г.
Аудит
Отчет №: 2004-PH-1002
Размер файла: 1,2 МБ

(Из-за размера файла предоставляется отдельная ссылка для подробного
ответ объекта аудита. )

Объект аудита
Ответ

Заголовок: Жилищное управление округа Аллегейни Наркотики государственного жилья
Программа грантов на ликвидацию, Питтсбург, Пенсильвания,

В ответ на анонимную жалобу мы провели проверку
Жилищное управление округа Аллегейни (Управление) по государственному жилью
Программа ликвидации наркотиков (Программа грантов). В частности, жалоба
утверждалось, что Управление неправильно расходовало средства Программы грантов на различные
неприемлемые расходы. Цель аудита состояла в том, чтобы определить
если Орган израсходовал средства своей Программы грантов в соответствии с
применимые правила и нормы HUD. Для достижения нашей цели
мы проверили, как Управление использовало полученные им средства Программы грантов.
за 19 финансовый годс 96 по 2000 год.

Мы обнаружили, что Администрация не проводила ликвидацию наркотиков
Программа в соответствии с соглашениями о грантах с HUD и применимыми
Правила и положения HUD. В частности, Управление не всегда
убедиться в том, что расходы по программе соответствуют требованиям и должным образом поддерживаются
и это не соответствовало должным образом требованиям федеральных закупок
когда он заключил ряд сервисных контрактов. Эти проблемы возникли
потому что в Управлении не было надлежащего контроля
чтобы позволить руководству обнаруживать и предотвращать эти слабые места от
происходит в рамках администрирования его Программы грантов. Как результат,
Администрация потратила 615 636 долларов на неприемлемые расходы и привлекла
еще $761,950 грантовых средств на расходы, которые были
не поддерживается должным образом.

Мы рекомендовали Управлению возместить HUD неприемлемые расходы
и для всех расходов он не может обеспечить адекватную поддержку.
Мы также дали ряд рекомендаций, чтобы помочь Управлению
в улучшении управления своей программой грантов.

Дата выпуска: 7 января 2004 г.
Аудит
Меморандум №: 2004-PH-1801
Размер файла: 125,8 КБ

Заголовок: Отзыв Исполнительного директора Жилищного управления Филадельфии
Преобразование отпуска по болезни и ежегодного отпуска, Филадельфия, Пенсильвания

Мы провели проверку Жилищного управления Филадельфии (органа).
отпуск по болезни и политика преобразования ежегодного отпуска в ответ на заслуживающий доверия
анонимная жалоба. Наша цель состояла в том, чтобы определить, является ли
Администрация произвела денежные выплаты своему исполнительному директору за преобразованные
больничный лист в ежегодный отпуск и ежегодный отпуск в кассу, в соответствии
с правилами HUD и политиками и процедурами Администрации.

Мы рассмотрели преобразование Управлением отпуска по болезни в ежегодный
отпуск и ежегодный отпуск наличными в 2002 и 2003 календарных годах
и обнаружил, что действовавшая в то время политика разрешала эти преобразования.
Мы отметили, что правила HUD не касаются сотрудников жилищного управления.
оставлять конверсии или требовать, чтобы политики оставления конверсий были включены
Административный план. Тем не менее, отдел кадров Управления
Руководство по политикам и процедурам от 2 декабря 19 г.99, и утвержден
Советом уполномоченных Управления от 18 октября 2001 г., позволяет
Персонал исполнительного звена переводит больничный в ежегодный отпуск
по принципу один к одному. Кроме того, Руководство также позволяет руководителям
на получение единовременной выплаты за неиспользованный ежегодный отпуск. Как результат,
правила, действовавшие в то время, разрешали преобразование отпусков
и жалоба была необоснованной.

Дата выпуска: 13 ноября 2004 г.
Аудит
Меморандум №: 2004-PH-1001
Размер файла: 559,3 КБ

Заголовок: Жилищное управление округа Бакс, использование раздела
8 фондов

Дойлстаун, Пенсильвания

Мы провели аудит отдела по работе с арендаторами жилищного управления округа Бакс.
8 Программа для определения того, адекватно ли Управление
его Программа Раздела 8 для обеспечения полного использования имеющихся средств
для оказания помощи максимальному количеству семей, имеющих право на участие в Программе.

Мы обнаружили, что Управление обычно управляет своим разделом
8 Программируйте эффективно. Падение в разделе авторитета
8 уровень использования с 95 процентов в 1988 году до 83 процентов к
конца 2002 года, по большей части, произошло из-за того, что он не смог
использовать все дополнительные 1284 ваучера, предоставленные HUD на две квартиры
комплексы, решившие отказаться от Программы Раздела 236. В большом
части, мы приписали трудности Власти в аренде
ваучеры на очень ограниченный рынок жилья в округе Бакс, высокая арендная плата,
и отсутствие доступного жилья.

Однако в ходе нашего обзора мы выявили ряд областей, в которых
Управление может улучшить свою деятельность. Эти области включают в себя:
переоценка штатного расписания для определения его адекватности;
разработка программы работы с арендодателями, чтобы удержать нынешних арендодателей
информирование об изменениях в Программе и поощрение новых арендодателей
войти в Программу; создание и предоставление настольных руководств своим
Сотрудники Секции 8 для помощи в выполнении их конкретных задач; а также
разработка формального плана обучения. Мы дали ряд рекомендаций
улучшить операции в этих областях, что Управление согласилось
принять меры.

Дата выдачи: 25 сентября 2003 г.
Аудит
Отчет №: 2003-PH-1006
Размер файла: 1,52 МБ

Заголовок: Аудит жилищного управления Скрэнтона в отношении жилья для малоимущих
и Программы раздела 8, Скрэнтон, Пенсильвания,

.

Мы проверили отдельные аспекты жилищного управления Скрэнтона.
(SHA) Жилье для малоимущих и программы Раздела 8. Цель
наша проверка заключалась в том, чтобы определить, управляет ли SHA выбранными областями
для аудита своих жилищных программ для малоимущих и программ Раздела 8 в
эффективным, действенным и экономичным образом и в соответствии с
положения и условия его ACC, применимые законы, правила HUD,
и другие применимые директивы.

Мы обнаружили, что муниципальные жилищные комплексы SHA содержатся в хорошем состоянии.
и в отличном ремонте. Тем не менее, мы выявили ряд недостатков
в операциях SHA, где SHA необходимо было улучшить свою деятельность
или принять соответствующие административные меры для решения проблемы.
В частности, мы обнаружили, что SHA: (1) неправильно заряжен обычный
программа $206 563 на заработную плату и эксплуатационные расходы; (2) неправильно
получил 9 долларов,187 в арендных платежах субсидии; (3) не удалось должным образом
рекордный доход от стиральных машин в размере 81 741 доллара; (4) держали отряды подальше от
рынок аренды на необоснованный срок; (5) не установил должным образом
списки ожидания и обработка заявок арендаторов; (6) не выполнял
адекватный охват, чтобы найти квалифицированных кандидатов на вакантные места
единицы; (7) нарушил положения о конфликте интересов своего Ежегодного
Контракт о взносах с HUD; (8) не обеспечили Раздел 8 единиц
соответствует стандартам качества жилья; (9) не обеспечил депозиты в финансовых
учреждения, превышающие лимиты покрытия FDIC, были обеспечены залогом;
(10) прекратили использование заказов на покупку для совершения мелких покупок;
и (11) выплачивал путешественникам чрезмерную надбавку на питание, чаевые
и непредвиденные расходы.

В ходе проверки мы представили Исполнительному
директора с нашими выводами и рекомендациями. Во всех случаях
Исполнительный директор принял незамедлительные меры по устранению недостатков
путем изменения операционных процедур и практики SHA. Дальше,
SHA погасила обычную программу в размере 29 долларов США.7491 для неподходящих
стоит

Дата выпуска: 24 сентября 2003 г.
Аудит
Меморандум Отчет №: 2003-PH-1803
Размер файла: 806,8 КБ

Заголовок: Жилищное управление Филадельфии,
Использование арендаторских фондов Раздела 8, Филадельфия, Пенсильвания

Мы завершили аудит Жилищного управления Филадельфии (Уполномоченный орган).
Программа Раздела 8 для арендаторов. Цель аудита состояла в том, чтобы
определить, почему Управление не в полной мере использовало свои
Финансирование по Разделу 8 для оказания помощи максимальному количеству семей,
программа.

Хотя Администрация неуклонно увеличивала количество ваучеров
он выпускается с марта 2000 года, он постоянно и значительно недоиспользуется
его доступное финансирование по Разделу 8 от HUD. Например, для его фискального
за год, закончившийся в марте 2000 г., Управление не использовало 24,7 млн ​​долл. США.
имеющихся бюджетных полномочий в размере 96,6 млн долл. США и 23,9 млн долл. США
имеющихся у него бюджетных полномочий в размере 107,6 млн долл. США для его финансового
год, закончившийся в марте 2001 года. Поскольку Управление не смогло полностью
используя доступное финансирование, HUD вернул 47,9 долларов США.миллион Раздел
8 средств от Управления в августе 2001 года. Тем не менее, около 18 000 семей
оставались в списке ожидания Управления по разделу 8 по состоянию на январь
2002 г., из которых, по нашим оценкам, Управление могло бы помочь
дополнительно 3200 семей.

В ходе нашей проверки мы выявили ряд недостатков в
Администрация Раздела 8, которая отрицательно повлияла на его способность
полностью использовать свое финансирование по Разделу 8. В частности, мы нашли
Полномочия необходимы для более эффективного выполнения необходимых процедур
улучшить использование; контролировать сотрудников; собирать, поддерживать,
и анализировать ключевые данные Программы; последующая информация о арендодателе и ваучере
информационно-разъяснительная работа держателя; и устранить внешние факторы, которые, по его мнению,
способствовала низкому использованию. Кроме того, мы отметили, что Власть
запросили и получили более 3700 дополнительных ваучеров от
19 апреля99 по апрель 2001 г., которые он не мог разумно приспособить,
и это только усугубило проблему его утилизации.

В феврале 2002 г. HUD подписал соглашение с Управлением о принятии
в новую демонстрационную программу гибкого жилья, известную как Moving
работать. Хотя соглашение Управления о переходе на работу включало
компонент Раздела 8, это ознаменовало конец традиционного
Программа Раздела 8 до апреля 2008 г. В рамках программы «Переезд на работу» HUD освобождается от налогов.
Управление многих государственных жилищных и раздел 8 правила программы,
и у Управления теперь есть возможность распределять раздел 8
средства, не использованные на ваучеры для другой жилищной деятельности, в том числе
капитальные программы. Несмотря на то, что Власть сейчас находится под демонстрацией
программы, операционные проблемы, выявленные в этом отчете, по-прежнему
актуальна и требует решения для улучшения операций. Полномочия
признал это и принял меры по устранению ряда
вопросы во время аудита; однако необходимы дальнейшие действия
принятые для решения оставшихся вопросов.

Выпуск
Дата: 27 января 2003 г.
Аудит
Отчет №: 2003-PH-1002
Размер файла: 339 КБ

Заголовок: Жилищное управление Филадельфии, заключающее договоры и закупки
Деятельность Филадельфия, Пенсильвания

Мы
провел аудит заключения контрактов и закупок Жилищного управления Филадельфии.
виды деятельности. Цель проверки состояла в том, чтобы определить, действительно ли Управление
должным образом закупленные товары и услуги и израсходованные средства в соответствии с
с федеральными требованиями к закупкам и собственной политикой закупок.
Контракты, модификации контрактов и заявки на небольшие закупки
рассмотренные в основном были награждены между 19 апреля98 и декабрь 2000 г.
При необходимости мы расширили обзор, включив в него другие периоды.

Для достижения целей аудита мы проверили:

— Заключен 61 контракт с 54 поставщиками на сумму 53,5 млн долл. США (Приложение
Б).

— 87 модификаций 26 контрактов на сумму 8 млн долларов США (Приложение
С).
— Мелкие внеконтрактные закупки у 28 поставщиков на сумму 20,1 млн долл. США.
— 464 платежа 53 поставщикам на сумму 32,4 млн долл. США.

Наш
проверка показала, что по большей части Администрация добивалась, присуждала,
и администрирование строительных контрактов в соответствии с Федеральным
требования к закупкам. Мы рассмотрели 22 договора на строительство
на сумму 15,3 млн. долл. США и обнаружил, что Управление в целом следовало
надлежащие процедуры и обеспечение того, чтобы расходы были разумными и необходимыми.
Кроме того, в ходе нашей проверки Управление инициировало ряд
действия по устранению проблем, выявленных нами при совершении переплат
ряду своих поставщиков.

Однако,
Помимо этих успехов, наша проверка показала, что Управление не
всегда соблюдать требования федеральных закупок или собственные закупки
политика при заключении контрактов на обслуживание, обработке и утверждении
изменения контракта, утверждение платежей по контракту и определение
какие закупки должны быть по контракту. Кроме того,
разделить закупки, чтобы избежать конкурирующих контрактов в рамках конкурентной
процесс присуждения, и мы поставили под сомнение разумность некоторых других
расходы. Отчасти эти проблемы возникли из-за того, что Управление
должным образом не планировать свои потребности в заключении контрактов и в попытке
поддерживать бесперебойную работу, иногда он игнорирует установленные
положения о закупках.

Дата выдачи: 30 сентября 2002 г.
Аудит
Меморандум №: 2002-PH-1005
Размер файла: 339 КБ

Заголовок: Запрошенный Конгрессом аудит информационно-пропагандистской деятельности и обучения
Присужден грант помощи и грант посреднической технической помощи
в Филадельфийский региональный альянс арендаторов HUD, Grants Numbers
FFOT00033PA и FF1T98005NT Филадельфия, Пенсильвания

В соответствии с разделом 1303 Закона об ассигнованиях на оборону 2002 г.
(Публичный закон 107-117), мы завершили проверку иска арендаторов.
Группа Филадельфии (грантополучатель) информационно-пропагандистской и технической помощи
Грант (OTAG). Основная цель нашего обзора заключалась в том, чтобы определить
расходовал ли Грантополучатель средства гранта в соответствии с Разделом 514 только на соответствующие
деятельности, как указано в соглашении OTAG и в соответствии
с Министерством жилищного строительства и городского развития США (HUD) и
другие федеральные требования для дальнейшего продвижения программы Mark-to-Market.
Кроме того, была проведена проверка, чтобы определить, является ли Грантополучатель
использовали средства гранта для оплаты расходов, связанных с лоббистской деятельностью.
Федеральные правила прямо запрещают использование грантовых средств
на лоббистскую деятельность.

Аудит выявил, что Грантополучатель помогал не отвечающим требованиям проектам;
не смог обеспечить адекватную поддержку выплат в размере 97 928 долларов США.
это сделано для зарплаты и дополнительных пособий; и не поддержал должным образом
$35 341 прямых и косвенных затрат. Кроме того, грантополучатель взимал
дополнительные 13 719 долларов США в виде неприемлемых расходов на грант. Мы
также отметил, что грантополучатель не выполнил другие требования
Циркуляр A-122 Управления управления и бюджета (OMB), Стоимость
Принципы для некоммерческих организаций, включая использование гранта
средства для участия в лоббистской деятельности. Соответственно, мы сделали
рекомендации, которые исправят вышеуказанные недостатки и
улучшить контроль Грантополучателя за управлением средствами OTAG.

Дата выдачи: 30 сентября 2002 г.
Меморандум об аудите №: 2002-PH-1004
Размер файла: 509 КБ

Заголовок: Запрошенный Конгрессом аудит информационно-пропагандистской деятельности и обучения
Грант помощи, присужденный Группе действий арендаторов Филадельфии,
Номер гранта FFOT98025PA Филадельфия, Пенсильвания

В соответствии с разделом 1303 Закона об ассигнованиях на оборону 2002 г.
(Публичный закон 107-117), мы завершили проверку иска арендаторов.
Группа Филадельфии (грантополучатель) информационно-пропагандистской и технической помощи
Грант (OTAG). Основная цель нашего обзора заключалась в том, чтобы определить
расходовал ли Грантополучатель средства гранта в соответствии с Разделом 514 только на соответствующие
деятельности, как указано в соглашении OTAG и в соответствии
с Министерством жилищного строительства и городского развития США (HUD) и
другие федеральные требования для дальнейшего продвижения программы Mark-to-Market.
Кроме того, была проведена проверка, чтобы определить, является ли Грантополучатель
использовали средства гранта для оплаты расходов, связанных с лоббистской деятельностью.
Федеральные правила прямо запрещают использование грантовых средств
на лоббистскую деятельность.

Аудит выявил, что Грантополучатель помогал не отвечающим требованиям проектам;
не смог обеспечить адекватную поддержку выплат в размере 97 928 долларов США.
это сделано для зарплаты и дополнительных пособий; и не поддержал должным образом
$35 341 прямых и косвенных затрат. Кроме того, грантополучатель взимал
дополнительные 13 719 долларов США в виде неприемлемых расходов на грант. Мы
также отметил, что грантополучатель не выполнил другие требования
Циркуляр A-122 Управления управления и бюджета (OMB), Стоимость
Принципы для некоммерческих организаций, включая использование гранта
средства для участия в лоббистской деятельности. Соответственно, мы сделали
рекомендации, которые исправят вышеуказанные недостатки и
улучшить контроль Грантополучателя за управлением средствами OTAG.

Дата выдачи: 26 марта 2002 г.
Аудит
Отчет №: 2002-PH-1803
Размер файла: 2,49 МБ

Заголовок: Проверка персонала жилищного управления Филадельфии с ограниченной ответственностью

В ответ на анонимную жалобу мы провели проверку по адресу
Жилищное управление Филадельфии (Управление). В жалобе утверждалось
Исполнительный директор Органа несправедливо набирал
и продвигать лиц, с которыми он был связан, вместо того, чтобы позволять
за открытую и честную конкуренцию. Кроме того, в жалобе утверждалось, что Исполнительный
Стиль управления директора приводил к тому, что многие сотрудники руководящего звена
покинуть Власть.

Мы нашли утверждение, касающееся несправедливого
практика найма в Управлении заслуживает внимания. Однако, что касается
второе утверждение, хотя существовало общее согласие исполнительной власти
Директор был требовательным руководителем и рядом исполнительного персонала
ушел по этой причине, мы не обнаружили нарушения его стиля управления
любые федеральные законы или законы штата.

Кроме того, мы отметили, что Орган нарушил конфликт интересов
положение о Консолидированном договоре о годовых взносах (ACC)
с HUD, когда оно наняло дочь члена
Совет уполномоченных на высшую руководящую должность, на которую
она не прошла квалификацию. Кроме того, мы поставили под сомнение обстоятельства
в связи с получением Органом услуг человеческих ресурсов
консультант, разработавший кадровую политику Управления, которая освобождала
Исполнительному директору от соблюдения установленных Органом
кадровая политика и процедуры.

Дата выдачи: 19 марта 2002 г.
Аудиторский отчет №: 2002-PH-1001
Размер файла: 2050 КБ

Заголовок: Город Уильямспорт, грант на развитие сообщества
и Программы инвестиционного партнерства HOME, Уильямспорт, Пенсильвания

Мы завершили аудит сообщества города Уильямспорт.
Грант блока развития (CDBG) и Партнерство по инвестициям в дома (HOME)
Программные операции. HUD’s State Office of Community of Pennsylvania
Планирование и развитие (CPD) обратились в Управление инспектора
Генеральная (OIG) провести аудит программ города после того, как было выявлено
многочисленные недостатки в администрировании городских программ
во время планового мониторинга в июне 2000 г. Основные задачи
нашей проверки заключались в том, чтобы определить, управлял ли город администрацией
свои программы CDBG и HOME экономичным и эффективным образом
и в соответствии с условиями его грантовых соглашений с HUD
применимые федеральные законы и правила HUD.

Мы обнаружили, что администрация города неэффективна или неэффективна.
его программы CDBG и HOME в соответствии с условиями его гранта
соглашения с HUD и применимые федеральные законы и правила HUD.
В шести рассмотренных действиях мы обнаружили, что городские власти нарушили 22 конкретных
правила программы, некоторые из которых имели множественные нарушения. Также,
Город нарушил многие положения Управления управления
и Бюджетный циркуляр A-87, Принципы затрат для государственных, местных и
Индийские племенные правительства. Это произошло потому, что город не
иметь надежную среду внутреннего контроля (управленческий контроль)
в котором выполнять программы в соответствии с регламентом.
В результате городские власти профинансировали неприемлемую деятельность на общую сумму 2 062 180 долларов США.
совершил неподтвержденные платежи и просадки на общую сумму $576,190 и в итоге
выполненные действия, которые, возможно, не в полной мере принесли пользу низкому и
лица со средним доходом, которым Конгресс намеревался помочь.

Дата выдачи: 31 августа 2001 г.
Аудит
Меморандум №: 2001-PH-1803
Размер файла: 60 ​​КБ

Заголовок: Оценка проблем в жилищном управлении
Графство Честер (HACC), Западный Честер, Пенсильвания

Мы завершили ограниченную проверку Управления государственного жилья,
Управление штата Пенсильвания и оценка TARC операций HACC.
Мы также рассмотрели подготовленный KPMG Consulting проект оценки частного сектора HACC.
проблемы развития. Короче говоря, мы обнаружили, что HACC находится в существенном
неисполнение своих Консолидированных договоров о годовых взносах (низкая арендная
и раздел 8). В частности, вопреки разделу 7 Годового
Договор вклада (низкая арендная плата), заложенные активы HACC, на которые распространяется действие
свой годовой договор о взносах в качестве залога для кредитов для его
частные разработки. HACC объявил дефолт по кредиту в размере 500 000 долларов США и местному
Банк изъял депозитный сертификат на сумму 400 000 долларов. кажется другим
залоговые кредиты могут оказаться под угрозой. Также в нарушение п.
11 своего годового договора о взносах по разделу 8, HACC использовал раздел
8 фондов для выплаты процентов и основной суммы по выпуску облигаций на 4 миллиона долларов
в июне 2001 года. Кроме того, в своей нынешней структуре
HACC больше не имеет финансовых ресурсов для удовлетворения своих немедленных
и долгосрочные долговые обязательства. Следовательно, в соответствии с
Раздел 17 Договора о годовом взносе (низкая арендная плата) и Раздел
15 Раздела 8 Договора о годовом взносе, мы рекомендуем HUD
предпринять немедленные действия по объявлению HACC в состоянии существенного дефолта
своих контрактов и предпринимать соответствующие действия, которые он сочтет необходимыми.
для устранения существенного дефолта.

Дата выпуска: 24 августа 2001 г.
Аудит
Меморандум №: 2001-PH-1802
Размер файла: 82 КБ

Заголовок: город Филадельфия, грант Shelter Plus Care, PA26C960002,
Филадельфия, Пенсильвания

Мы обнаружили, что городские власти не обеспечили TRAC внедрение своего приюта.
Грант Plus Care IV в соответствии с соглашением о предоставлении гранта и применимыми
Федеральные правила. Это произошло из-за того, что город не предоставил
надлежащее руководство и надзор за администрацией ПРОФ
и реализация гранта. Кроме того, городские власти/ПРОФ не
был в состоянии предоставить надлежащую документацию, подтверждающую заявленные
уровень вспомогательных услуг (матча), которые он предоставил своим участникам
как того требует федеральный закон.

Кроме того, мы отметили, что средства управления, используемые городскими
и TRAC не может должным образом защитить средства гранта от мошенничества, растраты,
или злоупотребление. Эти недостатки управленческого контроля обнажают грантовые средства.
к большему риску мошенничества, расточительства или злоупотребления.

Дата выдачи: 1 августа 2001 г.
Аудиторский отчет №: 2001-PH-1006
Размер файла: 534 КБ

Заголовок: Аудит кредита Министерства торговли Филадельфии
Содействие исследованиям и ретриту в области развития городского образования
Центр (UEDRARC) Реабилитационный проект

Мы завершили аудит сообщества города Филадельфии.
Грант блока развития (CDBG) и финансирование Раздела 108 Городского
Научно-исследовательский центр развития образования (UEDRARC) Реабилитация
Проект, управляемый через уполномоченное агентство, Филадельфию.
Корпорация промышленного развития (PIDC). Цели
аудит должен был определить, является ли PIDC:

Гарантия того, что средства HUD для проекта UEDRARC соответствуют национальной цели;

Присуждены средства CDBG и Раздела 108 компании UEDRARC в соответствии с
с требованиями HUD, а также собственной кредитной политикой и процедурами;

и Эффективное администрирование предоставленных кредитов CDBG и Раздела 108
в УЭДРАК.

Хотя мы определили, что проект UEDRARC соответствует национальному
цель соответствовала критериям CDBG HUD, проект никогда не был
финансово жизнеспособным. PIDC игнорировала собственную кредитную политику и процедуры,
а также требования HUD при финансировании этого проекта с высокой степенью риска.
Кроме того, город Филадельфия и PIDC не предоставили
необходимый надзор для обеспечения достижения целей производительности,
и не отслеживал использование средств UEDRARC для соблюдения требований по кредиту.

С тех пор, как UEDRARC начал свою деятельность в 1993 году, он не мог
генерировать достаточный доход от аренды, чтобы покрыть свой долгосрочный долг и
операционные расходы. Фактически, все кредиты, предоставленные PIDC UEDRARC
быстро стал просроченным, и два кредита были использованы для погашения
несколько просроченных кредитов. В конце нашего обзора три
непогашенные кредиты на общую сумму 4 650 000 долларов США были либо просроченными, либо
дефолт. При нынешней финансовой структуре сомнительно
UEDRARC сможет погасить эти кредиты и поддерживать свою деятельность.
на долгосрочную перспективу. Далее, PIDC (1) не применялся примерно
1,5 миллиона долларов США в виде кредитов для программы CDBG по возмещению расходов штата
счетов подрядчика, первоначально оплаченных из средств HUD, и (2)
использовал ссуду по Разделу 108 в размере 800 000 долларов в недопустимых целях. Окончательно,
мы обнаружили, что UEDRARC использовала 604 235 долларов своих средств для оплаты сомнительных
расходы, а не платить своим подрядчикам 526 514 долл. США на строительство
затраты. Основные проблемные области подробно описаны в разделе «Выводы».
этого отчета.

Дата выпуска: 3 мая 2001 г.
Аудит
Отчет №: 2001-PH-1005
Размер файла: 1318 КБ

Заголовок: Жилищное управление города Питтсбурга, всеобъемлющее
Аудит различных видов деятельности, Питтсбург, Пенсильвания

Мы завершили аудит различных аспектов деятельности
Жилищное управление города Питтсбурга (Управление).
цель аудита состояла в том, чтобы определить, правильно ли
закупил товары и услуги на средства HUD и произвел выплаты
используя средства HUD в соответствии с применимыми требованиями программы.
Проверка в основном охватывала период с 1 января 19 г.с 98 по декабрь
31, 1999, но при необходимости был расширен для включения других периодов.

Орган не соблюдает ключевые положения своего Сводного
Годовой договор о взносах (ACC) с HUD. В частности, мы нашли
Управление не закупает товары и услуги должным образом в соответствии с
требованиям федеральных закупок, а также Администрация не в достаточной мере
учет средств HUD, которые он использует и распределяет в соответствии с
применимые программные требования. Эти условия возникли потому, что
руководство Органа не гарантирует, что сотрудники работают и соблюдают
со всеми применимыми положениями своего ACC и применимых уставов
и правила, изданные HUD. В результате этих недостатков,
мы определили 8,1 миллиона долларов сомнительных затрат (1 382 874 доллара неподходящих
и 6 758,29 долларов США4 не поддерживается) в нашем обзоре. Немедленные улучшения
необходимы в сфере закупок, привлечения средств от Line
системы кредитного контроля (LOCCS) и контроля за выплатой денежных средств.

Дата выпуска: 20 апреля 2001 г.
Аудиторский отчет №: 2001-PH-1004
Размер файла: 101 КБ

Заголовок: Ресурсы для человеческого развития, вспомогательные жилищные субсидии,
PA26B8941402 (обновление) и PA26B970105 (обновление), Филадельфия,
ПА

В рамках общенационального обзора программы HUD Continuum of Care,
мы провели аудит двух ресурсов для развития человеческого потенциала (RHD) за 1997 г.
Гранты на ремонт жилья.

Наш аудит пришел к выводу, что RHD ​​реализовала гранты в соответствии с
ее применения, подтверждали измеримые результаты, обеспечивали
устойчивая программа и своевременное расходование средств. Тем не менее, RHD нуждается
улучшить администрирование программы, чтобы обеспечить соблюдение
федеральные правила. В частности, RHD не включает: (1) только
приемлемые расходы на получение гранта; (2) базовые расходы по наличным деньгам
требования программы; (3) классифицировать сделки по типу
допустимая деятельность; и (4) подавать точные ежегодные отчеты о ходе работ
(АПР).

Дата выдачи: 15 февраля 2001 г.
Аудит
Отчет №: 2001-PH-1002
Размер файла: 1116 КБ

Заголовок: Жилищное управление Честера, Честер, Пенсильвания

7 января 2000 г. мы начали проверку для оценки
и прогресс CHA в:

анализ существующих политик и процедур; обновление или пересмотр
процедуры там, где это оправдано;
обучение персонала и мониторинг эффективности новых политик
и процедуры;
совершенствование закупок и администрирование своей юридической службы
контракты;
разработка процедур, регулирующих использование кредитных карт CHA
и оговорить документацию, необходимую для получения платежа по кредиту
карточные и наличные расходы; и
сокращение дебиторской задолженности арендаторов по аренде и улучшение собираемости арендной платы.

ЦДХ должен установить процедуры, а также обучать и контролировать
сотрудники в области проверки кандидатов, сбора арендной платы и
выселения. Мы обсудили результаты нашей проверки в ходе аудита
и предоставил суду, управляющему и ЦДХ проект отчета
для комментария. Обсудили проект доклада на выездной конференции
19 декабря 2000 г. ЦДХ предоставил письменный ответ, который
мы включили как Приложение B без экспонатов, и где это уместно
их комментарии обобщены в настоящем отчете. ЦДХ в целом согласен
с нашими рекомендациями, но не согласен с некоторыми из сообщенных
факты.

Дата выпуска: 2 ноября 2000 г.
Аудит
Отчет №: 01-PH-241-1001
Размер файла: 337 КБ

Название: Научно-исследовательский и реабилитационный центр развития городского образования
(UEDRARC), Филадельфия, Пенсильвания,

Мы завершили аудит Коммерческого развития Филадельфии.
Корпорация (PCDC) финансирует развитие городского образования
Реабилитационный проект научно-реабилитационного центра (UEDRARC).
Цели аудита заключались в том, чтобы определить:
Средства блочных грантов (CDBG) использовались для достижения национальной цели;
проект UEDRARC достиг своих целей; и PCDC эффективно управляется
средства CDBG, предоставленные UEDRARC.

Мы отметили положительный эффект от проекта UEDRARC. UEDRAR встретился
национальная цель CDBG по устранению трущоб и упадка,
и выполнил свою миссию по созданию институциональной среды
охватывающие программы, предназначенные для содействия образованию, исследованиям, трудоустройству
обучение и развитие человеческого потенциала для удовлетворения потребностей Филадельфии.
Афроамериканское сообщество. PCDC разработала хорошие системы управления
и средства контроля для обеспечения надзора за проектом и учета всех
заемных средств, выделенных на проект. Несмотря на наличие этих хороших
управления, PCDC не выполнила свои собственные требования и требования HUD, и
не использовал благоразумное финансовое суждение при оценке, утверждении,
и управление своим кредитом в размере 550 000 долларов США для UEDRARC — заемщика с высоким риском.
PCDC не соблюдал существующие правила и процедуры утверждения кредита;
применять свою политику и процедуры мониторинга кредита при администрировании
кредит; и в полной мере использовать доступные ресурсы, когда UEDRARC
не выполнил свои обязательства по кредиту. В результате кредитного решения PCDC, это
скорее всего, PCDC придется списать кредит в UEDRARC, лишив
другие заявители необходимых средств.

Совет директоров PCDC отменил решение своего вице-президента по кредитованию.
рекомендацию отклонить кредит и обойти их кредитный комитет
в предоставлении кредита UEDRARC. По материалам Жилищного управления
и заверения отдела развития сообщества (OHCD) в отношении финансового положения UEDRARC.
жизнеспособность и поддержку сенатора штата Пенсильвания, PCDC
Правление утвердило кредит. Сенатор штата, который был членом
и совет директоров PCDC, и совет директоров UEDRARC использовали его влияние
в процессе принятия кредитных решений PCDC. Несмотря на индивидуальный совет
беспокойства членов, Совет санкционировал кредит, показывая необычно
выгодные условия, в том числе: сумма кредита, превышающая 100 000 долларов США
максимальная сумма, процентная ставка всего 3� процента и 96 месяцев
мораторий на выплату основного долга. Наконец, PCDC использовала коммерческий
кредитный инструмент для предоставления кредита UEDRARC, некоммерческой организации.

PCDC не применяла свою политику и процедуры мониторинга кредитов,
и исключил своего кредитного специалиста из процесса мониторинга кредита. ПКДК
полагался на Филадельфийскую корпорацию промышленного развития (PIDC)
для мониторинга кредита, потому что PCDC не хватало ресурсов для мониторинга
проект и кредит PCDC были подчинены кредиту PIDC.
Мы оценили процесс мониторинга PIDC и пришли к выводу, что он неэффективен.
Кроме того, PCDC не преследовала UEDRAR за годовую финансовую отчетность.
требуется кредитным договором или окончательным аудитом проекта.
UEDRARC объявил дефолт по кредиту в течение месяца после получения средств по кредиту.
По состоянию на 13 марта 2000 г. UEDRAR неплатежеспособен 50 из 53 месяцев.
срока кредита и составил $22,496.01 задолженность. PCDC никогда не требуется
UEDRARC, чтобы доказать, что у него не было возможности производить платежи по кредиту.
PCDC не предпринял более решительных действий по умолчанию из-за внешних
давление и желание увидеть успех проекта.

Проект UEDRARC достиг национальной цели CDBG, устранив
трущобы и запущенное состояние и достигла своей цели, создав образовательный
объект на месте его проекта. Однако его способность поддерживать
этот успех сомнителен. UEDRARC в настоящее время не хватает ресурсов
для завершения реконструкции объектов, необходимых для увеличения доходов. Более того,
текущие операции не приносят достаточных доходов для покрытия долгосрочных
срочная задолженность и операционные расходы. В течение 17 месяцев, заканчивающихся в мае
31 декабря 2000 г. средний ежемесячный дефицит UEDRARC составил 24 672,86 долларов США.
или всего $419,438,62 за период. В связи со своим текущим финансовым
условии, маловероятно, что UEDRARC сможет получить
финансирование оставшихся ремонтных работ. Без этого финансирования и
в результате увеличенный доход, сомнительно, что UEDRARC
быть в состоянии погасить свой долг и продолжить деятельность.

Мы рекомендовали HUD, чтобы PCDC соблюдал правила утверждения и администрирования кредита.
политика и процедуры и кредитные соглашения; задокументировать причины
за обход существующих политик и процедур при утверждении
и администрирование кредитов; и потребовать, чтобы UEDRARC получил аудит
проекта строительства.

Мы также рекомендовали, чтобы в случае списания кредита PCDC HUD направлял
город Филадельфия, чтобы погасить городскую программу CDBG, с
нефедеральных средств, часть кредита списана как безнадежная.

Мы обсудили результаты нашей проверки с PCDC во время аудита.
и на выездной конференции 22 сентября 2000 г. Письмом от
4 октября 2000 г. президент/генеральный директор PCDC предоставил подробный ответ.
условиям и рекомендациям, обсуждаемым в проекте отчета.
Мы включили соответствующие комментарии PCDC в раздел «Выводы».
этого отчета. Полный ответ PCDC включен в Приложение A.

Дата выпуска: 21 сентября 2000 г.
Аудит
Отчет №: 00-NY-229-1006
Размер файла: 941 КБ

Должность: Первые специалисты по обращению взыскания в Престоне, маркетинг и менеджмент
Контракт, Блу Белл, Пенсильвания

Мы завершили аудит First Preston Foreclosure Specialists
(First Preston) подрядчик по менеджменту и маркетингу (M&M). Этот
отчет представляет результаты нашего аудита способности First Preston
для управления и продвижения Департамента жилищного строительства и городского развития США
(HUD) собственность на одну семью. Отчет включает три вывода
с рекомендациями по корректирующим действиям.

Дата выдачи: 21 августа 2000 г.
Аудит
Отчет №: 00-PH-255-1802
Размер файла: 174 КБ

Заголовок: Программа HOME Консорциума округа Уэстморленд Уэстморленд,
Пенсильвания

Наш офис завершил проверку консорциума округа Уэстморленд.
(округ) ДОМАШНЯЯ программа. Мы провели обзор, чтобы определить,
округ осуществляет свою программу HOME в соответствии с
Требования к ХУД.

Как правило, мы обнаружили, что округ управляет своей программой HOME.
в соответствии с требованиями HUD. Однако округ должен
улучшить его администрирование, внедрив процесс контроля качества
над реабилитационными инспекциями имущества для обеспечения инспекций
завершены, точны, и свойства соответствуют HOME реабилитации
стандарты. Подробности нашего обзора можно найти в разделе «Результаты
раздела «Обзор» настоящего меморандума.

Дата выдачи: 15 ноября 1999 г.
Аудит
Отчет №: 00-PH-201-1002
Размер файла: 2285 КБ

Заголовок: Обзор полицейского управления Филадельфии HA, Филадельфия,
Пенсильвания

Мы провели проверку Жилищного управления Филадельфии.
полицейское управление. Проверка была проведена для оценки правильности
выплат за сверхурочную работу сотрудникам. Как часть
В нашем обзоре мы также изучили базовый уровень полицейских услуг.
предоставляется Жилищному управлению городом Филадельфия
и попытался связать эти услуги с тем, что должно быть предоставлено
на условиях их Соглашения о сотрудничестве.

Полицейские услуги должны быть оказаны жителям Филадельфии
Жилищное управление в более организованном, скоординированном и контролируемом
мода. Хотя наш обзор был проведен в первую очередь для изучения различных
Жалобы на сверхурочную работу в Администрации.
Департамент полиции, очевидно, что есть некоторые очень фундаментальные
вопросы, влияющие на управление и деятельность полицейского управления
которые должны решать жилищная инспекция и город
Филадельфии. В дополнение к использованию программы ликвидации наркотиков
средств, это включает базовые полицейские услуги, которые должны быть
предоставляемые городом в соответствии с условиями договора о сотрудничестве
с Властью.

Дата выдачи: 1 ноября 1999 г.
Аудит
Соответствующий меморандум №: 00-PH-259-1801
Размер файла: 101 КБ

Заголовок: Дотации на жилищное обеспечение округа Аллегейни, Питтсбург,
Пенсильвания

По запросу ваших сотрудников мы пересмотрели
Жилищные субсидии, находящиеся в ведении округа Аллегейни (графство)
определить, правильно ли распределялись гранты и
расходы, понесенные округом и его субреципиентами
были необходимы, приемлемы и должным образом поддерживались. Наш период аудита
закрыто 1 апреля, 19с 96 по 31 июля 1998 г.

Округ должен более точно соблюдать условия своего гранта
соглашения с HUD и для обеспечения лучшего надзора и руководства
своим субреципиентам. Мы обнаружили, что округ не реализовал
процесс, с помощью которого он регулярно контролирует своих субреципиентов и,
время от времени давал своим субреципиентам неправильные советы относительно
реквизиции средств по аккредитиву. Как результат,
округ израсходовал средства до возникновения реальных потребностей, и округ
и его субреципиенты понесли 52 575 долларов США и 82 185 долларов США неправомочных
и неподтвержденные расходы.

Дата выдачи: 20 октября 1999 г.
Аудит
Отчет №: 00-PH-201-1001
Размер файла: 655 КБ

Заголовок: Жилищное управление программы ликвидации наркотиков в государственном жилье,
Питтсбург, Пенсильвания

Мы установили, что Управление потратило средства PHDEP на различные
целей, некоторые из которых вошли в заявки PHDEP,
были должным образом обеспечены и в остальном являлись приемлемыми расходами.
Прочие расходы на общую сумму $500,912 были неприемлемыми расходами по проекту
потому что они использовались для других видов деятельности Управления, которые были
не связанный с PHDEP. Другие расходы в размере 387 002 долл. США были неадекватно
поддерживаются, и оценить их правоту не представляется возможным.
Эти проблемы возникли потому, что ни у кого не было общей ответственности
для администрирования PHDEP Органа.

Мы рекомендуем вам: (1) потребовать от Управления получения вашего
одобрение офиса перед выделением дополнительных средств на существующие
ПХДЭП; (2) поручить Управлению выплатить PHDEP 500,9 долларов США.12 это было
потрачены на неприемлемые расходы и, если надлежащая поддержка не может быть
при условии, что 387 002 доллара США неподдерживаемые расходы; и (3) рассмотреть
Полномочия на будущие гранты PHDEP только после того, как
способность правильно администрировать PHDEP.

Дата выдачи: 30 сентября 1998 г.
Аудит
Отчет №: 98-CH-259-1006
Размер файла: 452 КБ

Название: Программа зоны расширения прав и возможностей города Филадельфия, Филадельфия,
ПА

На основе нашей проверки 12 из 109 действий, о которых сообщили HUD.
в своем обзоре эффективности от 30 июня 1997 г. мы пришли к выводу, что городские власти
не поддерживал адекватный контроль над своей программой Empowerment Zone
для обеспечения эффективного и действенного использования средств или точной отчетности
достижений Программы. Город: используется не по назначению
$83,998 средств Зоны расширения прав и возможностей, которые не принесли пользу резидентам Зоны;
не имел документов, подтверждающих, что еще 32 934 долл. США в Zone
выплаченные средства и 4367 долларов США, выставленные городу в пользу жителей Зоны
или были разумными и необходимыми расходами; и потратил 30 280 долларов
Зональные средства сверх утвержденной суммы. Город тоже неточно
сообщил о достижениях своей деятельности в Зоне расширения прав и возможностей
и сообщил HUD об одном проекте как о деятельности Empowerment Zone.
когда не было. В результате средства Empowerment Zone не использовались
эффективно и результативно, и создается впечатление, что
Преимущества городской программы «Зона расширения прав и возможностей» превышали
фактически достигнуто.

Дата выдачи: 14 августа 1998 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 98-PH-201-1804
Размер файла: 30 КБ

Название: Реорганизация арендаторов Northside (NTR) — финансирование безопасности
Питтсбург, Пенсильвания

На основании запроса Управления Генерального инспектора по расследованиям,
мы рассмотрели финансирование безопасности, полученное NTR, чтобы определить,
расходы были необходимыми, приемлемыми и должным образом поддерживаемыми.

Мы обнаружили, что NTR не ведет записи, подтверждающие безопасность проекта.
было предоставлено, и не менее 360,00 долларов США из средств безопасности были потрачены не по назначению.
Владельцы Northside Properties и Жилищного управления
каждый город Питтсбург (власть) предложил фонды безопасности
были потрачены не по назначению, указывая на то, что ответственность за
следить за финансированием. Требуется ваше внимание для обеспечения дефицита
Финансирование Раздела 8 не злоупотребляется, пока ответственные стороны спорят
ответственность за контроль.

Дата выдачи: 13 апреля 1998 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 98-PH-241-1803
Размер файла: 26 КБ

Заголовок: Город Шарон, Шарон, Пенсильвания

На основании жалобы граждан мы проверили работу
Программа CDBG города Шарон. Целью опроса было
пересмотреть администрацию города программы CDBG, продолжить
утверждения истца и определить, будет ли дальнейшая аудиторская работа
было необходимо.

Наша проверка показала, что заявка города на реабилитационный кредит
требуется дополнительная соответствующая информация, и ее следует изменить
включить подпись заявителя, номер социального страхования и
свидание. Наша рекомендация была доведена до сведения помощника
Программный директор по внедрению.

На основании нашего обзора мы пришли к выводу, что
обвинения не были обоснованы, и никакой дополнительной аудиторской работы не проводилось.
в данный момент необходимо.

Дата выдачи: 29 октября 1997 г.
Аудит
Соответствующий меморандум №: 98-PH-241-1801
Размер файла: 18 КБ

Заголовок: Город Алтуна, Алтуна, Пенсильвания

Наше исследование выявило следующее:

— Городские власти контролировали только 2 из 11 субреципиентов с января,
1997 г. Городские власти провели мониторинг своих крупнейших субреципиентов, оба из которых
получили более 200 000 долларов каждый в течение 1995. Несоответствующий субреципиент
мониторинг был отмечен как открытие в единственном IPA города 1995 г.
аудит. Директор по общественному развитию города планировал создать
порог для выездного мониторинга субреципиентов. Директор
заявил, что городские власти постоянно контролируют субреципиентов, потому что поддерживают
документация требуется до высвобождения каких-либо средств CDBG. Разрешение
этой ситуации в настоящее время обрабатывается вашими сотрудниками.

— в прочем существенных недостатков не выявлено; области
обследован.

Дата выпуска: 21 августа 1997 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 97-PH-212-1811
Размер файла: 235 КБ

Заголовок: Дом престарелых Эльмиры Джеффрис, Филадельфия, Пенсильвания

TUH/GPHSC не смог предоставить достаточную документацию для поддержки
различные платежи предыдущему владельцу, Святой церкви на горе Синай. ТУХ/ГПХСК
указано, что выплаты были произведены предыдущему владельцу за:

(1) деньги, причитающиеся предыдущему владельцу;
(2) консультационные услуги, оказанные проекту; и,
(3) судебные издержки.

Однако TUH/GPHSC не смог предоставить подтверждающую документацию
эти расходы относились к разумным операционным расходам или необходимым
ремонт.; В результате TUH/GPHSC согласилась кредитовать проект.
671 478,18 долларов США на все платежи из фондов проекта для погашения авансированных средств.
по ТУХ.

Дата выдачи: 27 июня 1997 г.
Аудит
Соответствующий меморандум №: 97-PH-241-1809
Размер файла: 19 КБ

Заголовок: Таунхаусы на площади О’Коннор, Питтсбург, Пенсильвания

Наш обзор закупочной деятельности GHCA показал:

— Заключен контракт на строительство площади О’Коннор.
без конкуренции.
— Подрядчик не был связан обязательствами.
— Личность интересов существовала между членом Совета GHCA
и субподрядчик.

Дата выпуска: 8 мая 1997 г.
Аудит
Соответствующий меморандум №: 97-PH-211-1807
Размер файла: 16 КБ

Заголовок: Fairview & Fairmount Apts., Meadville, PA

Наши проверки HQS выявили необходимость прерывания замыкания на землю
(GFI) электрические розетки в аптечках ванной комнаты обоих
проекты. В других областях недостатков, подлежащих регистрации, обнаружено не было.
просмотрено.

Результаты обследования обсуждены с руководством проекта. Они заявили
что состояние выхода GFI будет исправлено. На основе опроса
В результате мы пришли к выводу, что дополнительная аудиторская работа не требуется.
Тем не менее, ваш персонал должен подтвердить разрешение условия GFI.
во время их следующего физического осмотра обоих проектов.

Дата выдачи: 25, 19 апреля97
Аудит
Соответствующий меморандум №: 97-PH-241-1806
Размер файла: 17 КБ

Заголовок: Город Эри, Эри, Пенсильвания

Наше исследование выявило следующее:

Городские власти не проводили обязательный ежегодный мониторинг
Управления реконструкции города Эри (RACE). Последний
обзор был проведен в декабре 1994 года. Кадровая политика RACE и
Руководство по процедурам программ восстановления жилья не было актуальным.
Инспекторы города Эри не присутствовали во время гонки.
и окончательные инспекции по восстановлению жилья, как того требует RACE.
политика.

RACE не проводил 60-дневные контрольные проверки реабилитированных
домов, как того требует его политика. Различные мелкие недостатки были
выявленные в ходе проверки ОГИ домов, реабилитированных в соответствии с
Реабилитационные программы RACE. Существенных недостатков не было
раскрывается в других обследованных районах.

Дата выдачи: 21 февраля 1997
Аудит
Соответствующий меморандум №: 97-PH-241-1803
Размер файла: 15 КБ

Заголовок: Город Питтсбург, Питтсбург, Пенсильвания

Наше исследование не выявило недостатков, подлежащих регистрации, и никаких дополнительных
в настоящее время необходима аудиторская работа.

Дата выдачи: 30 января 1997 г.
Аудит
Дело №: 97-PH-202-1006
Размер файла: 100 КБ

Название: Luzerne County HA, Kingston, PA

Наша проверка показала, что LCHA необходимо улучшить операционный контроль
в следующих областях:

— Программа ликвидации наркотиков в государственном жилье
— Административные расходы
— Внутренний контроль
— Программа оценки управления государственным жильем

Дата выпуска: 14 января 1997
Аудит
Отчет №: 97-PH-201-1004
Размер файла: 137 КБ

Название: Philadelphia HA, Philadelphia, PA.

В этом отчете подробно описываются проблемы, стоящие сегодня перед Управлением,
шаги, которые они предприняли для решения проблем, и прогресс
сделано на сегодняшний день. Мы также предоставили рекомендации, чтобы помочь HUD
персонал и руководство Администрации в продолжении совершенствования операций
и качество жилищных условий жителей.

Дата выдачи: 27 декабря 1996 г.
Аудит
Соответствующий меморандум №: 97-PH-203-1801
Размер файла: 29 КБ

Название: Pittsburgh HA, Pittsburgh, PA

На основании анонимной жалобы гражданина мы провели ограниченную
обзор программы Раздела 8 Управления жилищного строительства Питтсбурга.

1. Проверки HQS

HQS не удалось проверить девять из четырнадцати свойств; Три собственности
сбои могут быть отнесены на счет инспекторского надзора; Недвижимость
адреса и недостатки были предоставлены вашим сотрудникам; Полномочия
принял немедленные меры, чтобы повлиять на ремонт.

2. Исключительная арендная плата

Нам не удалось подтвердить данные сопоставимости, используемые для квалификации единиц
за исключением аренды.; Для пяти отобранных единиц Орган подготовил
рабочий лист анализа сопоставимости для всех единиц, получивших исключение
арендовать.; Однако орган не смог найти подтверждающую документацию.
для сопоставимых единиц, перечисленных в таблицах анализа для четырех
единицы.; Сопроводительная документация для двух единиц была несовместимой
с данными, записанными на листе анализа.; Независимые подтверждения
с агентами по аренде и владельцами сопоставимых квартир было непоследовательным
с данными, записанными Органом.

Орган вел листы данных по сопоставимым единицам для каждого
географическая область.; Однако эти листы данных использовались для обработки
как арендная плата в порядке исключения, так и ежегодное повышение арендной платы с поправочным коэффициентом;
Управление указало, что когда данные сопоставимости используются для
ежегодная регулировочная арендная плата увеличивается, исходный техпаспорт передается
объединять папки и, следовательно, их будет трудно найти; Источник
документация для таблиц анализа сопоставимости не сохраняется
в папках единиц арендной платы. В результате Управление будет
быть не в состоянии найти данные о сопоставимости арендной платы без 100%
просмотр папки юнита. Координатор Секции 8 не знал, что
исходные данные о сопоставимости не сохранялись в контроле
файл. Планируются изменения, чтобы сделать процесс более эффективным.

3. Расчет общей суммы платежей арендаторам

Администрация неправильно рассчитала общий платеж арендатору
(TTP) для двух из 14 проверенных файлов арендаторов. В результате Власть
должен двум арендаторам в общей сложности 392 доллара. На одного арендатора администрация
не подтвердил должным образом доход для переаттестации, действующей
1 февраля 1994 и 1995 гг. Управление использовало проверку доходов.
из предыдущих лет. Управление также дважды включало источник дохода.
при расчете ДТС за период действия переаттестации
1, 19 февраля94. В результате арендатору задолжали 72 доллара.

Для другого жильца Управление не рассматривало пособие по старости
в расчете переаттестации с 1 апреля 1994 г. по
13 ноября 1996 г. В результате арендатору задолжали 320 долларов за квартиру.
период с 1 апреля 1994 г. по 13 ноября 1996 г.

Дата выдачи: 23 декабря 1996 г.
Аудит
Дело №: 97-PH-202-1003
Размер файла: 62 КБ

Название: Washington City HA, Washington, PA

Наша проверка показала, что Управлению необходимо улучшить оперативный контроль
охватывающие Программу ликвидации наркотиков, Программу Раздела 8 и Общественное
Наполняемость жилищной программы.

Дата выдачи: 8 августа 1996 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 96-РН-250-1820
Размер файла: 36 КБ

Название: Программа CDBG, город Рединг, Пенсильвания

На основании нашего тестирования мы определили, что Грантополучатель придерживается
Руководство HUD по проведению анализа финансовой осуществимости, задокументированное
определения приемлемости и национальных целей и выполненные
последующий мониторинг, чтобы убедиться, что кредиты достигли намеченного
общественные блага в виде созданных или сохраненных рабочих мест. Грантополучатель
контроля также были адекватными для достижения программных целей для экономического
деятельность по развитию и защиту связанных с ней активов, за исключением
два конкретных недостатка, связанные с андеррайтингом и обслуживанием кредита.

Слабые стороны внутреннего контроля связаны с андеррайтингом кредитов
заемщикам, которые являются или были просроченными по предыдущим кредитам и
обработка платежей по кредиту, отправленных по почте в офис Грантополучателя, для которых
мы рекомендовали Грантополучателю пересмотреть свои процедуры, чтобы
усилить контроль в этих сферах.

Дата выпуска: 16 июля 1996 г.
Аудит
Отчет №: 96-PH-202-1018
Размер файла: 97 КБ

Должность: HA округа Честер, Западный Честер, Пенсильвания

Управление не работало эффективно, действенно и экономично.
способ. Необходимы улучшения в общем управлении
деятельности Органа и в поддержании
проекты.

Дата выдачи: 20 мая 1996 г.
Аудит
Отчет №: 96-PH-241-1016
Размер файла: 149 КБ

Заголовок: Департамент жилищного хозяйства, Норристаун, Пенсильвания

Аудит показал, что Грантополучателю необходимо пересмотреть и усилить
процедуры проверки завершенных восстановительных работ,
конфликты интересов, расходы на реабилитацию, закупка расходных материалов
и услуги, арендная плата и занятость, ежегодные проверки и
страхование гражданской ответственности.

Дата выдачи: 29 апреля 1996 г.
Аудит
Соответствующий меморандум №: 96-PH-249-1815
Размер файла: 40 КБ

Заголовок: Делавэр Сити Пензенский Тракт Фонд, Медиа, ПА

В 1979 и 1981 годах Грантополучатель продал землю, которая ранее
приобретена на средства CDBG, но не зачислила чистую выручку от продаж
1 262 990 долл. США в доход программы, по мере необходимости; и заработал минимум
516 309 долларов СШАпроценты от выручки от продажи земли с апреля 1988 г.,
но не зачислил эти доходы в доход программы CDBG, как это требовалось.
Часть этих процентных доходов была переведена на счет Грантополучателя.
общий фонд и впоследствии потраченный на общегосударственную деятельность,
вопреки регламенту.

Дата выдачи: 9 апреля 1996 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 96-PH-209-1814
Размер файла: 24 КБ

Название: Schuylkill County HA, Pottsville, PA

Наш опрос показал, что:

— Власти приобрели здание женской гимназии для
целью консолидации и перемещения своих административных
офисы, ремонтный склад и офисы Секции 8 в центральный
расположение в центре города.

— Отчеты об оценке и записи об имуществе подтверждают
цена покупки 100 000 долларов. Не было найдено доказательств того, что
покупка не была коммерческой сделкой. — Бывший
Исполнительный директор действовал самостоятельно при покупке и планировал
реабилитация имущества.

— Профессиональная смета расходов на реабилитацию, необходимая для
подготовка здания к заселению, перед покупкой не производилась.
Расходы на восстановление были оценены бывшим исполнительным директором.
Документов, подтверждающих оценку его реабилитации, не было.
здания.

— Контроль со стороны Совета уполномоченных был минимальным. Комиссары
принял предложение бывшего Директора-исполнителя и оценку
затраты на реабилитацию без проблем.

— Подрядчики, подавшие заявки на восстановительные работы, показали, что восстановление
и заполняемость здания была запредельной.

— Попытки избавиться от имущества до настоящего времени не увенчались успехом.
реализовать первоначальную покупную цену Органа.

Действие по распоряжению имуществом приостановлено в ожидании
направления из вашего офиса. На основании нашего обзора мы пришли к выводу
что бывший исполнительный директор действовал не в интересах
органа. Покупка здания без предварительного получения
профессиональная оценка затрат на реабилитацию для определения
возможность переоборудовать здание в офисное помещение, в пределах
всеобъемлющий бюджет гранта, представляет собой серьезное неумелое управление.
По нашему мнению, отсутствие надзора со стороны Совета уполномоченных
скорее способствовали, чем предотвратили бесхозяйственность. Как результат,
В настоящее время Администрация может понести существенные убытки в
распоряжение имуществом.

Дата выдачи: 29 февраля 1996 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 96-PH-201-1014
Размер файла: 61 КБ

Название: Philadelphia HA, Philadelphia, PA

Программа АРТ была дорогостоящей демонстрационной программой. Программа,
который был разработан для профсоюзных работников и жителей Власти.
совместная работа по ремонту квартир и обучению жителей,
в результате общие затраты на ремонт только 221 квартиры составили 28,3 миллиона долларов.
Более 2 миллионов долларов было потрачено на устройства, которые, как было установлено, не
жизнеспособных и не конструктивно исправных, и на единицах, которые никогда не были
завершенный. Жители администрации, принявшие участие в профессиональном обучении
программа получила 347 211 долларов, но профсоюзным работникам заплатили более 19 долларов. млн на ремонтные работы.

Дата выдачи: 17 января 1996 г.
Аудит
Отчет №: 96-PH-214-1005
Размер файла: 101 КБ

Заголовок: Жилищный реабилитационный центр Аллегейни. Corp., Питтсбург, Пенсильвания,

Пять выводов отчета показывают, что AHRCO:
сотрудники проектных фондов; понесенные неправомочные и неподдерживаемые
расходы; неправильно управлял различными аспектами программы гибких субсидий;
не распределяет затраты на компьютеры на все управляемые объекты и требует
улучшение администрирования требований к размещению по Разделу 8.

Дата выдачи: 5 декабря 1995 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 96-PH-212-1004
Размер файла: 15 КБ

Заголовок: Wilkins House, Wilkinsburg, PA

Наш опрос показал, что: 1. Владелец Wilkins House получил
Зарплата в размере 57 000 долларов США из платежной ведомости Wilkins House с января по
Сентябрь 1995 г. Заместитель директора Wilkins House заявил
что сотрудники регионального офиса HUD устно утвердили заработную плату владельца
поскольку Владелец считался сотрудником Wilkins House. Ваш
офис утверждает, что предварительное письменное одобрение HUD было необходимо, прежде чем
Хозяин мог получать зарплату. Заместитель директора согласился
что письменное разрешение не было получено от HUD до того, как Владелец
собрал зарплату. Статус этого вопроса остается за
ваш офис для принятия решения.

2. Ваш офис заявил в служебной записке от 25 июля 1995 г., что появились «Примечания».
В 1994 году задолженность перед владельцем уменьшилась на 204 300 долл. США.
в Векселях к оплате фактически произошло в 1993 году; было выплачено 195 000 долларов.
бывшему инвестору, а оставшиеся 9 300 долларов были выплачены Владельцу.
24 февраля 1995 г. ваш офис сообщил бывшему владельцу, что 206 000 долл.
было несанкционированным распространением и требовалось возмещение
на расчетный счет проекта. Этот вопрос был раскрыт в
Меморандум, связанный с аудитом, выданный вашему офису 11 июля 19 г.95.
Указанная выше сумма в размере 195 000 долларов США не включена в несанкционированный
распределение.

Дата выдачи: 28 ноября 1995 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 96-PH-214-1003
Размер файла: 17 КБ

Заголовок: Вспомогательные службы управления жильем, Clairton, PA

Наш опрос выявил следующее: Квартиры Лорел Вуд:

— Счет гарантийного депозита недофинансирован на 280 долларов США из-за
канцелярские ошибки.

— Резерв для замещающего счета недофинансирован на 10 577 долларов США.
из-за дефицита наличности при первоначальных операциях. Уэсли Коммонс:

— На жилье отобран один арендатор, не состоявший на
лист ожидания.

— Элементы, указанные в последнем отчете о физическом осмотре от июня.
26, 1995 до сих пор не исправлены.

— Для двух арендаторов судебные алименты не были включены
как доход. — Арендная плата арендатора была завышена на 75 долларов в месяц из-за
канцелярский надзор.

— Управляющий разрешил арендаторам передавать отчеты из общественных мест.
помощь в ускорении процесса переаттестации. Версальский лучник:

— Арендатор переплачивал арендную плату на 42 доллара в месяц, потому что управляющий
медицинский вычет для платежей Medicare B.

Дата выдачи: 27 ноября 1995 г.
Аудит
Отчет №: 96-PH-212-1002
Размер файла: 41 КБ

Название: Pine Hill Farms Apts., York, PA

Мы определили, что Владелец не соблюдал Регулирующее соглашение
положения, касающиеся распределения денежных средств и безопасности арендаторов
депозиты.

Дата выдачи: 24 октября 1995 г.
Аудит
Соответствующий Меморандум №: 96-PH-214-1802
Размер файла: 24 КБ

Заголовок: NDC Asset Management, Inc., Питтсбург, Пенсильвания

Наше исследование выявило следующее:

— В Шенанго был 21 арендатор с верхним и четыре черных дома.
Апартаменты Парк. Жильцы проживают в двухкомнатных квартирах.
но требуют перевода в апартаменты с одной спальней. Арендаторы подсобного помещения
проживают в единицах с двумя спальнями, но требуют единиц с тремя спальнями.
Управляющий резидентом заявил, что у некоторых из арендаторов слишком много жилья.
жили в одних и тех же единицах в течение последних 15-20 лет и отказались
двигаться. Управляющий резидентом сообщил о трансфертах для перестроенных
арендаторы будут готовы, как только появятся апартаменты с одной спальней.
Управляющий резидентами планирует переводить арендаторов из одного дома в другой.
сентября и 19 октября95.

— Прачечная и котельная одного из корпусов Бельведера.
Акры все еще страдали от последствий проседания здания. Ваш
офис был в курсе ситуации с момента ее первоначального возникновения
в 1986 году. По словам ваших сотрудников, оседание было адекватным
контролируется HUD и не представляет угрозы безопасности
жильцы здания. Поскольку HUD знал об оседании и
наблюдал за ситуацией, это не преследовалось как проблема.

— Одна из семи квартир Секции 8 в Shenango Park Apartments вышла из строя.
ВКС. Блок вышел из строя из-за нарушений, в том числе отслаивания и сколов
краска, ветшающий подоконник и неприкрепленный плинтус.
Несколько других пунктов, отмеченных во время осмотра того же блока, также
вышли из строя, но были отремонтированы в тот же день и поэтому не были указаны как
неудачные элементы. Инспектор по техническому обслуживанию заявил, что остальные HQS
недостатки будут устранены немедленно.

 – Недостатков, подлежащих регистрации, в отношении права арендатора не отмечено.
и управленческая деятельность.

Дата выпуска: 12 октября 1995 г.
Меморандум
Отчет №: 96-АО-209-1804
Размер файла: 16 КБ

Заголовок: Allegheny County HA, Pittsburgh, PA

Мы пришли к выводу, что сокращение выбросов краски на основе свинца, для которой
подрядчику было выплачено более 822 000 долларов США, не было выполнено в
соответствии с условиями договора.