Левобережный форум жителей: ЖК Левобережный – отзывы реальных покупателей, форум жителей домов жилого комплекса Левобережный (Химки)

Микрорайон Левобережный — отзывы покупателей о застройщике, отзывы дольщиков и жителей


Достоинства:
В ЖК Левобережный я приехал не в пасмурный день, было прохладно, когда я подошел непосредственно к строящемуся дому, меня начал валить с ног пронизывающий ветер, я так понял, что здесь такая роза ветров — в части двора спокойно, а рядом со стройкой аномалия природы. Не думаю, что это можно списать на стройку, но на тротуарах и в траве было много мусора, как будто я оказался в городе Братск Иркутской области — там на весь город было всего несколько десятков мусорных бачков и местные жители не особо заморачивались о последствиях — они просто бросали любой мусор под ноги. Меня очень удивило, что здесь происходит также, возможно, после окончания строительных работ все придет в норму.

По пути от платформы электрички Левобережная я обратил внимание, что на стихийных стоянках сосредоточено около 300-400 авто, которые местные жильцы бросают по утрам, уезжая в Москву на заработки. А так как Библиотечная улица это улица в 2 полосы, на которой кучкуются еще около 20 маршруток и 10 автобусов на конечной, каждый вечер местные жители имеют выбор — или стоять в пробке после 25 минут в электричке, или идти пешком около 20 минут по узкому тротуару до дома — незавидная перспектива, особенно зимой, когда люди падают на льду прямо под колеса авто. Меня чуть-чуть зацепила зеркалом Газель, хорошо, что она ехала не более 40 км/час. И готовьтесь к постоянным пробкам у ТЦ Гранд на Ленинградке — здесь круглый год еле едут все, а в сторону Москвы вам придется постоять каждое утро еще до выезда на Ленинрадку. Сам дом представляет из себя обычную панель улучшенной конструкции- внутри утеплитель, расцветка в основном серая, с прямоугольниками синего, красного, желтого цвета. Плюсом является то, что строится школа более чем на 1000 детей, ввод планируется в конце 2018 года. Рядом с ней уже работает муниципальная школа, так что детям далеко ходить не придется.


Недостатки:
МИНУСЫ: Готовьтесь к тому, что через 10-15 лет у вас начнутся теплопотери и сквозняки от того, что стыки между плитами заделываются часто спустя рукава — я видел это своими глазами в ЖК Митино Парк, ЖК Новокуркино — качество отделки оставляет желать лучшего. И обязательно не соглашайтесь принять на словах квартиру от застройщика с недоделками, которые устно вам пообещают устранить. Мои друзья в такой же ситуации — ждут уже 4й месяц, когда им заменят один из стеклопакетов и заделают дырки, через которые сейчас поступает морозный воздух. Не знаю, насколько это правда, что скоро построят крематорий, откуда будут приноситься запахи, но от одной только этой мысли мне уже хочется уехать подальше. Квартир в продаже осталось немного — однушки от 4,5 млн со скидкой, трешки от 7 миллионов.

Насаждения на территории не произвели впечатления — чахлые стволы малорослых березок, половина из которых обгрызена собаками. Половине жильцов корпуса 16к2 придется круглый год дышать смогом от платной дороги в 200 метрах. Насаждения деревьев в 400-500 метрах жителям не помогут. Высота потолков около 2,8 метров, окна здесь эконом-класса, готовьтесь к замене через 4-5 лет части фурнитуры и поворотным механизмов. Ипотека доступна по ставкам от 7,4 годовых на 7 лет для зарплатных клиентов Сбербанка.


Вывод: ставлю 3 из 10 баллов, потому что не за что.


Приглянулся этот микрорайон, почитала отзывы и что-то расхотелось покупать здесь квартиру. Проблема с парковками есть везде в общем то, но запланированная постройка крематория и асфальтовый завод по-близости нас не устроит, с нашей аллергией это совсем не вариант.


Достоинства:
Красивые дома


Недостатки:
очень плотная застройка


Дворы — не развернуться, инфраструктура хилая — очень мало магазинов, для детей не предусмотрены современные площадки.


Домов построили много, изменив изначальный план застройки, а о инфраструктуре подумать забыли. Социалки всем не хватит, уверена в этом. В Левобережном, если там дополнительно не строить, всего одна поликлиника, по паре школ и садов, да магазинов даже не так уж и много. А застройщик пока что не беспокоится об этом, отстраивает новые корпуса да денежки с покупателей собирает.

Отдел социальной защиты населения района Левобережный

Навигация по сайту

  • Департамент

    • Руководство
    • Положение о Департаменте
    • Подразделения Департамента
    • График приема граждан
    • Подведомственные организации
    • Противодействие коррупции
    • Противодействие терроризму и экстремизму
    • Ветеранам социальной защиты населения
    • Общественный совет при Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы
    • Международное сотрудничество
    • Федеральный закон 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в РФ»
    • Антимонопольное законодательство
    • Государственные и городские программы
    • Информационная безопасность
    • Противопожарная безопасность
    • Профсоюзная организация

  • Деятельность

    • Информирование о путевках
    • Социальные выплаты и пособия
    • Труд и занятость
    • Социальная интеграция инвалидов
    • Поддержка семей с детьми
    • Опека и попечительство, поддержка детей-сирот
    • Льготы. Адресная помощь
    • Государственные услуги
    • Социальная помощь бездомным гражданам
    • Контрольная (надзорная) деятельность
    • Проект Мэра «Московское долголетие»
    • Бесплатная юридическая помощь и содействие в получении нотариальной помощи
    • Субсидии, предоставляемые Департаментом
    • Независимая оценка качества оказания услуг организациями социального обслуживания города Москвы
    • Государственные меры поддержки добровольчества и социально ориентированных некоммерческих организаций
    • Стационарное социальное обслуживание
    • Всероссийский конкурс профессионального мастерства в сфере социального обслуживания
    • Социальное партнерство
    • Помощь семьям мобилизованных

  • Пресс-центр

    • Новости
    • Публикации в СМИ
    • Издания
    • Фотографии
    • Пресс-служба
    • Опросы
    • Форум социальных инноваций
    • Тесты
    • Москва социальная: история соцзащиты в столице
    • 30-летие московской соцзащиты: какую поддержку жители города получают от столичного Департамента добрых дел
    • Наши награды

  • Документы

  • Вакансии

  • Контакты

    • Интернет-приемная
    • Горячая линия

  • Социальное ТВ

Большинство палестинцев Иерусалима не хотят ни израильского правления, ни восстания против него, поскольку район Сильван отличается более воинственными взглядами

Главный вопрос о гражданстве – Палестина теперь превосходит Израиль: 330 000 легальных жителей Восточного Иерусалима, хотя в подавляющем большинстве они не являются гражданами Израиля, имеют много практических преимуществ перед своими соседями на Западном берегу. Только первые имеют право работать, учиться и свободно путешествовать по Израилю, а также участвовать в обширной израильской системе социального обеспечения в виде пособий в области здравоохранения, безработицы и выхода на пенсию. В результате предыдущие опросы показали, что значительная часть этих палестинцев постепенно стала предпочитать израильское гражданство палестинскому, если столкнулась с таким суровым выбором.

Фактически, с 2010 по 2015 год доля восточно-иерусалимских арабов, заявивших, что они предпочли бы израильское гражданство палестинскому, существенно выросла: с 35% до впечатляющих 52%. Но это число резко упало до 10–20% после того, как палестинская «интифада ножей» 2015–2016 годов жестоко оттолкнула еврейскую и арабскую половины города друг от друга. В текущем опросе эта доля, кажется, стабилизировалась на уровне около 17% — по сравнению с двумя третями, которые предпочли бы получить гражданство в палестинском государстве.

Больше света на этот вопрос дают два других родственных вопроса. Около четверти палестинцев города хотя бы «отчасти» согласны с этим провокационным утверждением: «Для нас было бы лучше, если бы мы были частью Израиля, чем на землях, управляемых Палестинской автономией или ХАМАС». В то же время, однако, три четверти склоняются к тому, что «Израиль никогда не примет решение с одним государством, дающее палестинцам равные права, даже если они станут явным большинством».

Иордания сохраняет поддержку меньшинства: В этом опросе также был предложен новый выбор: иорданское гражданство. Результаты показали, что этот вариант статистически связан с Израилем на уровне 18%. Интересно, что это близко к 25% палестинцев Восточного Иерусалима, которые говорят, что у них все еще есть действительный иорданский паспорт, более чем через полвека после того, как Израиль захватил восточную половину города у Иордании в ходе Шестидневной войны 1967 года. Кроме того, около половины всех палестинцев в городе говорят, что Иордания должна играть «главную роль» в решении палестинской проблемы. И около двух третей по крайней мере «в некоторой степени положительно» относятся к королю Иордании Абдалле.

Открыть изображение

И мечта о возвращении всей Палестины сохраняется: Подобно своим двоюродным братьям на Западном берегу и в Газе, большинство (57%) палестинцев Восточного Иерусалима теперь предпочитают пятилетнюю цель «возврата всей исторической Палестины для палестинцев, начиная с река к морю», а не просто «прекращение оккупации для достижения решения о двух государствах» (32%). Точно так же был задан дополнительный вопрос о следующих шагах в случае, если «палестинское руководство сможет договориться о решении о создании двух государств». Менее одной пятой сказали, что «это должно положить конец конфликту с Израилем», в то время как более двух третей заявили, что «конфликт не должен заканчиваться, и сопротивление должно продолжаться до тех пор, пока не будет освобождена вся историческая Палестина». Около 15% не выразили никакого мнения по этому поводу.

Открыть изображение

Эта закономерность также очевидна в ответах на несколько других соответствующих вопросов. Около трех четвертей говорят, что «любой компромисс с Израилем должен быть только временным». Почти столько же думают, что «в конце концов палестинцы будут контролировать почти всю Палестину» — либо потому, что «Бог на их стороне», либо потому, что «когда-нибудь они превзойдут евреев численностью». Даже что касается самого Иерусалима, около двух третей его арабских жителей согласны, по крайней мере, «в некоторой степени» с этой максималистской позицией: «Мы должны требовать палестинского правления над всем Иерусалимом, на востоке и западе, а не соглашаться делить или делить какую-либо его часть. с Израилем». Исключением является относительно благоустроенный отдаленный смешанный арабско-еврейский район Абу-Тур, где только 42% придерживаются такого жесткого мнения.

Тем не менее, когда такие вопросы формулируются не в терминах «прав», а в терминах реалистичных ожиданий, возникает гораздо менее оптимистичный взгляд. Например, три четверти согласны, по крайней мере, «отчасти» с этим утверждением: «Независимо от того, что верно, реальность такова, что большинство израильских поселенцев, вероятно, останутся там, где они есть, а большинство палестинских беженцев не вернутся на земли 1948 года». Эта терминология раскрывает гораздо более двойственное отношение к долголетию Израиля, если не к его легитимности.

Открыть изображение

Социальное дистанцирование еще до коронавируса: Преобладающее у палестинцев чувство отчуждения от Израиля в значительной степени является личным, а также политическим. Респондентов спрашивали о «ваших личных контактах с израильтянами, например, на работе, в школе, в магазинах, в автобусе или поезде». В большинстве палестинских кварталов 55% назвали эти взаимодействия «очень плохими», плюс 24% ответили, что «довольно плохими». В смешанном Абу-Туре цифры были не лучше: 50% «очень плохо» плюс 37% «довольно плохо».

Так почему же не Иерусалимская интифада? Учитывая общее неприятие палестинцами израильского правления и отсутствие какого-либо заслуживающего доверия мирного процесса, почему в Восточном Иерусалиме нет интифады (восстания), как в некоторые предыдущие периоды, включая спорадическую «интифаду ножей» 2015–2016 годов? Вместо того, чтобы строить догадки, мы обратились к краудсорсингу, спросив у самих местных жителей ответы на этот ключевой вопрос. Результаты указывают на множество факторов, с некоторыми расхождениями по соседству.

Во-первых, только около пятой части жителей Восточного Иерусалима говорят, что интифада теперь должна стать главным приоритетом палестинцев, когда их спрашивают о ряде ответов на их нынешнее затруднительное положение. Соответствующая цифра почти такая же на Западном берегу. И лишь относительно небольшое меньшинство считает, что палестинцы должны прибегнуть к силе, даже если Израиль попытается аннексировать новые территории на Западном берегу.

Но почему? В большей части Восточного Иерусалима большинство (около трети) выбирают два «основных фактора» отсутствия интифады: «многие люди больше озабочены своей личной жизнью, чем политикой»; и «многие обеспокоены жесткой реакцией Израиля на любые беспорядки». Несколько меньше, около четверти, также называют четыре дополнительных популярных отношения в качестве «основных факторов» в этом контексте: обеспокоенность «жесткой реакцией ПА или ХАМАС на любые беспорядки»; предпочтение мирного подхода; недоверие к собственным лидерам; и надеяться на какое-то внешнее вмешательство в их интересах.

Отдельный вопрос пришел по этой проблеме с другой стороны. Респондентов спросили, в какой степени они согласны или не согласны с этим утверждением: «Когда я думаю о том, что происходит в Сирии или Йемене и других местах, я чувствую, что мое положение на самом деле неплохое». Во всем Восточном Иерусалиме большинство согласно хотя бы «отчасти» с этим мнением. Это также, вероятно, помогает объяснить, почему эти арабские жители, даже в более воинственных районах, в наши дни не восстают в массовом порядке.

Сильван и Абу-Тур отличаются от других и друг от друга: В целях данного анализа выделены два района для сравнения как друг с другом, так и с остальным палестинским населением Иерусалима. Это Сильван, небольшой, холмистый, бедный и густонаселенный район с видом на Старый город, который временами был очагом еврейской и палестинской активности и напряженности; и близлежащий Абу-Тур, более крупный, современный район среднего класса с несколькими еврейскими резиденциями. Подвыборки, усиленные Сильваном и Абу-Тур, невелики, по 100 респондентов в каждой, поэтому к результатам следует относиться с осторожностью. Тем не менее, они представляют собой достоверный и полезный контраст, а также дают интригующий урок о том, насколько сложными и противоречащими интуиции могут быть местные отношения.

В этих двух соседних юго-восточных районах популярные объяснения отсутствия интифады приняли другой, более угрюмый оборот. В этих двух районах в среднем только около 10-15% назвали любой из пяти вышеперечисленных вариантов «главным фактором» поверхностного спокойствия на их улицах. Вместо этого гораздо большее число добровольно ответили «не знаю» или просто отказались отвечать на эти вопросы.

В частности, в Сильване 40% полностью уклонились от ответа на следующие два запроса: «многие люди не видят ни одного лидера, которому они доверяют, чтобы помочь организовать интифаду или вооруженное противостояние против Израиля»; и «некоторые люди считают, что внешняя сила поможет палестинцам». Эта модель, вероятно, отражает более широкое распространение очень личных ожиданий, возможно, в отношении поддержки со стороны Турции, ХАМАС, израильского арабского исламского движения или других противоречивых внешних акторов, которые были особенно активны в этом районе в последние годы.

Но в более широком смысле почти по всему спектру политических вопросов, от отказа от решения о создании двух государств до отказа от новой интифады и многих других подобных вопросов, отношение в Абу-Туре примерно совпадает с отношением в большинстве других палестинских кварталов. Напротив, отношение в Сильване исключительно воинственное. Приведу лишь один пример: вот процент тех, кто согласился с этим простым предложением: «Я надеюсь, что когда-нибудь мы сможем подружиться с израильтянами, поскольку все мы, в конце концов, люди». В Абу Туре эта цифра равна 29.%; в большинстве других районов — 33%. Но в Сильване согласны всего 4% — по сравнению с 90%, которые «категорически» не согласны.

Открыть изображение

Другие особенности Сильвана: Кроме того, этот небольшой район, расположенный прямо на краю крупных еврейских археологических раскопок вокруг древнего первого и второго храмов «Города Давида», отличается исключительно негативным отношением к этой деятельности. Целых 85% жителей Сильвана называют эти раскопки «очень плохими» — по сравнению с половиной в соседнем Абу-Туре и всего четвертью в других частях города. Вывод состоит в том, что это в первую очередь очень локальная проблема, по крайней мере, с точки зрения общественного мнения (если не обязательно более широкой политической).

Открыть изображение

Однако есть несколько вопросов, по которым жители Сильвана выражают более благосклонное отношение, чем кто-либо другой. Один касается «недавних инфраструктурных проектов города, таких как новые дороги или канализационные трубы». Примечательно, что 39% опрошенных в Сильване назвали эти улучшения «очень хорошими», а еще 59% назвали их «достаточно хорошими». Для сравнения, только половина их соседей в Абу-Туре и всего 30% в других местах говорят, что новые инфраструктурные проекты муниципалитета даже «довольно хороши».

Также на удивление положительная точка зрения Сильвани на это предложение: «Большинство израильтян согласились бы с решением о создании двух государств, если бы это обеспечило постоянный мир». В Silwan 79% согласны хотя бы «отчасти» с этим утверждением. Но во всех остальных районах вместе взятых эта цифра падает до 36%. Этот весьма противоречивый вывод, вероятно, связан с другим: несмотря на периодические заголовки о трениях между Силвани и некоторыми еврейскими активистами в их районе, больше жителей Силвани (24%), чем в других палестинских районах, сообщают, что их личные отношения с израильтянами, по крайней мере, « довольно хороший. »

Открыть изображение

Тем не менее, как отмечалось ранее, еще один вывод о Сильване бросается в глаза: необычно высокая доля «не знаю» или отказов отвечать на конкретные вопросы. В этом контексте 22% не стали бы комментировать свои повседневные контакты с израильтянами, по сравнению с 8% в Абу-Туре и менее 1% в других местах. Ответы Сильвани на некоторые другие вопросы, будь то личные или политические, демонстрируют аналогичную картину. Создается впечатление, что их соседи более замкнуты, подозрительны, сдержанны и относительно боязливы или просто неохотно выражают мнение по отдельным вопросам.

Методологическое примечание: Этот анализ основан на личном опросе, проведенном с 23 января по 11 февраля 2020 года Палестинским центром общественного мнения, расположенным в Бейт-Сахуре на Западном берегу, среди репрезентативной выборки из 650 юридических лиц. Арабские жители Восточного Иерусалима. Респонденты были выбраны с использованием стандартных методов географической вероятности, что дало погрешность для всей выборки примерно 4% (хотя значительно больше для двух увеличенных подвыборок районов). Автор лично побывал на Западном берегу и в Иерусалиме, чтобы тесно проконсультироваться с руководителями проекта и местной полевой группой в период исследования, обеспечив контроль качества, высокую техническую квалификацию и строгую конфиденциальность. Сравнение проводится с параллельным опросом, проведенным в тот же период среди репрезентативных выборок по 500 человек на Западном берегу и в Газе. Дополнительные методологические детали легко доступны по запросу.

Суды Калифорнии постановили, что первое не может сделать второе

03 сентября 2020 г.

Томас Э. Ратледж

Делиться:

Коротко

  • Недавнее решение, принятое Калифорнией, еще больше запутывает ситуацию, связанную с применением доктрины внутренних дел и базовым анализом правовых коллизий между Делавэром и Калифорнией.
  • Что с этим делать практикующим?

Недавнее решение суда первой инстанции штата Калифорния постановило, что положение Делавэра о выборе права/суда не может быть применено к жителю Калифорнии, поскольку это лишило бы его права на суд присяжных, закрепленного в Конституции Калифорнии. Это решение ставит под сомнение все виды соглашений, включая операционные соглашения для LLC, организованных за пределами Калифорнии, и их положения о выборе права/суда.

Уэст, проживающий в Калифорнии, заключил ряд соглашений, касающихся Access Control Related Enterprises, LLC (ACRE), LLC, членом которой он был, а также ее финансовым директором и главным операционным директором. Одним из таких соглашений было Соглашение держателей ценных бумаг, которое содержало положения о выборе права штата Делавэр и выборе места проведения судебного разбирательства (канцелярский суд или Федеральный окружной суд); другие положения Соглашения держателей ценных бумаг в заключении не указаны. Примерно через два с половиной года после заключения Соглашения держателей ценных бумаг и других соглашений ACRE расторгла контракт с West. В ответ он подал иск в Калифорнию, а затем в Делавэр. Иск в Калифорнии был приостановлен на основании положения Делавэра о выборе суда в Соглашении держателей ценных бумаг. Затем иск был подан в федеральный суд Делавэра, но он был отклонен из-за отсутствия предметной юрисдикции. Затем Уэст подал еще один иск в Верховный суд Делавэра. В Верховном суде ответчики ходатайствовали о вынесении решения в порядке упрощенного производства, ходатайствовали о передаче иска в Канцелярский суд и ходатайствовали об отмене требования Уэста о суде присяжных на основании отказа от суда присяжных в Соглашении с держателем ценных бумаг. Соглашение держателей ценных бумаг, на основании которого  West  суд обращает внимание на то, что в этом решении Делавэра даже не упоминается. Впоследствии ходатайство о передаче дела в Канцелярский суд было удовлетворено, и при этом требование о рассмотрении дела с участием присяжных было функционально отклонено, поскольку Канцелярский суд (явно являющийся судом справедливости) не проводит суд присяжных.

Это вызвало движения, которые привели к такому мнению. Напомним, что ранее иск, поданный в Калифорнии, был приостановлен на основании положения о выборе суда в Соглашении с держателем ценных бумаг. Его иск в Делавэре теперь передан в Канцлерский суд, Уэст вернулся к иску Калифорнии и попросил отменить приостановление его разбирательства на том основании, что (1) в Канцлерском суде нет присяжных и (2) в соответствии с законодательством Калифорнии, отказ от суда присяжных до начала спора (кроме как посредством соглашения об арбитраже, подлежащего принудительному исполнению в соответствии с федеральным или калифорнийским арбитражным актом) не имеет исковой силы. Излишне говорить, что ответчики, которые в противном случае наконец разрешили спор на форуме, согласованном в Соглашении с держателем ценных бумаг, не согласились.

Статья I, раздел 16 Конституции Калифорнии предусматривает, что «любой отказ от неотъемлемого права на решение суда присяжных должен происходить с согласия сторон в деле, как это предусмотрено законом». В соответствии с соответствующим законом, как он истолкован в деле Grafton Partners против Верховного суда , «присяжные могут отказаться от участия в гражданских делах только  как предусмотрено в подразделе (d)» раздела 631 Гражданско-процессуального кодекса Калифорнии. Это положение после переименования подраздела (f) предусматривает:

Сторона отказывается от суда присяжных любым из следующих способов:

  1. Не явившись на суд.
  2. С письменного согласия, поданного секретарю или судье.
  3. По устному согласию, в открытом судебном заседании, занесенном в протокол.
  4. Не объявив о необходимости присяжных, во время первоначального определения дела для судебного разбирательства, если оно установлено после уведомления или оговорки, или в течение пяти дней после уведомления о назначении, если оно установлено без уведомления или оговорки.
  5. Своевременно не уплатив пошлину, указанную в подпункте (b), за исключением случаев, когда другая сторона по той же стороне дела уплатила эту пошлину.
  6. Не сдав на хранение секретарю или судье в начале второго и каждого последующего дня заседания сумму, указанную в подпункте (е).

Эти ограничения возможности отказаться от суда присяжных являются исключительными; «Если Законодательное собрание не предписывает метод отказа присяжных, мы не можем обеспечить его соблюдение». Кроме того, было установлено, что письменное согласие в соответствии с подразделом (2) может быть дано только после того, как действие находится на рассмотрении; «как соглашение об отказе от суда присяжных, так и подача любого такого соглашения должны иметь место после начала судебного процесса». Уэст будет утверждать, что положение Соглашения о держателях ценных бумаг, требующее, чтобы его спор с ACRE и другими ответчиками разрешался в Канцлерском суде Делавэра без участия присяжных, нарушило его конституционное право в Калифорнии на суд присяжных.

В некоторых более ранних решениях штата Калифорния указывалось, что выбор суда и выбор закона, которые при применении отказывались от права на суд присяжных, не подлежат принудительному исполнению судом штата Калифорния. Как указано в решении по делу West , Handoush v. Lease Fin. Grp., LLC включало соглашение, содержащее положение о выборе закона/суда в Нью-Йорке и отказ от суда присяжных. В Нью-Йорке нет политики в отношении отказа от права присяжных до начала спора, и кажется сомнительным, что суд Нью-Йорка отнесется с должным уважением к политике Калифорнии в отношении отказа от участия в суде присяжных до начала спора:

Приведение в исполнение пункта о выборе суда в пользу штата Нью-Йорк поставит перед судом штата Нью-Йорк вопрос об исковой силе отказа от суда присяжных, содержащегося в том же соглашении. Поскольку в штате Нью-Йорк допускается отказ от участия в суде присяжных до возникновения спора, а в Калифорнии — нет, применение положения о выборе суда потенциально может действовать как отказ от права, которое Законодательное собрание и наш высокий суд объявили неотъемлемым.

Обнаружение, что представленный вопрос аналогичен вопросам  Handoush , суд West  постановил, что «отказ отменить мораторий на том основании, что положение о выборе суда в Соглашении держателей ценных бумаг подлежит принудительному исполнению, приведет к отказу Уэста от «нерушимого» права на суд присяжных до возникновения спора». Кроме того, поскольку иск был передан в Канцелярский суд штата Делавэр, и поскольку Канцелярский суд не использует присяжных (за исключением консультативного органа), «продолжение применения положения о выборе суда в Соглашении держателей ценных бумаг не позволит Уэсту иметь суд присяжных. Пункт о выборе суда до начала спора эффективно и недопустимо используется в качестве отказа от суда присяжных до начала спора».

На этом основании приостановление судебного процесса в Калифорнии, инициированное Уэстом, было отменено. Как отреагирует канцелярия Делавэра, пока неизвестно.

Последствия дела

West против контроля доступа

В определенной степени еще слишком рано полностью оценивать последствия решения по делу West v. Access Control  . Это решение суда первой инстанции, которое, если бы не комментарий, подобный этой статье, могло бы потеряться на заднем плане. Однако, учитывая постоянные успехи в электронном поиске судебных дел, мы редко можем ожидать, что что-либо останется потерянным и, следовательно, непроцитированным. Как минимум, даже если решение не может быть названо чем-то большим, чем убедительный авторитет, оно относится к общей схеме фактов и будет цитироваться в качестве аргумента во избежание конфликтов между решениями.

Существует также возможность отмены решения по апелляции, которая зависит от ответчиков, которые не только подали апелляцию, но и добились отмены. В свете ранее принятого апелляционного решения в Калифорнии, на которое опиралось решение по делу West , эта апелляция может плыть против течения.

Что будет делать суд Делавэра — открытый вопрос. Есть примеры решений, в которых суды Делавэра применяли калифорнийское право, несмотря на положение Делавэра о выборе права. Например, в Вознесение. Holdings, LLC против Андервуда , в судебном запрете было отказано в приведении в исполнение соглашения о неконкуренции, заключенного в Калифорнии, но выбрано регулирование в соответствии с законом Делавэра, который имел бы силу в Делавэре, но не имел бы исковой силы в Калифорнии. Однако там суд штата Делавэр применил к сторонам перед ним закон Калифорнии. Это не может быть решением в данном случае, а именно рассмотрение иска, но с требованием Калифорнии соблюдать суд присяжных, потому что дело находится на рассмотрении Канцлерского суда, а Канцлерский суд является судом справедливости, который не использует присяжных.

Помимо этих моментов, это решение является тревожным сигналом для всех, кто заключает контракты с лицами, проживающими в Калифорнии, но проблема не ограничивается Калифорнией. Скорее, конституции многих штатов содержат положения, описывающие право на суд присяжных как нерушимое. Договаривающаяся сторона в любом штате с аналогичным положением может утверждать, что если в конкретном суде они не будут иметь права на суд присяжных, то выбор закона/суда не будет иметь исковой силы против них. На этом этапе сторона, добивающаяся принудительного исполнения, вероятно, должна показать, что закон этого штата (в отличие от Калифорнии) разрешает отказ от участия присяжных до начала спора. Могут быть другие штаты, использующие то же правило, и всегда возможно, что штат решит, что отмена его предыдущей политики, разрешающей отказ, должна быть изменена.

Большинство юридических заключений либо исключают, либо в значительной степени оговаривают заключение относительно исполнения положений о выборе права/места проведения. Собираются ли те, кто сейчас высказывает эти мнения, либо провести дальнейшее расследование конституций и статутов штатов, чтобы определить, подлежит ли исполнению соглашение в том виде, в каком оно написано, или эти мнения отойдут на второй план и будут заменены исключениями из заключения?

Другой важной проблемой является балканизация законодательства, особенно законодательства о коммерческих организациях. Уэст был членом ACRE, LLC, организованной Делавэром. Став членом, он согласился с тем, что контролирующее операционное соглашение, а при его отсутствии (полностью или в отношении конкретного вопроса) Закон Делавэра об ООО, который сам включает в себя договорное право Делавэра, определит его права и обязанности. West  суд несколько раз указывал, что его решение было основано на условиях Соглашения держателей ценных бумаг; условия этого соглашения не обсуждались, кроме положений об отказе от права присяжных и выборе права / форума, поэтому мы остаемся в неведении относительно того, будет ли Соглашение держателей ценных бумаг в соответствии с законодательством штата Делавэр рассматриваться как компания с ограниченной ответственностью ( операционное) соглашение. Тем не менее, иск в Калифорнии, который теперь может быть продолжен, содержит пункт о нарушении фидуциарных обязанностей, и единственным достоверным источником обязанности, которая могла быть нарушена, является операционное соглашение ACRE. Согласно West  Второе измененное и пересмотренное Соглашение с ограниченной ответственностью содержало то же положение о выборе суда, что и Соглашение с держателями ценных бумаг. Имейте в виду, что Уэст был менеджером ACRE (финансовым директором и главным операционным директором), и в соответствии с Законом об ООО в штате Делавэр он согласился на юрисдикцию Делавэра по вопросам, связанным с ООО. В соответствии с этим решением Уэст пользуется преимуществами членства / менеджера ACRE и избегает бремени, возложенного на членов и менеджеров; он утверждал, и West  суд согласился, что то, что хорошо для гуся, на самом деле , а не  хорошо для гусака.

Рассмотрим компанию с ограниченной ответственностью в штате Делавэр, в которой наш житель Калифорнии является членом (и, возможно, также менеджером). LLC не имеет никакой другой связи с Калифорнией, и ни она, ни ее участники не подпадают под особую или общую юрисдикцию судов Калифорнии. Хотя наш гипотетический субъект может захотеть избежать отказа от присяжных и положений о выборе права/места проведения управляющего операционного соглашения, чтобы получить личную юрисдикцию, ему или ей может потребоваться подать иск в иностранную юрисдикцию, которая будет обеспечивать соблюдение этих договорные обязательства. Он или она не должны быть услышаны, чтобы возражать против лишения права, гарантированного законодательством штата Калифорния. Однако предположим, что наш истец не выиграет дело. Будет ли он или она иметь возможность задним числом оспорить судебное решение, когда оно будет приведено в исполнение в Калифорнии? Хотя это не указано в качестве положительной защиты, возможно, наглость должна быть.

Уэст был (по крайней мере, так могло показаться) резидентом Калифорнии в то время, когда он подписал соглашение о держателях ценных бумаг и другие соглашения. Каков был бы результат, если бы в то время он был резидентом другого штата, который будет обеспечивать соблюдение положений об отказе от права присяжных и выборе права/суда, но затем переехал в Калифорнию? Может ли он (или должен иметь возможность) изменить свои договорные обязательства, просто перейдя через государственную границу? Если да, то как стороны соглашения, содержащего отказ от суда присяжных, могут знать, что это обязательство будет исполнено?

Это решение является еще одним винтиком в заклинившей машине, которая представляет собой применение доктрины внутренних дел и базового анализа коллизионных норм между Делавэром, с одной стороны (он также является доверенным лицом для примерно 48 других штатов), с одной стороны, и Калифорнией.