Приватизация квартиры продлена до 2018: До какого года продлена приватизация квартир — последние решения правительства, стоимость процедуры — Оренбург

Только бизнес новости

Показать ещё

Хорошие квартиры

С начала года в Петербурге ввели в эксплуатацию почти 800 тыс. м2 жилья

Нашли ошибку? Выделите фрагмент с текстом и нажмите 

 + 

12:5201 марта 2016

Тэги:

Новость

Новости России

Общество

Владимир Путин

Приватизация

Загрузка….

Введите email и телефон:

Или зарегистрируйтесь через аккаунт в социальных сетях — это быстрее всего!

Уже зарегистрированы?

Загрузка….

Адрес страницы:

Текст ошибки:

Комментарий:

Этот сайт защищен reCAPTCHA и Google, применяются политика кофиденциальности и условия предоставления услуг.

Приватизация квартиры продлена до 2018 года

Сообщение о продлении приватизации квартир до 2018 года стало неожиданной радостью для множества граждан, которые еще не успели оформить жилье в собственность. Давайте попробуем разобраться, в действительности ли срок окончания приватизации перенесен на столь значимый срок.

Содержание

• Срок бесплатной приватизации жилья продлен до 2018 года
• Кто имеет право на приватизацию жилья

Срок бесплатной приватизации жилья продлен до 2018 года

Не так давно средства массовой информации высветили информацию об определении 2018 года предельным сроком бесплатной приватизации жилплощадей. Эти сведения были подтверждены президентом РФ В. В. Путиным.

Однако подобное утверждение в итоге не подтвердилось – при окончании рассмотрения на совещании, прошедшем у Дмитрия Медведева, соответствующего законопроекта, определен перенос даты на начало марта 2017 года (даже учитывая тот факт, что изначально заявлялся 2018 год).

Как было заявлено Михаилом Мень – министром строительства и ЖКХ РФ, подобное продление до 2017 будет завершающим. Помимо этого, документ на текущий момент уже подписан президентом.

Нужно заметить, что подобное решение было предсказуемым, так как последняя дата приватизации уже не один раз была перенесена. В самом начале рассчитывали завершить данный процесс еще в 2007 году. Но так как количество тех, кто хотел прибегнуть к этой услуге, было довольно существенным, срок принятия решения переносился несколько раз.

Есть несколько дат, при наступлении которых ранее планировалось завершить приватизационный процесс:

• начало марта 2010 года;
• начало марта 2013 года;
• начало марта 2016 года;
• и начало марта 2017 года.

Есть определенные предпосылки, определяющие продление закона, которые берутся за основу думой и президентом:

• большинство граждан пребывает в процессе расселения по причине проживания в квартирах и домах, отнесенных к категории аварийных, по этой причине они не в состоянии разрешить жилищных вопрос сами. Это означает, что лишение их права бесплатной приватизации будет неправильным;
• кроме того, есть граждане, числящиеся в очереди на получении жилплощади, права которых также не могут нарушаться.

В связи с постоянным продлением срока, каждый гражданин имел возможность на равных со всеми правах воспользоваться действующей программой, решив вопрос с жильем.

Окончательному изменению закона предшествовало три чтения. После их проведения изменения одобрены Советом РФ.

Множество специалистов считают, что уменьшение срока было предпринято, чтобы стимулировать граждан. Это сделано, чтобы каждый из желающих воспользоваться продлением не откладывал данный вопрос на потом, а занимался его решением неотложно, ведь для этого созданы все необходимые условия.

Исходя из сведений, полученных при опросах, объем неприватизированного жилья составил 30 процентов. Подобное число говорит о потенциальном увеличении обращений лиц с этим вопросом. Если как можно большее число граждан разрешит свой жилищный вопрос, в этом будет польза не только ему, но и государству в целом.

Связано это с тем, что каждый из жильцов объектов, не прошедших приватизацию, наносит серьезный урон государственному бюджету. Подобная статистическая картина будет прогрессировать, если не принимать срочные меры в этом направлении.

Если жилье находится на государственном балансе, то в данном случае такая статья затрат, как капитальный ремонт, перекладывается на государственные плечи. Также государственный бюджет недополучит оплату налога, установленного на недвижимость.

С учетом непростого экономического положения, вариант становится невозможным. А поскольку обязательный платеж на недвижимость рассчитывается по новой методике, где цена большей частью приравнена к рыночной, то пополнения бюджета возросли бы в три раза. По этой причине подобное решение было вполне ожидаемым и оправданным.

Все же по своей сути закон будет следовать отстаиванию интересов незащищенной категории населения страны, но с акцентом урегулирования экономической обстановки РФ.

Кто имеет право на приватизацию жилья

Позволить себе бесплатно оформить жилье во владение могут граждане, проживающие в нем на условиях договоров социального найма. Следует заметить, что приватизационный процесс подразумевает принцип однократности – каждый гражданин может оформить жилплощадь в собственность лишь единожды.

Оформление в личную собственность муниципального или государственного жилья разрешается, исходя из коллективного согласия каждого взрослого жильца и подростков (от 14 до 18 лет). В случае если один из жильцов будет выражать свое несогласие, процедура состояться не сможет.

Каждый взрослый гражданин, имеющий прописку в квартире, может оформить добровольный отказ от участия в приватизационном процессе (этот документ должен быть заверен нотариально). При данных обстоятельствах право собственности на жилье будет распределено среди оставшихся жильцов.

Каждое несовершеннолетнее лицо в обязательном порядке должно участвовать в приватизационном процессе, получив, согласно закону, часть жилья во владение. В процедуре приватизации в обязательном порядке учитывается каждый ребенок, который, в соответствии с законом, обладает правом проживания в нем даже при выписке из жилья.

Следует отметить, что лица до достижения ими 18 лет, участвовавшие в приватизационном процессе, после достижения ими данного возраста, вновь могут использовать приватизационное право. Это пример исключения из общеустановленных правил.

В качестве объекта приватизации выступают только помещения, отнесенные к муниципальной или государственной собственности. В законе «О приватизации жилищного фонда РФ» упоминаются помещения, приватизация которых является недопустимой.

К таким помещениям причисляют:

• квартиры в домах, подпадающих под категорию аварийных;
• отдельные комнаты в общежитиях;
• жилплощадь, размещенная в пределах территории военного городка;
• помещения, которые отнесены к служебным.

Была ли Запись полезна?
Да
Нет
2 из 3 читателей считают Запись полезной.

Просто посмотрите на жилье, чтобы увидеть истинную стоимость приватизации | Дон Фостер

Муниципальные дома распродаются гораздо быстрее, чем строятся новые социальные дома, говорится в новом отчете. Исследование правительственной схемы права на покупку, проведенное Ассоциацией местного самоуправления, показало, что так было с 2012 года: ни разу темпы социального строительства не совпадали и не приближались к темпам строительства домов. продается.

Право на покупку было поддержано консерваторами после выборов 2010 года в попытке продать еще больше домов, поскольку традиционно домовладельцы склонны голосовать за консерваторов. В 2013 году тогдашний канцлер Джордж Осборн объявил, что максимальная скидка для тех, кто арендует муниципальный дом в Лондоне, вырастет до 100 000 фунтов стерлингов. По сути, он одобрил изъятие некоторых из наших наиболее необходимых муниципальных акций.

Но право на покупку нужно рассматривать с точки зрения его долгосрочных последствий, а не только с точки зрения того, как оно помогло тем семьям, которые купили муниципальные дома в 1980-х и 90-х годах. Сегодня 40% домов, проданных по этой схеме, сдаются в аренду частным лицам по гораздо более высокой арендной плате, чем когда-либо взимали бы местные власти. Право на покупку стало правом на покупку для сдачи в аренду.

По всей стране домовладение находится в кризисе, с непомерно дорогой арендной платой, особенно для молодых людей, даже тех, кто работает по профессии, по ценам, выходящим за рамки рынка. Их заработок утекает в карманы частных домовладельцев, а финансы местного самоуправления получают пинок.

Муниципальное жилье работает, потому что оно окупается относительно быстро: арендная плата, уплачиваемая арендаторами, покрывает затраты на строительство в долгосрочной перспективе и в конечном итоге приносит прибыль местным властям, которые продолжают инвестировать в местную территорию. Деньги продолжают циркулировать внутри сообщества, а не просто увеличивают прибыль домовладельцев.

Но с советами, вынужденными продавать арендаторам через право покупки, а затем обязанным отдавать часть выручки прямо Уайтхоллу, строительство становится еще более трудным. А нехватка недвижимости обходится дорого, поскольку власти изо всех сил пытаются приютить своих бездомных жителей. В прошлом году 23 муниципальных совета потратили 8,4 млн фунтов стерлингов на аренду 725 квартир в качестве временного жилья, сообщает журнал Inside Housing. Огромная передача богатства произошла из государственного сектора в частный под видом помощи честолюбивому рабочему классу. Вместо этого мы просто усложнили обеспечение жильем наиболее нуждающихся.

Безумие права на покупку перекликается с беспорядком, царящим в британской железнодорожной системе. В середине 90-х Джон Мейджор, повторяя пренебрежительное отношение Маргарет Тэтчер к государству десятилетием ранее, считал, что разделение British Rail создаст конкуренцию, а конкуренция обеспечит более качественные услуги и будет гораздо более эффективной, чем контроль со стороны раздутого государства. Вместо этого стоимость проезда на поезде стала непомерной, обслуживание ужасное почти везде, где вы пытаетесь путешествовать, и государство постоянно вынуждено вмешиваться — либо из-за краха франшизы, в случае магистрали восточного побережья, либо из-за того, что железная дорога Служба стала хаотичной, о чем свидетельствуют последние недели на севере и юго-востоке.

Долгосрочные последствия приватизации железных дорог и жилья, помимо того, что мы живем в стране с разрушающейся инфраструктурой (в отличие от континентальной Европы), заключаются в уменьшении социальных и личных возможностей. Многие люди не могут видеться с друзьями и семьей так часто, как им хотелось бы, из-за стоимости проезда по железной дороге. Другие откладывают рождение детей или задаются вопросом, могут ли они вообще позволить себе их, поскольку они не могут позволить себе купить дом, а домовладельцы могут враждебно относиться к детям. Те, у кого есть дети, находятся не в лучшем положении: более 100 000 детей живут во временном жилье, как правило, в связи с выселением.

Право на покупку было популярным, но 1,8 миллиона муниципальных домов были распроданы, и в настоящее время около 750 000 домохозяйств платят гораздо больше, чем арендная плата местных властей. Жилье, а не покупка, должно быть правом – доступным и доступным для всех. Право на покупку разрушает нашу жилищную систему точно так же, как приватизация железных дорог разрушила нашу транспортную инфраструктуру. Приватизация редко работает: нам нужны новые идеи и гораздо больше государственной собственности на жилье, инфраструктуру и коммунальные услуги, если мы хотим обеспечить наших граждан.

Дон Фостер — постоянный автор The Guardian

США: строительство государственного жилья рушится в качестве прелюдии к приватизации

Строительство государственного жилого комплекса в районе Ориент-Хайтс в Восточном Бостоне, 13 апреля 2018 года. Джонатан Уиггс/The Boston Globe через Getty Images

Когда в 1935 году правительство США построило первый комплекс государственного жилья, администрация Рузвельта увидела в этом «начальный шаг в программе расчистки трущоб и недорогого жилья». По крайней мере, это то, что мемориальная доска перед зданием Нью-Йорка с метким названием «Первые дома» объявлена ​​достопримечательностью в 1974 — провозглашает.

Но спросите 81-летнюю Айви о том, каково это жить в новостройке, и у нее появится длинный список претензий. «У меня есть мыши и тараканы, и я провела всю зиму, свернувшись калачиком в спальном мешке, слушая радио, — рассказывает она Truthout. «Внутри было совершенно холодно». Опасаясь возмездия со стороны руководства жилищного управления города Нью-Йорка, Айви и другие жильцы Нью-Йорка, опрошенные для этой статьи, попросили не называть их полные имена.

Кристен тоже живет в первых домах. По ее словам, у нее было достаточно тепла, но она покачала головой и пожала плечами, когда ее спросили об условиях в ее квартире. «Я живу здесь уже пять лет, — говорит 37-летняя санитарка. «Мы с восьмилетним сыном живем со сломанной дверью с 29 августа., 2017, когда другой жилец подумал, что из моего дома пахнет газом. Приехали пожарные, ничего не нашли, но так как нас в это время дома не было, выломали дверь. До сегодняшнего дня он не закрывается должным образом».

Это не единственная жалоба Кристен. Прошлой осенью, продолжает она, в ее гостиной взорвался радиатор, из-за чего по всей квартире с одной спальней разлилась горячая вода и пар. «Им пришлось снять плитку с пола в гостиной, потому что она подходила к концу, а жилищное управление до сих пор не заменило ее», — говорит она. «Они покрасили, но пол теперь просто грубые деревянные доски. Я звоню в ЖЭК минимум раз в неделю, но никто ничего не делает».

Стремление к приватизации в стране привело к потере более 250 000 единиц государственного жилья за последние два десятилетия.

Хотя Кристен понимает, что восемь зданий, составляющих Первый Дом, старые, она говорит, что, вне всякого сомнения, за ними можно было бы лучше ухаживать. В то же время она быстро добавляет, что благодарна за квартиру в Ист-Виллидж. «Арендная плата дешевая — 380 долларов с мелочью — и хотя я бы с удовольствием уехала отсюда, я знаю, что никогда не смогу найти другое такое доступное жилье, как это», — говорит она.

Действительно, 2,1 миллиона жителей государственного жилья в стране, все с низким доходом, и большинство из них пожилые люди, инвалиды или воспитывающие маленьких детей, как правило, имеют жалобы, которые отражают те, что были сформулированы Айви и Кристен, и желают, чтобы их жилища лучше охранялись. Они винят в ухудшении условий многолетнее недофинансирование, бесхозяйственность и полное пренебрежение со стороны Министерства жилищного строительства и городского развития (HUD), федерального агентства, ответственного за надзор за всеми государственными программами помощи в аренде жилья. Более того, они прекрасно осознают, что национальное стремление к приватизации привело к потере более 250 000 единиц государственного жилья за последние два десятилетия, и эта тенденция, по словам активистов жилищного строительства, вряд ли изменится в обозримом будущем.

Типичный Питтсбург

Карл Редвуд-младший является председателем Группы консенсуса округа Хилл в Питтсбурге, штат Пенсильвания, общественной группы по защите интересов, которая борется за арендаторов и людей с низким доходом. Пожизненный активист и профессор социальной работы описывает последствия сноса нескольких жилых домов Питтсбурга: деревни Сент-Клер на 680 квартир; Addison Terrace на 734 квартиры; и частичный снос Bedford Dwellings, старейшего государственного жилого комплекса города. «В этих событиях преобладали афроамериканцы, — сказал Редвуд Truthout. «Между 1980 и 2010 гг. чернокожее население Питтсбурга увеличилось со 100 000 до 80 000, в то время как чернокожее население в кольце городов, окружающих Питтсбург, увеличилось с 80 000 до 114 000. Это изменение стало конечным результатом целенаправленной политики по изгнанию из города людей с низким доходом, в основном чернокожих».

Куда пропали люди? Я спрашиваю.

Рэнкин, в восьми милях к югу от Питтсбурга, и Хомстед, в семи милях к юго-востоку, теперь преимущественно афроамериканцы, говорит Редвуд. «По сути, это заброшенные мельничные городки. Теперь, когда сталелитейные заводы закрыты, есть несколько рабочих мест в сфере обслуживания, но это не то, что профсоюзы, которые существовали раньше. Транспорт — еще одна большая проблема, так как людям трудно добраться до города, если у них нет машины. Хуже всего то, что многие семьи пережили серийное перемещение и много раз были перемещены в пользу банков, недвижимости и богатых людей».

В целом, говорит Редвуд, если город Питтсбург хотел удовлетворить потребности своих жителей с низкими доходами, ему пришлось бы построить примерно 21 000 единиц доступного жилья.

Назовите это шоковой доктриной для государственного жилья. Все начинается с хронического недофинансирования и небрежного управления.

И это только для одного города. Согласно отчету The Gap: A Shortage of Affordable Homes, опубликованному Национальной жилищной коалицией с низким доходом в марте 2018 года, США в настоящее время сталкиваются с нехваткой 7,2 млн доступного и доступного жилья для аренды. Эта ошеломляющая цифра была рассчитана с использованием стандарта доступности, привязанного к 30 процентам дохода семьи за аренду, что, по признанию активистов, стало несбыточной мечтой для большинства из нас. Неудивительно, что более 500 000 американцев остались без крова, а бесчисленные тысячи живут вдвоем.

«Мы не сможем разрешить жилищный кризис, если обратимся к частным застройщикам», — заключает Редвуд. «Реальное решение — социальное жилье, находящееся в государственной собственности и эксплуатируемое, государственное жилье. Без участия правительства рыночные инвесторы, банки и представители компаний, занимающихся недвижимостью, будут продолжать налетать, менять недвижимость и облагораживать районы».

Есть еще один фактор, говорит Редвуд, который препятствует предоставлению государственного жилья: концепция деконцентрации бедности.

Государственное жилье изначально было сегрегированным, с отдельными зданиями для белых и цветных людей. После окончания Второй мировой войны правительство увеличило доступность субсидируемых ипотечных кредитов для белого рабочего класса. Многие воспользовались этим предложением, выселились из государственного жилья и купили частные дома в пригородах. Это привело к тому, что государственное жилье стало почти исключительно заселенным цветными людьми.

«Идея о том, что крупномасштабная концентрация чернокожих и коричневых людей с низким доходом — это плохо, привела к разрушению государственного жилья», — говорит Редвуд. «Жесткая экономия, за которой последовала деконцентрация, разрушила целые общины не только в Питтсбурге, но и в Чикаго, Сент-Луисе и других городах и поселках», как городских, так и сельских.

Презрение к жителям государственного жилья

Откровенное презрение к небелым жителям государственного жилья было безграничным.

Тренис Брайант, председатель правления Центра рабочих Майами, приводит недавний пример, сообщив, что после урагана Ирма, обрушившегося на Флориду осенью 2017 года, жители Либерти-Сити Жилищного комплекса Майами проснулись и увидели — и почувствовали запах — 341 000 кубических ярдов мусора, сбрасываемого на пустыре напротив их домов. В течение нескольких дней они заметили всплеск респираторных заболеваний, а также большее количество мух, комаров, опоссумов, крыс и змей, чем обычно. «Когда жители вышли на улицу и увидели весь этот заплесневелый хлам, они пришли в Рабочий центр. Мы помогли им организоваться. Если бы мы этого не сделали, мусор мог бы остаться там. Это конкретное развитие находится на высоком уровне», — смеется Брайант. «Очевидно, что недвижимость теперь хочет выселить бедняков, потому что Либерти-Сити — более безопасное место для жизни».

Каким бы вопиющим это ни было, продолжает она, это часть давнего плана по переселению жильцов государственного жилья Майами, и она отмечает, что некоторые жилые комплексы уже приватизированы.

Дебора Троуп, главный поверенный Национального проекта жилищного законодательства, сообщает, что с 2012 года начала действовать программа жилищного строительства и городского развития под названием «Демонстрация помощи в аренде жилья» (RAD). «В Сан-Франциско весь портфель государственного жилья был преобразован в частное жилье, — говорит она.

Согласно HUD, RAD предназначен для уменьшения «общенационального отставания в размере 26 миллиардов долларов отсроченного ремонта» и предоставления властям государственного жилищного строительства возможности «использовать государственный и частный долг и собственный капитал для реинвестирования в фонд государственного жилья». Деньги идут в частные агентства недвижимости, при этом арендаторы обычно получают субсидию, обычно называемую Разделом 8, которая позволяет им выплачивать 30 процентов дохода семьи в виде арендной платы — с разницей между этой суммой и рыночной арендной платой, выплачиваемой государством. Это предназначено для того, чтобы владелец здания получил все, что рынок выдержит за конкретное помещение. Стоит отметить, что 30-процентный предел арендной платы будет увеличен до 35 процентов, если секретарь HUD Бен Карсон добьется своего, о намерении, объявленном в конце апреля.

«Калифорния представляет то, что происходит по всей стране», — говорит Троп. Назовите это шоковой доктриной для государственного жилья. Все начинается с хронического недофинансирования и небрежного управления. За этим следует заключение, обычно объявляемое местным жилищным управлением, о том, что здания являются ветхими и/или непригодными для проживания. В городе за городом появлялась картина: правительственные чиновники сетуют на то, что у них нет денег, необходимых для восстановления и ремонта, в которых нуждаются эти ветхие здания.

В Нидерландах самое большое предложение социального жилья в Европе, причем почти треть арендного жилья находится в государственной собственности.

Следующий шаг продолжает следовать сценарию шоковой доктрины: избранные чиновники разводят руками и говорят, что у них нет другого выбора, кроме как обратиться к частным инвесторам. Потом заявляют, что для ремонта требуется вакансия. В то время как выселенным арендаторам обычно обещают право вернуться, защитники говорят, что люди теряются по пути либо потому, что они переезжают, либо просто проскальзывают в щели. Кроме того, по словам Тропа, многие из этих разработок становятся объектами смешанного дохода — помните, цель деконцентрации бедности? — таким образом, реабилитация и преобразование в жилье для людей со смешанным доходом приводит к тому, что меньшее количество квартир выделяется беднейшим жителям.

«На карту поставлено многое, — добавляет Троп, — но на самом деле это единственная игра в городе».

Невероятно, но эта «игра», по ее словам, позволит продолжить преобразование сотен тысяч дополнительных единиц государственного жилья.

«Многие городские застройки были построены на прибрежных территориях, которые раньше были гетто», — добавляет Троп. «Теперь застройщикам нужны эти районы для элитного строительства. Учитывая это, сторонники жилья реалистичны. Мы знаем, что в ближайшее время не будет притока долларов на государственное жилье, поэтому мы настаиваем на более строгой защите арендаторов и процедурах рассмотрения жалоб для жителей переоборудованных зданий».

Как сообщил прессе бывший сотрудник Жилищного управления Нью-Йорка: «Должностные лица и частные застройщики могут занимать деньги и получать доступ к налоговым льготам, чего не могут жилищные управления. Эти средства затем используются для ремонта зданий. Частные застройщики зарабатывают деньги на управленческих сборах и жилищных субсидиях, которые в некоторых случаях покрывают рыночную арендную плату».

Другими словами, усилиями по приватизации руководят застройщики и представители компаний, занимающихся недвижимостью.

Не все хотят идти на компромисс

Однако не все верят, что запланированные преобразования должны стать свершившимся фактом. В Ньюарке, район Айронбаунд штата Нью-Джерси, арендаторы государственного жилого комплекса Millard E. Terrell Homes, состоящего из 275 квартир, который планируется снести, сопротивляются.

Дэниел Уайли, координатор по вопросам жилищного права корпорации Ironbound Community Corporation, говорит, что в настоящее время здания заняты примерно на две трети. «Благодаря сильной ассоциации арендаторов люди выступили против сноса и подталкивают Жилищное управление Ньюарка (NHA) к замене неработающих котлов и проведению необходимого ремонта квартир, загрязненных плесенью или свинцовой краской».

«Жильцы должны быть за столом переговоров с NHA о том, что должно произойти», — говорит Уайли. «В списке ожидания на получение государственного жилья в Ньюарке 10 000 человек, поэтому нелепо оставлять квартиры незанятыми или сносить здания, которые не в ужасном состоянии и могут быть отремонтированы».

Другие активисты хотят большего. Карен Кубей, консультант по архитектуре и жилищному строительству и приглашенный профессор Института Пратта в Бруклине, Нью-Йорк, рассматривает социальное жилье в Европе как образец того, что возможно.

«Распространено мнение, что высотные башни — то, что архитекторы называют строительством башни в парке — не работают, а малоэтажное всегда лучше. Но идея о том, что проблема в архитектуре, неверна», — сказал Кубей Truthout. «За последнее десятилетие в Европе было построено тонны государственного социального жилья. Он имеет массу преимуществ. Во-первых, это на 30 процентов дешевле, когда правительство строит новую застройку напрямую, чем если бы оно работало через частного застройщика. Тридцать процентов!»

Тем не менее Кубей признает, что на строительстве так называемого доступного жилья зарабатываются большие деньги. При этом она отмечает, что большая часть жилья в США субсидируется, хотя и по-разному. Например, только в 2015 году люди, владеющие частными домами, получили 71 миллиард долларов в виде вычетов по процентам по ипотечным кредитам.

Все сводится к тому, как правительства расставляют приоритеты. Выставка «Социальное жилье — новые европейские проекты» в нью-йоркском Центре архитектуры демонстрирует, что может произойти, когда правительство решит сделать своей целью строительство доступного некоммерческого жилья — то, что Австрия, Бельгия, Дания, Франция, Нидерланды, Швеция , Швейцария и Великобритания начали делать.

Результат впечатляет. Двадцать три процента всех австрийских жилых домов в настоящее время находятся в муниципальной собственности. В Дании 20 процентов являются государственными, оплачиваются из национального фонда и управляются более чем 700 ассоциациями социального жилья. В Нидерландах самое большое предложение социального жилья в Европе, причем почти треть арендного жилья находится в государственной собственности.

Несмотря на то, что не существует единообразия в том, как устанавливается арендная плата, журнал Шведского института европейских политических исследований сообщает, что «большинство стран предлагают жилье на всю жизнь. То есть, как только домохозяйство получило социальную аренду, это домохозяйство может оставаться в нем до тех пор, пока выплачивается арендная плата и выполняются другие условия аренды, даже если доход превышает верхний предел приемлемости или изменяется размер семьи».

Более того, в то время как европейское социальное жилье далеко от совершенства, большинство выборных должностных лиц по всему Европейскому Союзу считают доступное жилье центральным принципом социальной стабильности, конкретным способом уменьшить вопиющее неравенство и защитить наиболее уязвимых.