Рейтинг городов россии 2018 по уровню жизни: Полный рейтинг городов России по качеству жизни в 2018 году

Сургут и Тюмень оказались комфортнее Москвы и Петербурга для жизни — РБК

Москва поднялась с 52-го сразу на 5-е место в новом рейтинге самых комфортных и доступных городов России. Но столица все равно проигрывает Краснодару, Сургуту, Тюмени и Петербургу

Фото: Василий Шитов / ТАСС

РБК ознакомился с новым рейтингом самых комфортных и доступных городов России, который составляет институт территориального планирования «Урбаника». Его специалисты проанализировали качество среды в 100 крупнейших городах страны и стоимость жизни в них в расчете на среднюю для этого населенного пункта зарплату. За основу нового рейтинга взяты данные за 2019 год (в предыдущем — за 2018 год), поскольку официальные социальные и экономические показатели за прошлый год пока не подведены.

Главные выводы из нового рейтинга

• Из 100 городов к условно доступным по стоимости жизни урбанисты смогли отнести только 27 городов (годом ранее — 25).
• Количество комфортных для жизни городов увеличилось с 23 по итогам 2018 года до 35 по итогам 2019 года.
• Самыми доступными по стоимости жизни на среднюю зарплату стали Сургут, Мурманск и Тюмень (эти города набрали свыше 35 из 50 возможных баллов по этому показателю). Сложнее всего жить, по версии «Урбаники», в Армавире, Севастополе и Уссурийске (около 20 баллов).
• К наиболее комфортным с точки зрения качества среды урбанисты отнесли Краснодар, Тюмень и Самару (более 38 баллов из 50 возможных). На последнем месте по этому показателю оказалась Чита (менее 26 баллов).
• Москва в новом рейтинге попала в топ-5 лучших городов, хотя в предыдущем была только на 52-м месте. Калуга, которая была в пятерке в прошлом году, наоборот, опустилась на 18-ю строчку.
• Петербург и Москва оказались единственными городами с населением более 1 млн человек, которые вошли в первую пятерку. Еще один город-миллионник, Уфа, замыкает десятку рейтинга.

Как считали

Институт территориального планирования «Урбаника» занимается проектированием в сфере градостроительства и консалтингом. Реализовано более 250 проектов, в том числе участие в развитии Большой Москвы, составление концепций пространственного развития Севастополя, Иркутска, Норильска, Южно-Сахалинска.

В рейтинге ранжированы 100 российских городов с населением выше 173 тыс. человек. Не учитывались спутники Москвы (Балашиха, Подольск, Химки и др.), поскольку, как считает «Урбаника», по территориальной и экономической структурам они являются частью столицы. Кроме того, из-за особых климатических, социальных и экономических условий исключен Норильск.

Основным источником данных стал Росстат. Использовалась также информация МВД, консультантов рынка недвижимости, климатические показатели местности.

В рейтинге каждый город мог набрать 100 баллов, которые складывались из результатов в двух группах, в каждой из которых город мог набрать 50 баллов.

Первая группа оценивала качество среды: благоприятность климатических условий, индекс загрязнения атмосферы, уровень загруженности городских дорог, транспортная доступность (наличие аэропорта, железнодорожного вокзала и т. п.), обеспеченность жильем в среднем на человека, наличие современных форматов торговли, уровень городского благоустройства, уровень преступности, освещенность.

Вторая группа учитывала стоимость услуг: возможность приобретения собственного жилья и аренды однокомнатной квартиры, уровень текущих расходов и стоимость ЖКУ, покупательную способность. Показатели второй группы считались исходя из уровня средней заработной платы в городе.

Условно к доступным по стоимости жизни можно отнести города, которые набрали больше 30 баллов по параметру стоимости жизни. Условно к комфортным городам — те, которые набрали больше 33 баллов по комфорту среды.

«На мой взгляд, места с 20-го по 80-е — это показатель того, что город примерно такой же, как средний город страны, подъем выше — повод для некоторой гордости, спуск ниже — повод для определенного беспокойства», — указывает управляющий партнер «Урбаники» Федор Коньков. По его словам, рейтинг получился «довольно плотный в середине» и достаточно изменения одного-двух показателей за год, чтобы подняться или спуститься на пару десятков строчек.

Разного рода рейтинги формируются, чтобы создать пространство конкуренции за компании и ресурсы, указать органам власти на отдельные проблемные зоны, оценить привлекательность для жителей, отмечает первый вице-президент Центра стратегических разработок Наталья Трунова. Но, по ее мнению, при анализе разнофакторных показателей вряд ли получится найти ответы на эти вопросы: сравнение разнокатегорийных городов с разным уровнем экономической базы, климатическими условиями, инфраструктурными возможностями похоже на сравнение «теплого с мягким».

Первые два места рейтинга остались неизменными с прошлого года — это Краснодар и Сургут. В Краснодаре, как объясняет Коньков, высокие показатели в сферах обеспеченности жильем, торговли, благоприятного климата и транспортной доступности. Сургут, в свою очередь, может похвастаться низкой стоимостью жилья, ценами на услуги ЖКХ и продукты, кроме того, город хорошо обеспечен качественными торговыми центрами.

В Краснодаре, для того чтобы накопить на покупку квартиры площадью 40 кв. м, необходимо откладывать среднюю по городу зарплату в течение 4,1 года, в Сургуте — 3,2 года. Для сравнения: на квартиру такой же площади в Москве и Петербурге необходимо около восьми лет.

В среднем в городах первой пятерки на среднюю зарплату можно купить 14 продовольственных потребительских корзин в месяц. Это значит, что на среднюю зарплату один человек может прокормить 14 человек минимальным набором продуктов (при условии, если не будет тратить деньги ни на что больше). Среднее значение по всему рейтингу — 10,5 корзины.

Тюмень в новом рейтинге заняла третье место, поднявшись на одну строчку и сместив Санкт-Петербург. Итоговые оценки последнего по сравнению с прошлым рейтингом почти не изменились: из 100 возможных город набрал 70,27, что лишь на 0,06 больше, чем годом ранее. Тюмень же прибавила 4 балла, набрав почти 74 из 100.

Увеличившиеся баллы Тюмени авторы рейтинга объясняют ростом показателей по снижению преступности и благоустройству. Тюмень — самый безопасный город из первой пятерки, там примерно вдвое реже совершаются преступления, чем в Сургуте. При этом даже уровень Сургута на 20% ниже, чем в среднем по рейтингу.

Пятое место столицы в рейтинге его авторы объясняют улучшением показателей по обеспеченности современными торговыми площадями и по качеству благоустройства. Обеспеченность торговыми центрами в Москве, по данным консалтинговой компании JLL, в 2019 году увеличилась с 417 до 423 кв. м на 1 тыс. жителей (в 2020 году это было уже 472 кв. м). Однако до Краснодара, где на 1 тыс. горожан приходится 736 кв. м в качественных торговых центрах, столице пока далеко.

По благоустройству столица вышла на первое место, тогда как в прошлом рейтинге занимала только двадцатое, но этот взлет объясняется в первую очередь изменением источника данных. Для оценки благоустройства в этом году «Урбаника» использовала данные индекса городов, который начал составлять Минстрой. Раньше сравнивать благоустройство городов можно было только по результатам конкурса на самый благоустроенный город, а в нем Москва участвовала не очень активно. Теперь, после появления более понятных индексов развития, ситуация выглядит более логично, констатирует Коньков.

РБК направил запрос в пресс-службу правительства Москвы.

Последнее место в рейтинге, как и год назад, занял Уссурийск в Приморском крае, что обусловлено невысоким доходом горожан в сочетании c высокими ценами и низким комфортом жизни. «У нас есть две большие группы городов, формирующие середину рейтинга, — те, где жить комфортно, но дорого, и те, где жить некомфортно, зато дешево. А Уссурийск — один из немногих городов, где и некомфортно, и дорого», — говорит Коньков.

Наглядно низкие показатели Уссурийска видны при сравнении его с Южно-Сахалинском, который тоже находится на Дальнем Востоке, почти равен по населению Уссурийску (200 тыс. и 173 тыс. жителей соответственно) и при этом занимает в рейтинге восьмую строчку, обращают внимание в «Урбанике».

По площадям качественных торговых центров, которые фактически в городах заменяют общественные пространства закрытого типа, Южно-Сахалинск обгоняет Уссурийск в пять раз. Житель первого города имеет на 15% больше жилплощади по сравнению с жителем второго. Уровень благоустройства Южно-Сахалинска на 15% выше среднего по рейтингу, Уссурийска — на 7% ниже.

По доступности жилья Южно-Сахалинск ненамного превосходит Уссурийск, хотя по этому показателю они оба находятся в нижней части списка. Однако в Южно-Сахалинске на покупку 40-метровой квартиры (если вообще не тратить среднюю для этого города зарплату) уйдет пять лет, в Уссурийске — 5,3 года. Аренда жилья относительно доходов населения на Сахалине на 10% дешевле.

Рейтинг лучших городов России по качеству жизни 2022

Москва, Санкт-Петербург, Грозный и Магнитогорск стали лидерами рейтинга крупных городов России по качеству жизни, по версии Финансового университета при Правительстве РФ. В альтернативном исследовании, проведенном ВЭБ.РФ и АСИ, впереди оказались Салехард, Краснодар и Нижний Новгород. В каких российских городах страны условия для жизни наиболее благоприятные?

Сегодня существует сразу несколько рейтингов городов России по качеству жизни. Они формируются по разным критериям и могут отлично дополнять друг друга.

1Один из них представляет Финансовый университет при Правительстве РФ.

2Методология другого разработана ВЭБ.РФ совместно с консалтинговой компанией PwC и РАНХиГС при Президенте России в сотрудничестве с Агентством стратегических инициатив (АСИ).

Свой рейтинг городов по комфортности и доступности жизни составляет также институт «Урбаника». С ним можно ознакомиться здесь.

Сравним результаты исследований, чтобы получить наиболее полную картину.

Рейтинг городов РФ по качеству жизни 2022

Его представил Финансовый университет при Правительстве РФ в начале 2022 года. Он строился на результатах социологических исследованиях которые проводились в 75 городах с населением более 250 тыс. человек.

В ходе исследований людей опрашивали по нескольким темам, которые могут характеризовать различные аспекты жизни.

Какие города стали лучшими по социальным аспектам

✓В результате, городами, которые люди не хотят покидать в поисках лучшей жизни стали: Махачкала, Грозный, Краснодар, Стерлитамак, Калуга, Владикавказ, Новороссийск, Тула, Чебоксары, Орёл, Владимир, Пенза, Нижний Новгород, Курск и Рязань.

✓Самый низкий уровень тревожности настроений населения имеется в следующих городах: Калуга, Тула, Йошкар-Ола, Курск, Томск, Симферополь, Киров, Волжский, Москва, Белгород, Нижний Новгород, Волгоград, Севастополь, Махачкала и Краснодар.

✓Создавать и вести бизнес комфортнее всего в городах Магнитогорск, Нижний Тагил, Грозный, Якутск, Набережные Челны, Волжский, Нижневартовск, Стерлитамак, Новороссийск, Чита, Тамбов, Череповец, Архангельск, Ульяновск и Курган.

✓Система ЖКХ по мнению населения лучше всего работает в городах Грозный, Иркутск, Нижневартовск, Махачкала, Екатеринбург, Якутск, Томск, Сургут, Новосибирск, Владикавказ, Ижевск, Тюмень, Казань, Магнитогорск и Белгород.

✓Меньше всего претензий к среднему и высшему образованию у жителей городов: Череповец, Вологда, Магнитогорск, Владимир, Набережные Челны, Челябинск, Мурманск, Нижний Новгород, Тольятти, Оренбург, Ставрополь, Красноярск, Нижний Тагил, Иваново и Екатеринбург.

✓Медицина лучше всего работает, по оценкам жителей, в городах: Сочи, Магнитогорск, Москва, Грозный, Липецк, Новороссийск, Владимир, Калининград, Мурманск, Новокузнецк, Новосибирск, Кострома, Челябинск, Краснодар и Санкт-Петербург.

✓Лучшие дороги и общественный транспорт есть в таких городах, как Магнитогорск, Белгород, Саранск, Грозный, Якутск, Екатеринбург, Волжский, Махачкала, Сургут, Курган, Оренбург, Набережные Челны, Нижний Тагил, Тольятти и Тула. Там, по мнению жителей, самая низкая вероятность попасть в пробку или ДТП.

✓Самым высоким уровнем потребления и материального благополучия отличаются Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Сочи, Екатеринбург, Ярославль, Белгород, Краснодар, Ростов-на-Дону, Челябинск, Калининград, Казань, Тула, Симферополь и Самара.

✓Самый высокий спрос на культурные ценности исследование показало в городах: Москва, Санкт-Петербург, Ярославль, Брянск, Иваново, Пермь, Калининград, Уфа, Нижний Новгород, Тверь, Владимир, Архангельск, Томск, Самара и Петрозаводск.

✓Города с наименьшей конфликтностью социальной среды – это Грозный, Набережные Челны, Магнитогорск, Севастополь, Череповец, Санкт-Петербург, Липецк, Тула, Москва, Калуга, Улан-Удэ, Иваново, Махачкала, Пенза и Владикавказ.

✓Деструктивное поведение (бытовое насилие и травматизм, опасное управление автомобилями и пр.) в наименьшей степени распространено в таких городах, как Севастополь, Грозный, Архангельск, Набережные Челны, Владикавказ, Нижний Тагил, Пермь, Брянск, Томск, Череповец, Махачкала, Калининград, Петрозаводск, Симферополь и Кострома.

✓ Состояние экологической среды – качество воздуха и воды, проблемы вывоза и утилизации отходов лучше всего в следующих городах: Владикавказ, Грозный, Владимир, Пенза, Владивосток, Курган, Тольятти, Стерлитамак, Калининград, Самара, Калуга, Севастополь, Петрозаводск, Махачкала и Ставрополь.

Какие города стали лучшими по качеству жизни

Полученные в ходе опросов данные стали основанием для расчета единого Индекса качества жизни в городах.

Регионы — лидеры

Безоговорочным лидером, судя по результатам исследования, стала Москва. Ее итоговый балл качества жизни составил 79,5 единиц (максимальная оценка – 100 баллов).

Санкт-Петербург, который занял второе место в рейтинге, получил итоговый балл только 74,8 единиц. Замыкает тройку лидеров город Грозный, получивший в рейтинге 74,0 балла.

За ними следуют Магнитогорск (69,7 баллов), Владимир (69,6), Тула (69,1), Калуга (68,9) и Набережные Челны (68,6).

В топ-10 рейтинга входят также Белгород (68,5) и Нижний Новгород (68,0).

Аутсайдеры рейтинга

Последние места по качеству жизни среди 75 городов крупных городов России заняли Хабаровск и Астрахань. Их результат – 52,7 и 52,9 баллов соответственно. Среди отстающих Барнаул (53,4), Чита (53,8) и Волгоград (54,4).

Рейтинг городов России по качеству жизни — 2022

(по итогам 2021 года)

1-10

Показать далее ↓

Как строился рейтинг

Оценка качества жизни по городам страны основана на мнении россиян о различных сторонах их жизни.

Данные о настроениях и оценках условий жизни населения были собраны при помощи социологических исследований.

Использовались также данные Росстата, Банка России и сведения из различных открытых баз данных.

Источник: Финансовый университет при Правительстве РФ.

.

Индекс качества жизни в городах России 2022

Это исследование проводит Государственная корпорация развития ВЭБ.РФ. Всего в Индексе представлено 115 городов (не более двух из каждого субъекта РФ), кроме того, авторы исключили из рейтинга национальные мегаполисы — Москву и Санкт-Петербург. Конкурировать с ними по ряду аспектов другим городам страны пока не по силам.

При оценке используется около 200 показателей. По мнению авторов исследования, «Индекс качества жизни в городах России» позволяет оценить самые разные факторы – от доступности инфраструктуры и транспорта до размеров личного пространства и уровня доверия в обществе.

Зачем создан этот Индекс? Чтобы власти понимали узкие места и знали, над чем надо работать.

«Каждый губернатор получает комплексный механизм по улучшению качества жизни в субъектах России», — отметила генеральный директор Агентства стратегических инициатив (АСИ) Светлана Чупшева.

Какие города стали лидерам Индекса по качества жизни

Эксперты выбрали 12 направлений, которые наиболее явно влияют на качество жизни в городах.

Жилищные условия

Направление оценивает такие аспекты, как достаточность, качество и благоустроенность, доступность жилья. По этому показателю лидерами стали Красногорск, Новый Уренгой, Сургут, Тобольск и Ханты-Мансийск. Минимальные значения показателя у Кызыла, Грозного, Симферополя, Ялты и Горно-Алтайска.

Доход и работа

В лидерах по этому критерию стали Кострома, Мурманск, Калуга, Красногорск, Магадан. Среди городов, получивших минимальные оценки, большинство относится к регионам Северного Кавказа.

Здоровье

Лидирующие позиции в этой категории заняли Салехард, Ханты-Мансийск, Саранск, Новый Уренгой и Элиста.

Образование

Направление оценивает следующие аспекты образования в городах: дошкольное, школьное, среднее профессиональное, высшее и дополнительное образование. Лучшими признаны Казань, Нижний Новгород, Воронеж, Новосибирск и Брянск. Минимальные значения Индекса в данной категории у Грозного, Норильска, Кызыла, Новомосковска и Северска.

Мобильность

Этот критерий оценивает степень свободы и комфорта передвижения горожан и затраты времени на дорогу. Впереди оказались Томск, Тюмень, Екатеринбург, Новосибирск, Казань.

Благоустройство

Направление оценивает два основных аспекта развития городской территории: застройка и использование территорий, благоустройство общественных пространств. Лидирующими городами по направлению стали Ставрополь, Ханты-Мансийск и Чебоксары, а также Горно-Алтайск и Гатчина.

Экология

Этот критерий оценивает не только состояние окружающей среды, энергетика, но и обращение с отходами, изменение климата, экологические программы и мероприятия. Лидерами оказались Петропавловск-Камчатский, Тобольск, Ульяновск, Петрозаводск, Магадан. Таганрог, Чита, Кызыл, Махачкала и Элиста получили наиболее низкие оценки по направлению.

Безопасность

Направление оценивает следующие аспекты безопасности в городах: среда как фактор безопасности, происшествия, преступления и нарушения порядка. Лидеры — Тобольск, Казань, Белгород, Чебоксары, Димитровград.

Общество

Направление включает три основных аспекта: социальные связи, значимость в жизни других и волонтерство, доверие. Лидеры — Салехард, Петропавловск[1]Камчатский, Ханты-Мансийск, Ставрополь, Новомосковск.

Работа и отдых

Направление оценивает следующие аспекты: культура, общественное питание, возможности для отдыха, потребление товаров. Впереди оказались Сочи, Ростов-на-Дону, Симферополь, Петрозаводск, Ханты-Мансийск.

Гражданские права

Направление характеризует следующие аспекты: политическая активность и участие жителей в городском управлении, равенство, социальная поддержка горожан, государственные услуги и сервисы. Лидирующие города – Тамбов, Тула, Майкоп, Новомосковск и Ханты-Мансийск.

Удовлетворенность

Это одно из главных направлений. Оно показывает, насколько жители удовлетворены своей жизнью в городе. Лидерами по направлению стали Грозный, Салехард, Тамбов, Стерлитамак и Сочи. Городами с минимальными оценками по направлению стали Комсомольск-на-Амуре, Чита, Хабаровск и Череповец.

Источник: ВЭБ.РФ

Таблицы результатов лидеров Индекса

Ниже представлено положение городов-лидеров по направлениям и полученные ими баллы от 0 до 100.

Показать табличные данные ↓

Мнение эксперта

Для оценки качества жизни экономическая наука предлагает использовать ряд показателей и индикаторов, но ни один из них не является универсальным, считает ректор РАНХиГС при Президенте РФ Владимир Мау.

«Качество жизни принято измерять по динамике ВВП, но динамика этого показателя и рост благосостояния не всегда коррелируют. Важны те аспекты благополучия, на которые действительно ориентируются люди: это доступность образования и здравоохранения, реальные доходы семей, безопасность и качество городской среды», — говорит эксперт.

Заключение

На сегодняшний день в России создаются сразу несколько рейтингов, характеризующих качество жизни в городах. Они формируются как на основе социологических исследований, так и на оценке объективных критериев.

По мнению ректора РАНХиГС Владимира Мау, качество жизни является первичным по отношению экономическому росту.

«Правительство России сейчас продвигает идею клиентоцентричности или человекоцентричности. Это очень важный переворот в политике и сознании», – поясняет Владимир Мау.

Деятельность властей в стране и в регионах должны быть нацелена именно на то, чтобы человек был удовлетворен качеством жизни на конкретной территории.

Омск поднялся со дна рейтинга городов РФ по качеству жизни

07. 01.2022 в 11:39

Общество

2279

Поделиться

От последней строчки списка Омск отделяет всего 10 позиций. Рейтинг качества жизни городов ежегодно в течение последних восьми лет составляет Финансовый университет России. По его данным, у Омска – одно из самых нестабильных положений в рейтинге из года в год.

Фото: пресс-служба мэрии Омска

Для составления списка берутся такие показатели, как распространенность «деструктивного» поведения населения, конфликтность социальных отношений, уровень дохода населения. Также оценивается качество медицины, образования, благоустройства, экологии. Важная составляющая рейтинга – уровень тревожности населения.

По итогам 2021 года Омск занял 64-ю позицию рейтинга. Годом ранее Омск был на 78-й позиции списка, а по итогам 2018 года – занимал 42-ю строчку рейтинга.

Самыми лучшими по качеству жизни городов признаны Москва, Санкт-Петербург, Грозный, Магнитогорск и Владимир.

Омск получил итоговые 57,8 баллов. Самое низкое количество баллов – 33 Омск получил за большое количество омичей, которые готовы переехать на постоянное место жительства в другой город.

Ранее «МК в Омске» писал о том, что два омских университета признаны лучшими в стране.

Подписаться

Авторы:

• org/Person»>

  Валерия Ким журналист

Омск
Омская область
Россия
Москва
Санкт-Петербург
Грозный
Благоустройство

• 30 авг

  Престиж и пополнение бюджета: названы плюсы коротких автомобильных номеров

• 22 авг

  Штраф за невыгул: назван способ перевоспитания российских собаководов

• 16 авг

  Названо лучшее средство от пробок на дорогах России

Что еще почитать

• Эксперт объяснил, как в Ставропольском крае оказался беспилотник

  19793

  Зиля Гумерова

• Полковник рассказал, как на самом деле планировали наступление ВСУ

  19758

  Дарья Федотова

• Причины смерти семьи в Раменском: дочь нашли рядом с телами родителей

  Фото

  14204

  Константин Никольский

• Побывавшая в Европе туристка рассказала о нынешнем отношении к россиянам

  29260

  Анатолий Ильин

• Пропавшего в Москве экс-зампреда правительства Пензенской области нашли

  26906

  Анатолий Ильин

Что почитать:Ещё материалы

В регионах

• Аксенов ответил Киеву на фейки об эвакуации: «эвакуаторы хреновы»

  16677

  Крым

  Фото: управление информации и пресс-службы Главы Республики Крым

• Самые вкусные оладьи из кабачков по-новому

  11888

  Калуга

  Елена Одинцова

• Полиция задержала 50 девушек в красном на петрозаводской площади Кирова.

  ФОТО

  Фото

  10086

  Карелия

  Ирина Стафеева

• За час до рассвета: пропавший на трассе в Челябинской области дальнобойщик покончил с собой

  Фото

  5277

  Челябинск

  Ирина Меньшикова

• Действия руководства свердловских управлений Росреестра и Росимущества подрывают авторитет местной и федеральной власти

  3212

  Екатеринбург

  Максим Бойков

• Как получить звание ветерана труда

  2320

  Великий Новгород

  Белобородько Мария

В регионах:Ещё материалы

Уровень жизни

Росстат в соцсетях

Подписывайтесь и следите за деятельностью Федеральной службы государственной статистики в социальных сетях

DOCX

Росстат уточнил данные о динамике денежных доходов населения в 2018-2021 году

18. 43 Кб, 28.04.2022

HTM

Методология

7.12 Кб, 07.08.2020

XLSX

Среднедушевые денежные доходы населения по Российской Федерации (новая методология)

15.14 Кб, 01.09.2022

XLSX

Среднедушевые денежные доходы населения по субъектам Российской Федерации (новая методология)

57.08 Кб, 01.09.2022

XLSX

Реальные денежные доходы населения по субъектам Российской Федерации (новая методология)

48.26 Кб, 01.09.2022

XLSX

Объем и структура денежных доходов населения Российской Федерации по источникам поступления (новая методология)

28.27 Кб, 30.08.2022

XLSX

Реальные располагаемые денежные доходы населения по Российской Федерации (новая методология)

12.91 Кб, 01.09.2022

XLSX

Структура использования денежных доходов населения Российской Федерации (новая методология)

15. 29 Кб, 01.09.2022

HTM

Объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения в разрезе муниципальных образований, методология

13.96 Кб, 15.12.2020

HTM

Объем социальных выплат населению и налогооблагаемых денежных доходов населения в разрезе муниципальных образований. Динамические ряды

12.77 Кб, 01.09.2022

HTM

Покупательная способность денежных доходов населения, методологические пояснения

8.6 Кб, 10.08.2021

XLS

Покупательная способность денежных доходов населения, динамические ряды за 2011-2021 годы

65.5 Кб, 31.08.2022

call_madeWEB

Покупательная способность денежных доходов населения

10.09.2018

XLSX

Баланс денежных доходов и расходов населения (новая методология)

39.69 Кб, 30.11.2021

XLSX

Объем средств, направленных субъектами Российской Федерации на оказание мер социальной поддержки населения (с учетом средств федерального бюджета) в натуральной форме в целом по Российской Федерации

17. 32 Кб, 01.07.2022

XLSX

Объем средств, направленных субъектами Российской Федерации на оказание мер социальной поддержки населения (с учетом средств федерального бюджета) в натуральной форме по субъектам РФ

23.13 Кб, 01.07.2022

• • HTML

    Методология

    5.08 Кб, 10.09.2018

    XLSX

    Среднедушевые денежные доходы населения Российской Федерации. Динамические ряды (новая методология)

    11.81 Кб, 24.04.2020

    DOC

    Среднедушевые денежные доходы населения, оперативные данные по России

    223.5 Кб, 10.09.2018

    HTM

    Среднедушевые денежные доходы населения, оперативные данные по субъектам Российской Федерации

    4.07 Кб, 29.10.2019

    Среднедушевые денежные доходы населения, динамические ряды

    call_madeWEB

    Среднедушевые денежные доходы населения, динамические ряды

    10. 09.2018

    XLS

    Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления, оперативные данные

    36 Кб, 10.09.2018

    DOC

    Реальные располагаемые денежные доходы населения, оперативные данные

    189.5 Кб, 10.09.2018

    Объем и структура денежных доходов населения по источникам поступления, динамические ряды

    XLSX

    Объем и структура использования денежных доходов населения, оперативные данные

    20.59 Кб, 18.06.2019

    XLS

    Объем и структура использования денежных доходов населения, динамические ряды

    31.5 Кб, 26.06.2019

    HTM

    Покупательная способность денежных доходов населения. Динамические ряды за 1970-2010 годы (ретро)

    326.61 Кб, 08.07.2019

    call_madeWEB

    Объем и состав денежных накоплений населения

    10.09.2018

    XLSX

    Баланс денежных доходов и расходов населения

    88. 35 Кб, 10.09.2018

    HTML

    Баланс денежных доходов и расходов населения, методология

    3.62 Кб, 10.09.2018

HTML

Основные показатели пенсионного обеспечения, методология

4.48 Кб, 10.09.2018

DOCX

Основные показатели пенсионного обеспечения, средний размер назначенной пенсии (месяц)

42.91 Кб, 31.08.2022

call_madeWEB

Основные показатели пенсионного обеспечения, средний размер пенсии в номинальном выражении, назначенной пенсионерам, состоящим на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации по субъектам Российской Федерации (месяц)

11.02.2022

Основные показатели пенсионного обеспечения, средний и реальный размер назначенной пенсии (год)

Основные показатели пенсионного обеспечения, численность пенсионеров и средний размер назначенных пенсий по видам пенсионного обеспечения и категориям пенсионеров

DOC

Основные показатели пенсионного обеспечения Поступление и расходование средств Пенсионного фонда Российской Федерации

90 Кб, 10. 06.2021

DOCX

Основные показатели пенсионного обеспечения, основные показатели системы негосударственного пенсионного обеспечения

16.83 Кб, 24.06.2022

HTM

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, методология

14.04 Кб, 30.04.2021

DOC

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, общий объем социальных выплат

77.5 Кб, 10.09.2018

DOCX

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, уровень и структура расходов на выплату пособий и социальную помощь

53.91 Кб, 10.09.2018

XLSX

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, численность получателей ежемесячного пособия на детей

14.74 Кб, 01.07.2022

XLSX

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, размер ежемесячного пособия на ребенка, установленный в субъектах Российской Федерации

24. 1 Кб, 01.07.2022

DOCX

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, численность отдельных категорий граждан, получивших меры социальной поддержки по расходным обязательствам Российской Федерации, численность получателей ежемесячных денежных выплат (ЕДВ) по Российской Федерации

32.42 Кб, 29.04.2022

XLSX

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, численность отдельных категорий граждан, получивших меры социальной поддержки по расходным обязательствам Российской Федерации, реализация мер социальной поддержки отдельных категорий граждан в части санаторно-курортного лечения

18.09 Кб, 29.04.2022

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, численность отдельных категорий граждан, получивших меры социальной поддержки за счет средств консолидированного бюджета субъекта Российской Федерации, и установленные размеры денежных выплат

call_madeWEB

Реализация мер социальной поддержки и социальной защиты населения, расходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан

31. 03.2022

DOC

Основные показатели деятельности государственных внебюджетных фондов Поступление и расходование средств Фонда социального страхования Российской Федерации

63 Кб, 10.06.2021

DOC

Основные показатели деятельности государственных внебюджетных фондов Поступление и расходование средств Федерального фонда обязательного медицинского страхования

60 Кб, 10.06.2021

DOC

Основные показатели деятельности государственных внебюджетных фондов Поступление и расходование средств территориальных фондов обязательного медицинского страхования

57 Кб, 10.06.2021

call_madeWEB

Поступление и расходование средств государственных внебюджетных социальных фондов

13.02.2020

DOCX

Распределение доходов населения, методология

16.56 Кб, 26.04.2022

DOC

Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, динамические ряды

46 Кб, 13. 05.2022

DOC

Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения и основные показатели социально-экономической дифференциации, динамические ряды

66.5 Кб, 13.05.2022

DOC

Прожиточный минимум, методология

44.5 Кб, 30.04.2021

DOC

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации

91 Кб, 22.06.2022

HTML

Величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и по субъектам Российской Федерации

4.53 Кб, 22.06.2022

Величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации на 2000-2020 годы

call_madeWEB

Прожиточный минимум, величина прожиточного минимума по основным социально-демографическим группам населения

10.09.2018

DOCX

Соотношение среднедушевых денежных доходов населения с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации с 2021 г.

26.13 Кб, 01.09.2022

Основные социальные гарантии, установленные законодательством Российской Федерации

DOCX

Размеры основных социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации, в соотношение с величиной прожиточного минимума

39.58 Кб, 20.04.2022

DOCX

Численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже границы бедности (величины прожиточного минимума), и дефицит денежного дохода, методология

18.58 Кб, 26.04.2022

Численность населения, имеющего среднедушевые денежные доходы ниже величины прожиточного минимума, и дефицит денежного дохода, динамические ряды

DOC

Численность населения с денежными доходами ниже границы бедности и дефицит денежного дохода

34.5 Кб, 27.04.2022

DOC

Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным категориям

70.5 Кб, 31.08.2022

DOC

Распределение малоимущего населения по основным социально-экономическим группам

103 Кб, 31. 08.2022

• • DOC

    Среднедушевые денежные доходы и их дефицит по основным категориям малоимущих домашних хозяйств

    50.5 Кб, 31.08.2022

    DOC

    Структура денежных доходов и расходов на потребление в малоимущих домашних хозяйствах

    75.5 Кб, 31.08.2022

PDF

Доходы и расходы домашних хозяйств на потребление, методология

307.15 Кб, 10.09.2018

XLSX

Доходы и расходы домашних хозяйств на потребление, уровень и структура располагаемых ресурсов домашних хозяйств различных социально-экономических категорий

37.6 Кб, 15.07.2022

XLSX

Доходы и расходы домашних хозяйств на потребление, распределение располагаемых ресурсов по 20-ти процентным группам населения

14. 71 Кб, 15.07.2022

XLSX

Доходы и расходы домашних хозяйств на потребление, уровень и структура расходов на потребление домашних хозяйств различных социально-экономических категорий

24.34 Кб, 15.07.2022

XLSX

Доходы и расходы домашних хозяйств на потребление, распределение расходов на потребление по 20-ти процентным группам населения

14.63 Кб, 15.07.2022

XLSX

Доходы и расходы домашних хозяйств на потребление, уровень и структура потребительских расходов домашних хозяйств

43.41 Кб, 15.07.2022

XLSX

Доходы и расходы домашних хозяйств на потребление, структура потребительских расходов по 10-процентным группам населения

34.98 Кб, 15.07.2022

XLSX

Располагаемые ресурсы домашних хозяйств в зависимости от места проживания по субъектам Российской Федерации

34.92 Кб, 15.07.2022

XLSX

Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации

15. 77 Кб, 15.07.2022

PDF

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, методология

252.95 Кб, 10.09.2018

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, пищевая и энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах

XLSX

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, потребление, пищевая и энергетическая ценность продуктов питания по 10-процентным группам населения

28.3 Кб, 08.07.2021

XLSX

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, пищевая и энергетическая ценность продуктов питания в домашних хозяйствах с детьми

15.17 Кб, 08.07.2021

XLSX

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, доля расходов на покупку продуктов питания в потребительских расходах домашних хозяйств по 10 процентным группам населения

24.59 Кб, 08.07.2021

XLSX

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, структура расходов на покупку продуктов питания по 10-ти процентным группам населения

25. 3 Кб, 08.07.2021

XLSX

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах, стоимость основных продуктов питания, потребленных в домашних хозяйствах

23.64 Кб, 08.07.2021

HTML

Условия проживания домашних хозяйств, методология

9.86 Кб, 10.09.2018

XLSX

Условия проживания домашних хозяйств, виды и размеры занимаемого жилья, распределение домашних хозяйств по формам собственности и видам занимаемого жилья

31.22 Кб, 15.07.2022

XLSX

Условия проживания домашних хозяйств, виды и размеры занимаемого жилья, размер общей (полезной) площади жилья, занимаемого домашними хозяйствами

10.93 Кб, 15.07.2022

XLSX

Условия проживания домашних хозяйств, виды и размеры занимаемого жилья, распределение домашних хозяйств по размеру общей (полезной) площади занимаемого жилья

30.23 Кб, 08.07.2021

XLSX

Условия проживания домашних хозяйств, виды и размеры занимаемого жилья, распределение домашних хозяйств по числу занимаемых жилых комнат

26. 55 Кб, 15.07.2022

XLS

Условия проживания домашних хозяйств, благоустройство жилья, проживание в домах, оборудованных различными видами благоустройства

114 Кб, 10.09.2018

XLS

Условия проживания домашних хозяйств, благоустройство жилья, наличие удобств в занимаемом жилье

103.5 Кб, 10.09.2018

XLS

Условия проживания домашних хозяйств, благоустройство жилья, источники поступления питьевой воды

93.5 Кб, 10.09.2018

XLS

Условия проживания домашних хозяйств, благоустройство жилья, источники тепла и виды используемого топлива

99 Кб, 10.09.2018

XLSX

Уровень и структура расходов домашних хозяйств на оплату жилищно-коммунальных услуг

27.69 Кб, 15.07.2022

XLSX

Условия проживания домашних хозяйств, наличие предметов длительного пользования

52.39 Кб, 15. 07.2022

XLS

Условия проживания домашних хозяйств, удовлетворенность жилищными условиями и намерения по их улучшению, оценка домашними хозяйствами стесненности жилья

119 Кб, 10.09.2018

XLS

Условия проживания домашних хозяйств, удовлетворенность жилищными условиями и намерения по их улучшению, оценка степени удовлетворенности жилищными условиями

117 Кб, 10.09.2018

XLS

Условия проживания домашних хозяйств, удовлетворенность жилищными условиями и намерения по их улучшению, оценка причин неудовлетворенности своими жилищными условиями

121.5 Кб, 10.09.2018

XLS

Условия проживания домашних хозяйств, удовлетворенность жилищными условиями и намерения по их улучшению, оценка намерений по улучшению жилищных условий

120 Кб, 10.09.2018

call_madeWEB

Микроданные выборочных обследований бюджетов домашних хозяйств

10. 09.2018

PDF

Потребительские ожидания населения, методология

246.9 Кб, 10.09.2018

XLS

Индекс потребительской уверенности

38.5 Кб, 22.06.2022

XLS

Частные индексы потребительских ожиданий населения

48.5 Кб, 22.06.2022

XLS

Распределение ответов респондентов на вопросы опросного листа обследования потребительских ожиданий населения, мнение населения о текущем материальном положении

36.5 Кб, 22.06.2022

XLS

Распределение ответов респондентов на вопросы опросного листа обследования потребительских ожиданий населения, мнение населения о благоприятности условий для крупных покупок

37 Кб, 22.06.2022

XLS

Распределение ответов респондентов на вопросы опросного листа обследования потребительских ожиданий населения, мнение населения об ожидаемом в течение года изменении цен

35. 5 Кб, 22.06.2022

XLS

Распределение ответов респондентов на вопросы опросного листа обследования потребительских ожиданий населения, мнение населения о благоприятности условий для формирования сбережений

37 Кб, 22.06.2022

Информация

DOC

Методика расчетов основных показателей пенсионного обеспечения

79 Кб, 10.09.2018

PDF

Методологические положения по формированию агрегированных показателей доходов, расходов и потребления домашних хозяйств на основе программы Выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств

1.47 Мб, 10.09.2018

RAR

Методологические положения по расчету показателей денежных доходов и расходов населения

243.65 Кб, 10.09.2018

HTM

Об утверждении правил исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации

113. 32 Кб, 10.09.2018

RAR

Об утверждении перечня продуктов питания — представителей для определения уровня потребительских цен на продукты питания при исчислении величины прожиточного минимума

172.75 Кб, 10.09.2018

DOCX

Методика расчета показателей распределения и дифференциации по уровню доходов населения, показателей, характеризующих уровень и распространение низких доходов

44.45 Кб, 26.04.2022

call_madeWEB

Организационные и методологические положения по обследованию домашних хозяйств

10.09.2018

RAR

Методология обследования потребительских ожиданий населения

25.34 Кб, 10.09.2018

RAR

Основные методологические и организационные положения выборочного наблюдения качества и доступности услуг в сферах образования, здравоохранения и социального обслуживания, содействия занятости населения

39. 15 Кб, 10.09.2018

RAR

Основные методологические и организационные положения комплексного наблюдения условий жизни населения

48.61 Кб, 10.09.2018

RAR

Основные методологические и организационные положения выборочного наблюдения рациона питания населения

37.88 Кб, 10.09.2018

PDF

Основные методологические и организационные положения выборочного наблюдения доходов населения и участия в социальных программах

494.42 Кб, 26.04.2022

call_madeWEB

Потребительские ожидания в России во II квартале 2021 года

28.06.2021

XLS

Среднедушевые денежные доходы населения

78 Кб, 29.04.2021

call_madeWEB

Срочные информации и справки Росстата по актуальным вопросам

10.09.2018

call_madeWEB

Социальное положение и уровень жизни населения России

10. 09.2018

call_madeWEB

Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств

20.10.2021

call_madeWEB

Денежные доходы и расходы населения

27.12.2018

call_madeWEB

Реализация мер социальной поддержки отдельных категорий граждан

30.04.2021

call_madeWEB

Социально-экономические индикаторы бедности

30.07.2021

call_madeWEB

Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах

06.08.2021

call_madeWEB

Российский статистический ежегодник

10.09.2018

call_madeWEB

Регионы России. Социально-экономические показатели

10.09.2018

call_madeWEB

Доклад «Социально-экономическое положение России» (ежемесячный)

10.09.2018

PDF

Сборник «Рацион питания населения 2013»

10.31 Мб, 10.09. 2018

RAR

Сборник «Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2016»

30.13 Мб, 10.09.2018

PDF

Сборник «Комплексное наблюдение условий жизни населения. 2011»

4.2 Мб, 10.09.2018

Ответственный за раздел

Правительство назвало лучшие и худшие города России по качеству жизни

Согласно результатам исследования, самый неблагоприятный для жизни российский город находится в Якутии / Wikipedia

Министерство строительства и ЖКХ на этой неделе впервые обнародовало результаты оценки качества городской среды в российских городах. Этот масштабный проект чиновники делали вместе с Дом.РФ и КБ «Стрелка» по поручению президента Владимира Путина как часть национального проекта «Жилье и городская среда». Методология индекса была утверждена распоряжением правительства.

Результаты исследования не только позволили Минстрою оценить качество жизни в российских городах, но и будут использоваться для расчета субсидий регионам из федерального бюджета на поддержку государственных и муниципальных программ формирования современной городской среды. Кроме того, доля городов с благоприятной городской средой – один из критериев оценки эффективности губернаторов.

Как считали

Качество городской среды было проанализировано в 1114 городах России (все города на конец 2018 г.), разделенных Минстроем на семь групп по численности населения. При оценке учитывались 36 индикаторов, которые характеризуют жилье, улично-дорожную сеть, озеленение, общественно-деловую и социально-досуговую инфраструктуру, а также общегородское пространство. Например, оценивались доля населения, живущего в аварийном жилье, количество погибших в ДТП, загруженность дорог, состояние зеленых насаждений, концентрация объектов культурного наследия, доступность спортивных объектов, доля детей среди населения. В методологии индекса сказано, что Минстрой использовал собственные данные, информацию Росстата, Роспотребнадзора, МВД, картографических, географических систем, а также информацию из социальных сетей.

Каждый город мог получить от 0 до 360 баллов. При этом населенные пункты с оценкой до 180 баллов считаются, согласно методологии индекса, городами с неблагоприятной городской средой, выше 180 – с благоприятной. Министерство не стало составлять единый рейтинг городов. На сайте все населенные пункты разбиты по разным группам – по алфавиту, регионам, населению. «Ведомости» сравнили индексы всех городов и выделили среди них лучшие и худшие российские города по качеству городской среды.

Где жить хорошо

По итогам исследования ни один город не набрал наивысшего балла. Более того, 860 городов, то есть подавляющее большинство, не преодолели отметку в 180 баллов. Наименьшая доля населенных пунктов с благоприятной городской средой зафиксирована среди малых городов (всего около 15%). Самые хорошие результаты показали крупные города (от 250 000 до 1 млн человек: Владивосток, Сочи, Тула и т. д.) – это единственная группа, в которой средний индекс превысил отметку в 180 баллов.

Наивысшую оценку получила Москва – 276 баллов. По всем показателям она набрала более половины от максимального количества баллов. Выше всего исследователи оценили общегородское пространство Москвы – в 58 баллов из 60. Высокую оценку получила и общественно-деловая инфраструктура столицы (51 балл из 60). Климат в Москве назван условно-комфортным.

Вторым городом по качеству городской среды стал не Санкт-Петербург, а подмосковный Реутов. Например, в этом городе уровень обеспечения людей жильем выше, чем в Москве, а качество общественно-деловой инфраструктуры лучше, чем в Петербурге. Вместе с Реутовым в десятку лучших городов России вошли еще шесть населенных пунктов Подмосковья: Видное, Красногорск, Одинцово, Истра, Мытищи и Долгопрудный.

Петербург набрал 238 баллов, это третий результат. Он, так же как и Москва, по многим параметрам получил высокую оценку, однако общегородское пространство и социально-досуговую инфраструктуру города исследователи оценили относительно скромно – 36 и 35 баллов соответственно. Единственный показатель, по которому Санкт-Петербург обошел Москву, – озелененные пространства.

Самый маленький город, попавший в двадцатку лучших, – Кудрово (Ленинградская область). Он набрал 218 баллов и разделил 18-е место с Грозным, у которого такой же индекс. Население Кудрово составляет 31 600 человек. Город является одним из самых ближних пригородов Петербурга.

А где – не очень

Десятка антилидеров с точки зрения качества городской среды почти полностью состоит из малых городов с населением от 5000 до 25 000 человек. Восемь из десяти самых неблагополучных городов относятся к этой группе. Это Томмот и Вилюйск (оба города расположены в Якутии), Алзамай (Иркутская область), Балей (Забайкальский край), Куртамыш (Курганская область), Нюрба (Якутия), Покровск (Якутия) и Олекминск (Якутия).

Самый низкий индекс – у якутского города Верхоянск с населением около 1100 человек. Он набрал всего 77 баллов, провалившись по всем показателям. Ниже всего исследователи оценили озелененные пространства Верхоянска – на 2 балла из 60. Самая высокая оценка (22) присвоена улично-дорожной сети города. Верхоянск – самый северный город Якутии с тяжелыми климатическими условиями, одно из самых холодных мест на Земле. Зимой температура воздуха там может опускаться до 60 градусов ниже нуля. 2 ноября температура в Верхоянске опустилась до минус 31 градуса.

В десятку городов с самой неблагоприятной средой вошел один город-миллионник – Омск. Он набрал всего 104 балла, поделив 10-е место с небольшими городами Городовиковск (Калмыкия) и Хилок (Забайкальский край), которым присвоен такой же индекс.

К 2024 г. среднее значение индекса должно вырасти на 30%, а число городов с неблагоприятной городской средой – сократиться в два раза. Такие цели предусмотрены нацпроектом «Жилье и городская среда». Результаты исследования – это ориентир для губернаторов и мэров, они могут посмотреть, какие приоритеты расставить в будущем, говорил в пятницу вице-премьер Виталий Мутко на пресс-конференции о результатах индекса. «Он (индекс. – «Ведомости») не для соревнований», – подчеркнул вице-премьер. На сайте Минстроя есть таблица с оценкой качества городcкой среды по регионам. По расчетам министерства, лишь у семи субъектов средний балл превысил отметку в 180 – это Москва, Санкт-Петербург, Ярославская, Тюменская, Московская и Мурманская области, а также Республика Адыгея.

Представители Минстроя и Мутко не смогли оперативно ответить на вопрос, как министерство и правительство оценивают итоги исследования.

Рейтинг городов мира по качеству жизни

 Главная > Справочник > Списки и рейтинги > Города > Рейтинг городов мира по качеству жизни

Исследовательского центра The Economist Intelligence Unit (EIU) британского журнала The Economist ежегодно публикует рейтинг лучших городов мира по качеству жизни. В ходе анализа исследователи EIU учитывают более 30 факторов в рамках пяти категорий: стабильность, здравоохранение, образование, инфраструктура, а также культура и окружающая среда. У каждого из факторов своя шкала оценки: приемлемо, терпимо, некомфортно, нежелательно или невыносимо. Для числовых показателей использовались данные от аналитиков и контрибьюторов, живущих в городах. Затем сведения составляли в оценку от 1 до 100, где 100 — показатель идеального качества жизни. Обычно The Economist выбирает для оценки около 140 самых популярных в мире городов.

Ежегодно в рейтинг The Global Liveability Index входят российские Москва и Санкт-Петербург, а также украинский Киев. Уже много лет лучшими в этом рейтинге городами для жизни являются представители Канады, Австралии и Новой Зеландии. Самый свежий рейтинг был опубликован в 2021 году.

Смотрите также: лучшие в мире города для жизни (по версии Mercer), рейтинг городов по качеству воздуха

Отчеты: GLI2021. pdf, GLI2019.pdf, GLI2018.pdf

• 2021
• 2019
• 2018

№	Город	Страна	Стабильность	Медицина	Окружающая среда	Образование	Инфраструктура	Общ.
1	Окленд	Новая Зеландия	95	95.8	97.9	100.0	92.9	96.0
2	Осака	Япония	100.0	100.0	83.1	91.7	96.4	94.2
3	Аделаида	Австралия	95.0	100.0	83.8	100.0	96.4	94.0
4	Веллингтон	Новая Зеландия	95	91.7	95.1	100.0	89.3	93.7
4	Токио	Япония	100	100	84.0	91.7	92.9	93.7
6	Перт	Австралия	95	100	78. 2	100.0	100.0	93.3
7	Цюрих	Швейцария	95	100	85.9	83.3	96.4	92.8
8	Женева	Швейцария	95	100	84.5	83.3	96.4	92.5
8	Мельбурн	Австралия	95	83.3	88.2	100.0	100.0	92.5
10	Брисбен	Австралия	95	100.0	85.9	100.0	85.7	92.4
…	…	…	…	…	…	…	…	…
16	Барселона	Испания
…	…	…	…	…	…	…	…	…
19	Мадрид	Испания
…	…	. ..	…	…	…	…	…	…
28	Майами	США
28	Чикаго	США
…	…	…	…	…	…	…	…	…
31	Хьюстон	США
…	…	…	…	…	…	…	…	…
34	Бостон	США
…	…	…	…	…	…	…	…	…
39	Франкфурт	Германия
40	Монреаль	Канада
…	…	…	…	…	…	. ..	…	…
47	Гамбург	Германия
…	…	…	…	…	…	…	…
50	Дюссельдорф	Германия
51	Дублин	Ирландия
…	…	…	…	…	…	…	…	…
57	Рим	Италия
…	…	…	…	…	…	…	…
67	Нумеа	Новая Каледония
…	…	…	…		…	…	…	…
72	Прага	Чехия
…	. ..	…	…	…	…	…	…
77	Братислава	Словакия
…	…	…	…	…	…	…	…	…
92	Афины	Греция
…	…	…	…	…	…	…	…	…
131	Каракас	Венесуэла	35	25.0	45.6	58.3	53.6	41.7
132	Дуала	Камерун	60	12.5	40.3	25.0	42.9	38.6
133	Хараре	Зимбабве	40	12.5	44.4	58.3	35.7	36.6
134	Карачи	Пакистан	20	33.3	33.3	58.3	51.8	36. 2
135	Триполи	Ливия	30	29.2	33.8	41.7	41.1	34.2
136	Алжир	Алжир	35	29.2	37.3	41.7	30.4	34.1
137	Дакка	Бангладеш	55	16.7	30.8	33.3	26.8	33.5
138	Порт-Морсби	Папуа-Новая Гвинея	30	16.7	36.1	33.3	46.4	32.5
139	Лагос	Нигерия	20	20.8	41.0	25.0	46.4	31.2
140	Дамаск	Сирия	20	16.7	36.8	25.0	32.1	26.5

№	Город	Страна	Стабильность	Медицина	Окружающая среда	Образование	Инфраструктура	Общ.
1	Вена	Австрия	100. 0	100.0	96.3	100.0	100.0	99.1
2	Мельбурн	Австралия	95.0	100.0	98.6	100.0	100.0	98.4
3	Сидней	Австралия	95.0	100.0	94.4	100.0	100.0	98.1
4	Осака	Япония	100.0	100.0	93.5	100.0	96.4	97.7
5	Калгари	Канада	100.0	100.0	90.0	100.0	100.0	97.5
6	Ванкувер	Канада	95.0	100.0	100.0	100.0	92.9	97.3
7	Торонто	Канада	100.0	100.0	97.2	100.0	89.3	97.2
8	Токио	Япония	100.0	100.0	94.4	100.0	92.9	97.2
9	Копенгаген	Дания	95. 0	95.8	95.4	100.0	100.0	96.8
10	Аделаида	Австралия	95.0	100.0	94.2	100.0	96.4	96.6
…	…	…	…	…	…	…	…	…
68	Москва	Россия						80.0
…	…	…	…	…	…	…	…	…
70	Санкт-Петербург	Россия
…	…	…	…	…	…	…	…	…
117	Киев	Украина						56.6
…	…	…	…	…	…	…	…	…
131	Каракас	Венесуэла	35. 0	33.3	56.3	66.7	53.6	46.9
132	Алжир	Алжир	50.0	45.8	45.4	50.0	30.4	44.1
133	Дуала	Камерун	60.0	25.0	48.4	333	42.9	44.0
134	Хараре	Зимбабве	40.0	20.8	58.6	66.7	35.7	42.6
135	Порт-Морсби	Папуа-Новая Гвинея	30.0	37.5	47.0	50.0	46.4	41.0
136	Карачи	Пакистан	20.0	45.8	38.7	66.7	51.8	40.9
137	Триполи	Ливия	45.0	41.7	40.3	50.0	41.1	40.4
138	Дакка	Бангладеш	50.0	29.2	40.5	41.7	26.8	39.2
139	Лагос	Нигерия	20. 0	37.5	53.5	33.3	46.4	38.5
140	Дамаск	Сирия	20.0	29.2	40.5	33.3	32.1	30.7

№	Город	Страна	Стабильность	Медицина	Окружающая среда	Образование	Инфраструктура	Общ.
1	Вена	Австрия	100.0	100.0	96.3	100.0	100.0	99.1
2	Мельбурн	Австралия	95.0	100.0	98.6	100.0	100.0	98.4
3	Осака	Япония	100.0	100.0	93.5	100.0	96.4	97.7
4	Калгари	Канада	100.0	100.0	90.0	100.0	100.0	97.5
5	Сидней	Австралия	95. 0	100.0	94.4	100.0	100.0	97.4
6	Ванкувер	Канада	95.0	100.0	100.0	100.0	92.9	97.3
7	Торонто	Канада	100.0	100.0	97.2	100.0	89.3	97.2
7	Токио	Япония	100.0	100.0	94.4	100.0	92.9	97.2
9	Копенгаген	Дания	95.0	95.8	95.4	100.0	100.0	96.8
10	Аделаида	Австралия	95.0	100.0	94.2	100.0	96.4	96.6
…	…	…	…	…	…	…	…	…
68	Москва	Россия
…	…	…	…	.. .	…	…	…	…
70	Санкт-Петербург	Россия
…	…	…	…	…	…	…	…	…
118	Киев	Украина						56.6
…	…	…	…	…	…	…	…	…
131	Дакар	Сенегал	50.0	41.7	59.7	50.0	37.5	48.3
132	Алжир	Алжир	50.0	45.8	45.4	50.0	30.4	44.1
133	Дуала	Камерун	60.0	25.0	48.4	333	42.9	44.0
134	Триполи	Ливия	45.0	41.7	40.3	50.0	41.1	42.9
135	Хараре	Зимбабве	40. 0	20.8	58.6	66.7	35.7	42.6
136	Порт-Морсби	Папуа-Новая Гвинея	30.0	37.5	47.0	50.0	46.4	41.0
137	Карачи	Пакистан	20.0	45.8	38.7	66.7	51.8	40.9
138	Лагос	Нигерия	20.0	37.5	53.5	333	46.4	38.5
139	Дакка	Бангладеш	50.0	29.2	40.5	41.7	26.8	38.0
140	Дамаск	Сирия	20.0	29.2	40.5	333	32.1	30.7

Условия жизни в Российской Федерации: Факты

Блог — Последние новости

Российская Федерация

Многое из того, что сегодня известно о России, является обобщенными утверждениями, вытекающими из стереотипов. Эти стереотипы не признают богатую культуру страны и не признают того, что, несмотря на нестабильность экономики в последние два десятилетия, уровень жизни в России значительно вырос. Ниже приведены факты об условиях жизни в Российской Федерации для борьбы с некоторыми из этих стереотипов.

10 главных фактов об условиях жизни в Российской Федерации

1. Жилье
   По состоянию на 2018 год жилищный стандарт в Российской Федерации ниже стандарта, поддерживаемого Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Например, средний скорректированный чистый доход семьи после уплаты налогов на душу населения составляет около 16 657 долларов в год, что ниже среднего показателя по ОЭСР, составляющего 30 563 доллара в год. Многие в Российской Федерации гордятся тем, что владеют недвижимостью, причем крупной. По сути, основным активом для подавляющего большинства россиян является их жилая недвижимость. Тем не менее, цены на недвижимость в центре города возмутительно высоки и могут конкурировать с ценами в таких городах, как Шанхай. Хотя многие держат свою собственность, для некоторых ее содержание слишком дорого и, таким образом, порождает цикл долгов, который увеличивает бедность. ОЭСР заявляет, что для борьбы с этим циклом в интересах многих россиян продать свою собственность.
2. Доход
   Действительно, доходы в Российской Федерации с трудом покрывают рост цен на городскую жизнь и общую стоимость жизни. В период с 2011 по 2014 год в России наблюдался 11-процентный рост располагаемого дохода и рост потребительской экономики, однако экономический кризис 2015 и 2016 годов сказался на стране. Таким образом, Российская Федерация находится на уровне ниже среднего по доходам, богатству и доходам. Согласно опросу Global Wealth Report, за 12 месяцев с 2015 по 2016 год средний доход домохозяйств снизился с 12 086 до 10 344 долларов. Фактически это падение доходов продолжилось и в 2016 году, когда заработная плата упала почти на 9%.5 процентов. Более того, рубль — валюта, используемая в Российской Федерации, — обесценился. Если в 2007 году доллар США равнялся примерно 25 рублям, то в 2016 году он упал до 64 рублей.
3. Бедность
   Для борьбы с бедностью в Российской Федерации было предпринято много шагов, однако она остается одной из самых бедных стран с развитой экономикой. По состоянию на 2017 год 89 процентов общего богатства страны контролируют 10 процентов домохозяйств — это больше, чем в США и Китае. В 2016 году 13,4% населения России жили ниже прожиточного минимума, и хотя это число улучшилось, уровень бедности в России по-прежнему очень высок. Фактически Счетная палата прогнозирует, что к 2019 г.в России будет около 20,4 млн человек, живущих за чертой бедности. Разрыв между богатыми и бедными увеличивается, что сдерживает возможности улучшения условий жизни в Российской Федерации.
4. Транспорт
   В целом транспорт в Российской Федерации испытывает трудности. Хотя общественный транспорт существует, опять же, многие россияне из гордости предпочитают владеть автомобилем. На самом деле в 2016 году было установлено, что в России на 100 домохозяйств приходится 58 автомобилей. Только в 2017 году около 1,59Всего было продано 5 737 новых автомобилей. Тем не менее, предпочтение автомобилей перед общественным транспортом сделало движение ближе к городам невыносимым. Говорят, что движение вокруг Москвы намного хуже, чем в час пик во многих городах мира.
5. Здоровье
   Общее состояние здоровья и ожидаемая продолжительность жизни оцениваются Forbes как умеренные. В 2005 году ожидаемая продолжительность жизни мужчин и женщин была низкой, 58,8 и 72 года соответственно. Хотя он значительно улучшился и приблизился к среднему показателю ОЭСР, доступ к здравоохранению и образованию не гарантируется для всех.
6. Климат и окружающая среда
   Климат и окружающая среда оказались одними из главных врагов России в поддержании высокого рейтинга условий жизни. В городах высокий уровень загрязнения, и хотя не так сильно, как в других городах, это остается заметной проблемой. Во-вторых, погода, которая, хотя и не находится под непосредственным контролем русского народа, часто слишком экстремальна для многих людей.
7. Удовлетворенность жизнью
   Многие в Российской Федерации в целом имеют низкую удовлетворенность жизнью. Хотя это не тревожно мало, цифры все же ставят Россию в один ряд с другими странами, такими как Украина. В среднем россияне дали своей удовлетворенности оценку 6 (по шкале от 0 до 10), что лишь немного ниже среднего рейтинга ОЭСР 6,5. Многие заявляли, что среди прочего, перечисленного здесь, качество и безопасность воды могут улучшиться.
8. Гражданская активность
   К сожалению, Российская Федерация также имеет рейтинг ниже среднего по гражданской активности и социальным связям. Многое из этого может быть связано с богатством, и многие бедняки считают, что у них нет возможности изменить свое окружение. На самом деле явка избирателей в Российской Федерации составила 65%, что хоть и ненамного ниже 69% стран ОЭСР, но все же достаточно низко.
9. Образование
   Хотя доступ к образованию не гарантируется для всех, Российская Федерация на самом деле занимает место выше среднего по уровню образования. Более 95 процентов взрослых в возрасте от 25 до 64 лет имеют полное среднее образование. Это значительно выше, чем в среднем по ОЭСР (74%). Более того, результаты тестов почти на 10 баллов выше, чем в среднем по ОЭСР. В сфере образования также нет гендерного разделения: 94 процента мужчин успешно оканчивают среднюю школу, а 96 процентов женщин — то же самое.
10. Занятость
    Несмотря на бурное прошлое с безработицей в Российской Федерации, за последние 8 лет в стране были предприняты огромные усилия по искоренению безработицы. В настоящее время уровень безработицы составляет 4,1 процента по состоянию на июль 2018 года; это лишь немного больше, чем в США — 3,8 процента. Выяснилось, что около 75 процентов мужчин имеют оплачиваемую работу, а 65 процентов женщин имеют такую ​​же. В целом около 70 процентов людей в возрасте от 15 до 64 лет имеют оплачиваемую работу, что опять же выше среднего показателя занятости по ОЭСР (67 процентов).

Действительно, в Российской Федерации можно многое сделать для повышения уровня жизни. Эти 10 основных фактов об условиях жизни в Российской Федерации демонстрируют, что страна делает шаги к улучшению своей страны, но многое еще предстоит улучшить.

– Изабелла Агостини
Фото: Flickr

20 сентября 2018 г.

https://borgenproject.org/wp-content/uploads/The_Borgen_Project_Logo_small.jpg
0
0

Проект Боргена

https://borgenproject.org/wp-content/uploads/The_Borgen_Project_Logo_small.jpg

Борген Проект2018-09-20 23:38:342019-11-26 15:23:02Жизненные условия в РФ: Факты

«Проект Боргена — невероятная некоммерческая организация, которая борется с бедностью и голодом и работает над тем, чтобы положить им конец».
– Хаффингтон Пост

Единственная ошибка, которую нельзя делать в отношении России

• Электронная почта

• Распечатать

Из моего общения с профессионалами, работающими в России, от руководителей корпораций до финансовых аналитиков, следует отметить следующее: большинство из них совершают ошибку, рассматривая Россию как единую единицу анализа. Но Россия – это федерация, состоящая из более чем 80 различных регионов. Относиться к ней иначе — все равно, что не знать, что матрешка не пустая!

Российские регионы стимулируют как рост страны, так и достижение справедливости. С одной стороны, Сахалинская область по производству продукции на душу населения сравнима с Сингапуром, а Ингушская Республика слабеет, приближаясь к Гондурасу. Уровень бедности в регионах также колеблется от менее 10 процентов в богатых природными ресурсами Татарстане и мегаполисах Москве и Санкт-Петербурге до почти 40 процентов в беднейших регионах Северного Кавказа, Сибири и Дальнего Востока.

Всемирный банк недавно опубликовал отчет «Сокращение пространственных различий России: пересобираем советскую мозаику в условиях рыночной экономики». Вот восемь выводов, развенчивающих мифы:

Миф 1: Региональные различия России можно сравнить с такими же в Австралии и Канаде

Правда : Региональные различия России проистекают из ее уникальной экономической географии, которую нельзя сравнивать даже с кажущимися аналогичные страны, такие как Австралия и Канада. В то время как последние также имеют большие массивы суши и даже более низкую плотность населения, большая часть их населения живет вблизи границы или моря. Напротив, жители России более рассредоточены внутри страны. При этом население Австралии и Канады сосредоточено в крупных городах: более двух третей проживает в трех крупнейших городских центрах.

С другой стороны, в Москве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде проживает только одна восьмая населения России. Сокращение населения России, старение рабочей силы и необходимость адаптироваться к череде экономических потрясений привели к пространственной модели развития , противостоящей той, что наблюдается в других крупных странах.

Эти несоответствия могут быть объяснены советским наследием плановой экономики, продемонстрированным проблемами, с которыми столкнулись промышленные моногорода советской эпохи, разнообразной физической географией страны — на долю России приходится 11 процентов суши в мире, но только 1,9процентов населения – и суровые климатические условия, ухудшающие транспортные услуги.

Что это значит: Уникальная экономическая география требует уникальных решений.

Миф 2: Москва и Санкт-Петербург «слишком большие»

Правда:  Наоборот, эти города недостаточно велики.   Москва и Санкт-Петербург — единственные российские города с населением более 1,5 млн человек, тогда как в Японии с ее меньшей численностью населения таких городов пять, а в Бразилии (на 50% больше России по населению) — восемь.

Кроме того, города второго уровня в России тоже недостаточно велики. На города, занимающие 3-е и 10-е места по численности населения, приходится всего 6,6% населения России, что значительно ниже, чем в Бразилии, Японии и Польше, где на города с тем же рейтингом приходится 8–11% населения. Российские города тоже недостаточно плотные. Плотность российских городов-миллионников колеблется всего в пределах 1000–5000 человек на квадратный километр, тогда как в Сан-Франциско и Лионе этот показатель составляет 7100 и 10000 человек соответственно.

Российские города растут скорее за счет субурбанизации, чем за счет уплотнения, и этому способствует неэффективная политика. Например, в спешке для достижения федеральных целей по строительству жилья вместо того, чтобы преследовать значимое уплотнение, муниципалитеты выдают разрешения на жилищную застройку на новых участках в периферийных районах города.

Что это означает: России необходимо будет сбалансировать свою городскую систему, отказавшись от двух доминирующих городов и городов второго уровня, которые недостаточно велики, чтобы влиять на региональное развитие.

Миф 3: Российские регионы расходятся по доходам и бедности

Правда:  Регионы на самом деле пережили конвергенцию.   Если в 1998 г. регионы были более неоднородными с точки зрения реальных доходов на душу населения, то к 2008 г. ситуация изменилась на противоположную, и доходы продолжали сближаться. В большинстве регионов также наблюдалось значительное снижение уровня неравенства потребления в период с 2005 по 2015 год.

Обнадеживает тот факт, что бедные регионы росли быстрее, чем богатые. Но такое сближение замедляется: общая мобильность в России снизилась с 3% в год в начале 1990-х годов до 1,2 процента к 2008 году. А из-за недавнего экономического спада федеральные трансферты регионам, которые играли важную роль в содействии конвергенции, резко сократились на целых 22 процента в реальном выражении в период с 2013 по 2016 год.

Что это значит: Необходимо перезапустить двигатели конвергенции интеграции рынков труда и капитала, увеличения населения трудоспособного возраста, особенно в более бедных регионах, и федеральных трансфертов.

Миф 4: Большинство российских бедняков живут в бедных регионах

Правда: На самом деле, в самых богатых регионах России проживает большая часть бедняков страны. В то время как процент людей, живущих в бедности, очень высок в более бедных регионах, таких как Республика Тыва и Республика Калмыкия (почти 35 процентов), из-за их небольшой численности населения они составляют лишь 0,6 процента бедных в России.

В абсолютном выражении из-за большой численности населения более богатые регионы являются домом для большего числа бедных, несмотря на низкий уровень бедности; на Москву и Санкт-Петербург вместе приходится почти 10% бедных россиян. Аналогичные закономерности наблюдаются и в других крупных странах, таких как Бразилия и Китай.

Что это значит: Не нужно «балансировать рост» по регионам России. Скорее, импульс должен быть направлен на то, чтобы заставить более богатые регионы «работать» на бедных.

Миф 5: регионы с высоким потенциалом ограничены Москвой и Санкт-Петербургом

Правда: Мы определили три коридора регионов с высоким потенциалом на западе России  , а не  , ограниченных только Москвой и Санкт-Петербургом, разработав новый индекс экономического потенциала 56 регионов Европы-России:

Источник: Всемирный банк, 2017 г.

1. Один коридор регионов со средним и высоким потенциалом расходится от Москвы и включает Ярославскую, Калужскую, Рязанскую и Липецкую области, которые, по-видимому, выигрывают от близости к крупным населенным пунктам и высоких показателей урбанизации.
2. Второй коридор тянется от Ростовской области на юге до Татарстана на севере и включает Волгоградскую, Самарскую, Ульяновскую области и Чувашскую Республику. Эти регионы густонаселены, имеют крупные городские центры, высокообразованное население и развитые промышленные базы.
3. Третий коридор находится на Южном Урале и включает Свердловскую и Челябинскую области, регионы с высокой степенью урбанизации, известные как промышленный центр России.

Мурманск представляет собой удивительный регион с высоким потенциалом благодаря доступу к внешним рынкам, учитывая количество портов и объем транзитных грузов. Потенциал обусловлен также высокообразованным населением и высоким уровнем урбанизации, характерным для малонаселенных северных территорий.

Что это означает: богатство природных ресурсов не обязательно должно быть единственным двигателем регионального развития.

Миф 6: Изолированные регионы изолированы из-за плохой физической (транспортной) связанности

Правда: с рынков европейской части России) не обязательно «транспортно-отключены». Посмотрите на Забайкальский край, который относительно хорошо связан со своими региональными торговыми партнерами, включая Китай, несмотря на то, что находится далеко от Москвы и Санкт-Петербурга.

Что это значит : Дальнему Востоку необходимо изучить другие аспекты подключения. Учитывая, что возможность подключения «последней мили» является постоянной проблемой, цифровые и современные технологии могут помочь.

Миф 7. Сокращение региональных диспропорций является задачей

либо федерального, либо регионального правительства

Правда: регионах, а также делегировать больше. Ему также необходимо обеспечить, чтобы его регулирующие меры соответствовали региональному контексту, чтобы смягчить неблагоприятные воздействия; дополнительные расходы на разделку мяса, вытекающие из санитарных правил 2014 года, поставили тысячи мелких фермеров во многих регионах под угрозу банкротства.

Федеральные программы также могут иметь сложные бюрократические протоколы; Спустя три года после создания Портовая зона свободной торговли в Ульяновской области по-прежнему в основном пустует. Однако индустриальный парк «Заволжье», управляемый регионом, привлек шесть крупных иностранных инвесторов. Различия между двумя зонами можно проследить в характере федерального законодательства.

В свою очередь регионам необходимо повышать самоокупаемость. Они могли бы поднять ставку налога на прибыль корпораций до максимальных 17 процентов и ускорить переход от балансовой стоимости к рыночной стоимости в качестве основы для начисления налога на корпоративную собственность. Пятьдесят российских регионов предлагают инвесторам налоговые льготы в той или иной форме, что может спровоцировать гонку уступок. Таким образом, они могут воздерживаться от предоставления таких исключений.

Что это значит: это очевидно!

Миф 8: Сторонние субъекты не так уж важны

Правда: Рейтинговые агентства и международные организации уже обеспечивают независимый мониторинг, оценку и сравнительный анализ деятельности регионов. Но их охват и понимание регионов ограничены; В 2017 году рейтинговое агентство Fitch охватывало всего 45 регионов, а Standard & Poor’s — всего девять.

В этом плане Агентство стратегических инициатив (АСИ) может играть более глубокую роль, поскольку рейтинги помогают выявить и улучшить инвестиционный климат региона. По данным ASI, повышение инвестиционного рейтинга региона на 1,3 балла связано с увеличением частных инвестиций на душу населения на 1 процент.

Что это означает: регионы также должны подчиняться рыночной дисциплине, а сторонние субъекты могут расширять свой охват и анализ регионов. Их добавленная стоимость будет увеличена, если будут дополнительные реформы, инициированные федеральными и региональными правительствами.

Я надеюсь, что эта статья вызовет у читателей желание глубже погрузиться в нашу работу. То, что я родом из Индии — тоже большой и разнообразной страны — и теперь имею честь работать в России и ее очаровательных регионах, заставляет меня понять одну вещь: обычно мы попадаем в ловушку, не видя леса за деревьями. Но рассматривая Россию как единую единицу анализа, мы обнаруживаем ее противоположность: невозможность видеть деревья вместо леса.

——————————  

Первоначально опубликовано на русском языке в Forbes Russia (октябрь 2018 г.): http:/ /www.forbes.ru/biznes/368743-preodolevaya-mify-что-делать-с-неравенством-в-развитии-российских-регионов

Российская Федерация | Данные

• Обзор
• по теме
• по Целе SDG

Тема

• Social
• Экономический
• Environment
• Устройства

92

. 0 в день (2011 г. по ППС) (% населения)

Доля бедных при 1,90 долл. США в день (2011 г. по ППС) (% населения)

0,0

(2020)

Тенденция

Ожидаемая продолжительность жизни при рождении, всего ( years)

Life expectancy at birth, total (years)

71

(2020)

Trend

Population, total

Population, total

143,446,060

(2021)

Trend

Population growth ( годовой %)

Рост населения (годовой %)

-0,4

(2021)

Тренда

Чистая миграция

Чистая миграция

912,279

(2017)

Trend

(2017)

Trend

(2017)

. -1)

Индекс человеческого капитала (HCI) (шкала 0–1)

0,7

(2020)

Тренд

ВВП (текущий доллар США)

ВВП (текущий доллар США)текущий доллар СШАпостоянный доллар США ток LCUконстанта LCU

1,78

(2021 трлн)

Тренд

ВВП на душу населения (текущий доллар США)

ВВП на душу населения (текущий доллар США) текущий доллар США постоянный доллар США текущий LCUпостоянный LCU

12 172,8

тренд (2021)

Рост ВВП (годовой, %)

Рост ВВП (годовой, %)

4,8

(2021)

Тенденция

Безработица, всего (% от общей численности рабочей силы) (моделированная оценка МОТ)

Безработица, всего (% от общей численности рабочей силы) общая рабочая сила) (моделированная оценка МОТ)

5. 0

(2021)

Тренда

Инфляция, потребительские цены (годовой %)

Инфляция, потребительские цены (годовой %)

6,7

(2021)

Тренд

Личные повторные добычи ( % ВВП)

Денежные переводы физических лиц, полученные (% от ВВП)

0,7

(2020)

Тренд

Выбросы CO2 (метрические тонны на душу населения)

Выбросы CO2 (метрические тонны на душу населения)

5 100005 1000020005

(2019)

Тренд

Площадь лесов (% от площади)

Площадь лесов (% от площади)

49,8

(2020)

Доступ к электроэнергии (% населения) Тенденция

5 90

Доступ к электроэнергии (% населения)

100,0

(2020)

Тенденция

Годовой забор пресной воды, всего (% внутренних ресурсов)

Годовой забор пресной воды, всего (% внутренних ресурсов)

1

(2017)

Тенденция

Производство электроэнергии из возобновляемых источников, кроме гидроэлектростанций (% от общего количества)

Производство электроэнергии из возобновляемых источников, кроме гидроэлектростанций (% от общего количества)

0,1

9005 9005 9005 9005

Тенденция

Люди, пользующиеся безопасными санитарными услугами (% населения)

Люди, пользующиеся безопасными санитарными услугами (% населения)

61

(2020)

Тенденция

преднамеренные убийства (на 100 000 человек)

преднамеренные убийства (на 100 000 человек)

7

(2020)

Тенденция

Долг центрального правительства, общая (% от ВВП)

Долг центрального правительства, общая сумма (%. ВВП)

14,2

(2016)

Тенденция

Статистические показатели эффективности (SPI): Общий балл (шкала 0-100)

Статистические показатели эффективности (SPI): Общий балл (шкала 0-100)

78,2

(2019)

Тенденция

человек, использующие Интернет (% населения)

особей, использующих Интернет (% населения)

85

(2020)

Тренда

. женщины в национальных парламентах (%)

Доля мест, занимаемых женщинами в национальных парламентах (%)

16

(2021)

Тенденция

Прямые иностранные инвестиции, чистый приток (% ВВП)

иностранные прямые инвестиции, чистый приток (% ВВП)

0,6

(2020)

Тренд

Верхний

Проекты и операции

• IBRD/IDA Operations, утвержденные

  0 $ . 009009.00900.00

0

09.009.00900.009009.00900.00.00

0900.00

0900.00

0

09.00900.00

0

09.00900.

FY 2014

• Новые и дополнительные проекты на финансовом году

  2

  FY 2014

Finances

Surveys

• Most Recent Surveys

  Enterprise Survey 2019

  By World Bank Group (WBG), European Bank for Reconstruction and Development (EBRD ), Европейский инвестиционный банк (ЕИБ)

  Представлено: 17 декабря 2019 г.

Индекс человеческого капитала

Перспективы мировой экономики — прогнозы

• Годовой рост ВВП (%)

  Российская Федерация

Изменение климата

• Среднемесячная температура 1901 — 2009 (C)
• Среднемесячное количество осадков 1901 — 2009 (мм)

Где жизнь в России лучше, чем в США?

Си-Эн-Эн
—

Ожидается, что президент России Владимир Путин победит на выборах 18 марта с большим отрывом, но это не означает, что россияне довольны тем, как обстоят дела.

cms.cnn.com/_components/paragraph/instances/paragraph_D8CE7386-3CAE-9418-E77F-1B4221A5D8A3@published» data-editable=»text» data-component-name=»paragraph»>
Ограничения политических свобод не позволили какой-либо реальной оппозиции выступить против Путина, а годы экономических проблем сильно ударили по обычным россиянам.

Но разве жизнь в США лучше? Вот как две страны сравниваются…

Согласно Докладу ООН о мировом счастье за ​​2018 год, американцы значительно счастливее россиян. По таким показателям, как доход, продолжительность жизни, свобода принятия решений и социальная поддержка, США заняли 18-е место из 156 стран, а Россия — 59-е.

Но этот разрыв сокращается. Другой индекс в отчете, измеряющий изменения уровня счастья в 141 стране, показал, что россияне стали счастливее с 2008–10 по 2015–2017 годы.

Однако США оказались среди 72 стран, которые за это время стали менее счастливыми. В отчете говорится, что эта потеря счастья была в основном связана с факторами, не связанными с доходом, включая меньшую социальную поддержку и снижение чувства личной свободы.

Цены в России, как правило, намного ниже, чем в США, но и заработная плата в России ниже. При учете паритета покупательной способности — меры доступности — американцы могут купить на доллары больше, чем россияне на рубли.

Аренда дома и расходы на образ жизни, такие как ужин в ресторане или покупка бутылки вина, намного более доступны для американцев. Конечно, есть вещи, например, поймать такси, которые для россиян обходятся дешевле.

Гендерный разрыв в США не так уж отличается от российского, когда речь идет о количестве женщин в рабочей силе и уровне образования. Но исследование Всемирного экономического форума о гендерном равенстве во всем мире поставило США намного выше России по одной главной причине — политическое влияние.

Американские женщины в целом играют большую роль в управлении, чем женщины в России, хотя в России больше женщин на министерских должностях. Ни в одной стране в современной истории не было женщины-главы государства.

В России нет законов, конкретно касающихся домашнего насилия, и в феврале 2017 года в стране был принят закон, получивший название «закон о пощечинах», который фактически декриминализовал многие формы домашнего насилия.

Оплачиваемый отпуск в России закреплен законодательно, и каждый в стране также имеет право на не менее 14 оплачиваемых государственных праздников. Если эти праздники выпадают на такой день, как вторник, россияне также часто получают понедельник в качестве «переходного» дня.

США — единственная развитая страна в мире, которая не гарантирует оплачиваемый отпуск. Однако американцы, работающие по найму, обычно ожидают, что работодатели также предложат оплачиваемый отпуск и праздничные дни.

Но многие россияне не берут отпуск, который им дали, — многие говорят, что не могут позволить себе уехать. Это также связано с тем, что русские часто полагаются на дополнительные финансовые возможности, такие как сверхурочные, поэтому, хотя они могут получить свою заработную плату, чтобы взять отпуск, они отказываются от других льгот, если они это делают.

Количественно оценить качество и доступность медицинской помощи может быть сложно. Россия, например, предлагает своим гражданам всеобщее здравоохранение, а это означает, что правительство платит людям за посещение врача или лечение, и в стране больше больничных коек и врачей на человека. Но качество здравоохранения настолько низкое, что многие россияне в конечном итоге платят за лечение из своего кармана.

США тратят гораздо большую часть своего ВВП на здравоохранение, но, как правило, они финансируют или субсидируют здравоохранение только для имеющих на это право людей с низким доходом и их семей, инвалидов и пожилых людей, поэтому большинство американцев полагаются на частное страхование. Но исследование, опубликованное в The Lancet, в котором мировые системы здравоохранения оцениваются по качеству и доступности, поставило США на 34-е место из 19.5 стран, в то время как Россия заняла гораздо более низкое 72-е место.

Оплачиваемый отпуск по беременности и родам и отцовству — еще одна область, в которой США отстают от остального развитого мира. По закону новым родителям, работающим в компаниях определенного размера не менее года, предоставляется отпуск после рождения или усыновления ребенка, но нет никаких национальных требований платить им или оставаться на работе дольше нескольких месяцев. Некоторые штаты, такие как Калифорния, начинают предлагать более щедрые условия.

В России право на отпуск щедро, но зарплата ограничена базовым окладом. Женщины получают 70 оплачиваемых дней до и 70 дней после рождения или усыновления. Однако некоторые женщины сообщают о дискриминации и отсутствии гарантий занятости, когда они возвращаются на работу.

Прямого отпуска для отца не существует, но мужчины могут брать ежегодный оплачиваемый отпуск, а работодатели обязаны предлагать всем родителям отпуск до трех лет или гибкий график работы после рождения ребенка. Один родитель может оставаться дома одновременно с максимальной оплатой в 21 555 рублей (377 долларов США) в месяц в течение этого трехлетнего периода.

Принятие гомосексуализма в России поразительно низкое, и в последние годы гомофобия проникла в государственную политику. В 2013 году в стране был принят закон, который стал известен как закон о гей-пропаганде, запрещающий распространение среди несовершеннолетних материалов, демонстрирующих «нетрадиционные сексуальные отношения».

Около года назад появились сообщения о том, что власти в Чеченской Республике задерживали и притесняли геев из-за их сексуальной ориентации. Правительство Чечни отрицало обвинения, а также отрицало существование геев в республике.

С другой стороны, в США права геев улучшились. Постановление Верховного суда 2015 года проложило путь к тому, чтобы однополых брака стали законными во всех 50 штатах, а другое решение Верховного суда в 2016 году также сделало однополое усыновление законным по всей стране.

Уровень преступности в США намного выше, чем в России, за исключением убийств. По данным Управления ООН по наркотикам и преступности, в России более чем в два раза больше умышленных убийств, чем в США, но американцы более чем в пять раз чаще становятся жертвами ограблений и в 14 раз чаще становятся жертвами нападений.

Мэри Илюшина из CNN внесла свой вклад из Москвы.

Россия Фьючерсы: три траектории | Центр стратегических и международных исследований

4 мая 2022 г.

Скачать отчет

Введение

Начиная с 2018 года в рамках программы «Европа, Россия и Евразия» CSIS был запущен исследовательский проект по изучению сценариев, связанных с будущим развитием России, и рассмотрению трансатлантических последствий каждого сценария. Проект, который щедро финансировался Министерством иностранных дел Норвегии, был призван дать политикам понимание того, как внутриполитическая ситуация, экономические перспективы, военная деятельность и внешняя политика России могут развиваться в ответ на современные вызовы, включая изменение климата, растущая конкуренция в Арктике и напряженные отношения между Китаем и коллективным Западом.

На основе оригинальных исследований и семинаров с участием американских, норвежских и европейских экспертов CSIS определила три возможных сценария будущего развития России. Первый сценарий предусматривал путь преемственности, на котором российские лидеры стремились сохранить статус-кво. Второй сценарий предусматривал тенденцию снижения рисков в принятии решений Кремлем, что привело к частичной нормализации отношений с Западом. Третий сценарий рассматривал более мрачное будущее, в котором российские лидеры шли на более высокий риск, чтобы справиться с растущими проблемами внутри страны и за рубежом, что привело к устойчивой конфронтации с Западом и дальнейшему отчуждению российского правительства от своего народа.

Эти сценарии готовились к публикации, когда 24 февраля президент России Владимир Путин начал новое вторжение в Украину и открыл период глубокой неопределенности для европейских и мировых дел. Практически сразу же акт агрессии России превратил страну в глобального изгоя, вызвав международные санкции, выходящие далеко за рамки ожиданий Кремля, и укрепив трансатлантическое единство до такой степени, которую трудно было представить в напряженные месяцы, непосредственно предшествовавшие вторжению. По мере того, как ортодоксии подвергались сомнению, а ожидания пересматривались, непредвиденные обстоятельства, которые считались невозможными, — от эмбарго на российские углеводороды до потенциального применения Кремлем ядерного оружия — начинают фигурировать в разговорах политиков и аналитиков.

Война высветила ключевую проблему, связанную с политическим прогнозированием: предмет исследования постоянно развивается, поэтому некоторые предположения, сделанные в начале оценки, могут оказаться более или менее жизнеспособными к моменту окончания периода исследования. В данном случае кардинальные изменения, произошедшие за последние два месяца, изменили контекст изложенных ниже сценариев. Например, с учетом безрассудного подхода Путина к реализации своих геостратегических амбиций третий сценарий представляется новой базой для аналитических оценок дальнейшего курса России, тогда как предусмотренная вторым сценарием возможность сближения представляется нежизнеспособной до тех пор, пока Пока Путин остается у власти.

Хотя крайне динамичный характер войны создает проблемы для изучения долгосрочного развития России, авторы считают, что эти сценарии по-прежнему служат полезной аналитической основой для информированного читателя. Во-первых, они дают возможность рассмотреть, насколько путь России будет отклоняться от довоенных условий. Понимание того, какие пути закрылись, а какие остаются открытыми, могло бы помочь улучшить и ускорить разработку новой политики в отношении России. Во-вторых, некоторые аспекты этих сценариев уже разыгрываются в реальном времени; в некоторых случаях результаты, которые рассматривались как долгосрочные, с большей вероятностью произойдут в ближайшем будущем. Разработчикам политики было бы полезно понять потенциальные последствия этих изменений, несмотря на изменение временных рамок.

По мере того, как Европа и Соединенные Штаты, похоже, приближаются к периоду затяжной конфронтации с Россией, формируется новый статус-кво. Программа CSIS для Европы, России и Евразии надеется, что эти сценарии прольют свет на возможные ответные меры политики на меняющийся геополитический ландшафт.

Траектория 1: «Исходный уровень»/«Путь непрерывности»

Обзор

• Противостояние с Западом продолжается, но открытого конфликта удается избежать; партнерство с Китаем становится более неравномерным; Российская внешняя политика руководствуется концепцией «Большой Евразии» и статус-кво партнерства с мозаикой евразийских держав
• Кремль планирует длительную стагнацию; политика не позволяет «корректировать курс» внутри страны
• Социальные волнения растут, но сдерживаются силой

Последовательные масштабные протесты по всей России за последние три года, кульминацией которых стали крупнейшие за десятилетие в январе 2021 года, были симптомами того, что остается самой большой уязвимостью Кремля: его неспособность обеспечить последовательный экономический рост и улучшение качества жизни для русский народ. Вялый экономический рост и растущие свидетельства бесхозяйственности продолжают подрывать скрытую сделку, лежащую в основе путинизма: молчаливое согласие с авторитарным правлением и ограничение политических свобод в обмен на повышение уровня жизни. В сочетании со снижением политической легитимности во время четвертого, а затем и пятого сроков Путина (в результате все более заметной фальсификации выборов) нерешенные экономические проблемы России постепенно подрывают популярность президента Путина до 50–60 процентов, хотя он остается в значительной степени неоспоримой политической фигурой. фигура. Режим продолжает идти по пути конфронтации с Западом, но растущее осознание внутри российской элиты того, что карательные экономические санкции не являются устойчивыми, мешает Москве вступить в открытый конфликт для достижения своих целей. В Украине Москва использует подпороговые действия, чтобы получить рычаги влияния на страну, не ставя под угрозу ее роль поставщика энергии в Европу. Россия избегает политических уступок Западу в вопросах европейской безопасности или в попытках «урегулировать» точки напряженности в других частях мира (например, в Сирии, Ливии), что поддерживает образ России как великой державы внутри страны.

Эконом

Кремль планирует длительную стагнацию. Экономическая политика остается консервативной, направленной на то, чтобы оградить Россию от внешних потрясений, таких как санкции или колебания цен на сырьевые товары, а не стимулировать инвестиции и технологические инновации. Эта управляемая государством модель роста обеспечивает небольшой ежегодный прирост ВВП в размере 1-2% и стабильные макроэкономические условия, но это достигается ценой больших человеческих жертв. Реальные доходы по-прежнему отстают от сопоставимых регионов России и остаются ниже уровня 2013 года, в то время как имущественное неравенство углубляется из-за сочетания недостаточного инвестирования в периферийные регионы России, ухудшения качества государственных услуг, укоренившейся коррупции и усиленного направления ренты элитам для поддержания их лояльности. Все больше и больше россиян полагаются на социальную поддержку, но регулярных ежегодных выплат недостаточно для повышения их уровня жизни, а правительство не смогло справиться с целым рядом кризисов в области общественного здравоохранения, связанных с низкими доходами, включая повышенный уровень злоупотребления психоактивными веществами и депрессии. В результате относительно низкой себестоимости добычи Россия остается крупнейшим в Европе поставщиком природного газа и значимым экономическим партнером, но отсутствие значимых государственных инвестиций, направленных на увеличение доли возобновляемых источников энергии в российском экспорте, в сочетании с хронически низкими темпами внутренних инвестиций, ставит под сомнение устойчивость российской экономической модели. Мировой спрос на нефть резко упадет к 2035 году, а потребление газа резко сократится к середине века, поскольку мировая экономика выполняет (хотя и несовершенно) обязательства по Парижскому соглашению, а новые частные инвестиции в энергетику в подавляющем большинстве случаев направляются на возобновляемые источники энергии. Даже в 2030 году этот приближающийся обрыв спроса является основным источником беспокойства элиты в России, но материальные стимулы и системные ограничения способствуют преемственности.

Стремление Кремля сохранить технологическую независимость как от Запада, так и от Китая вынуждает его способствовать значительным государственным инвестициям в 5G и искусственный интеллект (ИИ). Российские университеты и исследовательские центры, безусловно, справятся с этой задачей, но безудержная коррупция и расширяющееся влияние государства на экономику сдерживают частные инвестиции, и Россия по-прежнему не может производить эти технологии в больших масштабах. В результате Россия продолжает импортировать ключевые технологии из-за рубежа — Китая, Японии, Южной Кореи, Европейского Союза и Соединенных Штатов, — обеспечивая определенную степень экономической взаимозависимости, несмотря на разговоры Москвы о «технологическом суверенитете». Основой экономики России остаются полезные ископаемые и ископаемое топливо.

Тем временем влияние изменения климата на экономические перспективы России и внутреннюю политику становится все более очевидным. В Арктике разработка сжиженного природного газа (СПГ) продолжается быстрыми темпами, и клиенты в Европе и Китае будут готовы по крайней мере до 2035 года, поскольку крупные экономики продолжают полагаться на газ для снижения некоторых рисков, связанных с быстрым переходом на возобновляемые источники энергии (включая сезонные колебания). , проблемы, связанные с масштабным хранением электроэнергии и колебаниями цен на энергию). Однако экономические выгоды от разрекламированного Северного морского пути так и не материализовались; таяние морского льда открывает проход на более длительные периоды года, но рыхлые ледяные щиты создают новые препятствия для безопасного судоходства, в то время как экологическая повестка дня в Европейском союзе и международное экологическое давление на судоходные страховые компании ослабляют коммерческий интерес. Настойчивое требование Кремля о том, чтобы российские военно-морские эскорты находились на борту торговых судов, является непривлекательным предложением для крупных компаний. На суше всплеск экстремальных погодных явлений — аномальной жары, засух, лесных пожаров, наводнений — приводит к увеличению человеческих жертв и измеримым экономическим издержкам, нарушая сельское хозяйство в продуктивных регионах России и создавая новые локальные кризисы в области общественного здравоохранения из-за частых случаев загрязнения воздуха к вспышкам малярии, связанным с таянием вечной мерзлоты. Перед лицом общественного гнева Кремль перекладывает вину за плохое управление охраной окружающей среды на региональных чиновников, которые, за немногими исключениями, не имеют достаточных ресурсов и плохо подготовлены для реализации планов по адаптации к изменению климата. Это бюджетное давление усиливает разделение России между центром и регионами и начинает снижать рейтинги одобрения Путина на национальном уровне.

Внешняя политика и политика безопасности

Противостояние с Западом продолжается. Отказ США и Организации Североатлантического договора (НАТО) предоставить «гарантии безопасности» побуждает Россию к эскалации ситуации в Украине путем массированных кибератак и усиления поддержки сепаратистским силам на Донбассе, где активизируются боевые действия вдоль существующих линий фронта. . Действия России остаются ниже порога прямой агрессии, что осложняет единый ответ Запада и приводит к неравномерному применению санкций и других карательных мер. Тем временем Кремль оказывает достаточное давление, чтобы заставить украинское правительство реализовать некоторые непопулярные политические аспекты Минских соглашений (например, предоставление ограниченного самоуправления Донецкой и Луганской областям, предложение амнистии бывшим боевикам), что спровоцировало волну беспорядков в страну, но предоставляя России рычаг влияния на принятие решений в Киеве. Россия сохраняет повышенную боевую готовность вдоль границы с Украиной, в Крыму и в Беларуси в течение длительного периода на том основании, что она должна поддерживать повышенную готовность на случай, если ситуация выйдет из-под контроля.

Удовлетворенная тем, что путь Украины к западной интеграции фактически заблокирован, Россия объявляет о победе в противостоянии. Попытки России оказать влияние в других регионах, таких как Западные Балканы, и неразрешенные расхождения во взглядах на порядок европейской безопасности вызывают сохраняющуюся обеспокоенность возможностью будущих конфликтов между Россией и Западом, подрывая доверие инвесторов к России. Кремль пропагандирует старый нарратив об окружении России Западом, подпитываемый усилением присутствия сил НАТО на восточном фланге альянса в ответ на события на Украине. Политические стимулы для Кремля остаются в силе, чтобы разжигать напряженность, гарантируя, что регионы Балтийского и Черного морей останутся активными зонами соперничества, где облеты, а иногда и опасные морские маневры становятся нормой. Поскольку белорусский лидер Александр Лукашенко изолирован на международном уровне и зависит от помощи России для поддержания внутреннего контроля, Кремль способствует (и оплачивает) более тесную политическую и экономическую интеграцию с Беларусью, даже устанавливая постоянное военное присутствие в стране. Он не останавливается перед созданием полноценного политического союза в пользу сохранения государства-клиента, которое может «независимо» оказывать давление на Западную Европу, когда это необходимо.

Отношения России с Китаем углубляются, но становятся более неравномерными. Доля Китая во внешней торговле России продолжает расти, достигнув 30% к концу десятилетия (с 18% в 2020 г.), главным образом за счет продажи в Китай ископаемого топлива и тяжелой техники. Попытки Кремля уравновесить отношения с Китаем с помощью внешнеполитической концепции Большой Евразии, подчеркивающей активное дипломатическое взаимодействие с Индией, Ираном, Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Турцией, являются половинчатыми и лишенными смысла, ограничиваясь переменная тройка государственных визитов, продажа оружия и малоэффективные торговые сделки, которые не в состоянии существенно компенсировать растущую зависимость России от Китая как источника экономического роста. Однако, несмотря на их тесные экономические связи, идеологическое единство и растущее сотрудничество в области безопасности, ни Москва, ни Пекин не принимают мер для официального оформления своих отношений с военным альянсом.

Россия вооружается, чтобы действовать в более распространенном мире, где она открыто конкурирует с Западом. Переговоры между Соединенными Штатами и Россией о контроле над вооружениями зашли в тупик в разгар напряженности вокруг Украины, но в конечном итоге привели к ограниченным, не имеющим обязательной силы соглашениям, запрещающим использование кибероружия против ядерных систем управления и контроля или инфраструктуры здравоохранения. Обострение напряженности в отношениях с Западом вынуждает Россию вести переговоры об ограниченных мерах по контролю над обычными вооружениями, возрождая аспекты Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и модернизируя Венский документ. Однако они не приводят к значительному сокращению ядерных арсеналов или формальных договоров, регулирующих постоянные источники дестабилизации: противоракетную оборону, нестратегическое ядерное оружие, обычные ударные системы и гиперзвуковые ракеты. Россия продолжает делать упор на разработку экзотических новых систем, но вынуждена отказаться от своих самых амбициозных проектов из-за финансовых ограничений на фоне вялой экономики. Россия продолжает полагаться на свои исключительные кибервозможности для достижения целей Кремля в области национальной безопасности. Жесткая конкуренция в киберпространстве приводит к тому, что Россия исследует и проникает в системы США, используя все более изощренные методы и привлекая внимание третьих сторон. Там, где возможна атрибуция российского государства, Соединенные Штаты отвечают тем же, но никакие санкции или киберответы не мешают России полагаться на этот рентабельный и, как правило, отрицаемый инструмент для ослабления своих противников. Российская милитаризация Арктики ускоряется по мере того, как баланс между экономическим развитием и оборонными интересами склоняется в пользу последних. Военно-морская активность, включая учения и ракетные испытания, возрастает в более отдаленных районах Арктики (например, в Беринговом море), поскольку Россия стремится установить господство вдоль своей протяженной северной границы и сдерживать вызовы со стороны как Соединенных Штатов, так и Китая.

Однако, несмотря на тесные экономические связи, идеологическое единство и растущее сотрудничество в сфере безопасности, ни Москва, ни Пекин не принимают мер по формализации своих отношений с военным альянсом.

Внутренняя политика и преемственность

Авторитарный поворот России набирает обороты. Конституционный референдум 2020 года, покушение на убийство и последующий арест Алексея Навального, запрет новостного сайта «Медуза» и давление на Радио «Свобода» (не говоря уже о других СМИ), а также насильственные аресты и задержания тысяч протестующих — все это признаки того, что эволюции России от «гибридной демократии» к более традиционной автократии, при которой власти полагаются на инструменты государственных репрессий и страха, а не на умелые политические манипуляции для достижения желаемых результатов. Следуя указаниям Кремля, российские службы безопасности продолжают демонтировать элементы несистемной «оппозиции», в широком смысле включающей в себя политическую инфраструктуру, созданную Алексеем Навальным и его союзниками, а также некоторые независимые СМИ. В результате оппозиция становится более слабой и рассредоточенной, больше не сосредоточенной вокруг одной фигуры и лишенной общенациональной политической стратегии, но и более сложной для анализа и понимания Кремлем. Протесты происходят на разовой основе в ответ на злоупотребления со стороны государства и фальсификацию выборов, иногда удивляя государство и вызывая поспешные и насильственные ответы, но отсутствие сплоченного оппозиционного политического движения и сохраняющаяся политическая апатия создают условия для прочной политической стабильности. . Кремль больше полагается на цифровые инструменты репрессий, такие как программное обеспечение для распознавания лиц, для выявления и судебного преследования протестующих. Это вынуждает западные платформы социальных сетей соблюдать правила, которые предоставляют властям расширенный доступ к пользовательским данным и больший контроль над блокировкой или удалением контента. К концу 2020-х большинство западных техплатформ покинули Россию из-за активности стейкхолдеров и заботы о безопасности персонала; они заменены российскими аналогами. Власти воздерживаются от введения более навязчивой китайской модели цифрового авторитаризма из-за страха перед народной негативной реакцией в высокообразованном и глобально интегрированном обществе, а также из-за затрат на воспроизведение этой модели. Вместо этого они выносят суровые приговоры горстке правонарушителей, которые служат примером того, что происходит с теми, кто нарушает правила. Новое законодательство делает организованную политическую оппозицию практически невозможной.

Проблема престолонаследия Путина не решена, несмотря на поправку к конституции, которая позволяет ему баллотироваться на пятый и шестой сроки в 2024 и 2030 годах. Хронически низкие рейтинги правящей партии «Единая Россия» и возросшее недоверие общества к самому Владимиру Путину повышают цену победа на выборах, что, в свою очередь, требует новых фальсификаций и репрессий. Это снижает энтузиазм общества в отношении избирательного процесса. Среди различных элитных лагерей России растет беспокойство по мере того, как здоровье Путина становится непредсказуемым фактором (в 2024 году ему исполнится 72 года), когда он вступает в свой пятый президентский срок. От различных спецслужб до мишустинских технократов и консервативных идеологов российские элиты стремятся сохранить собственное влияние и материальные интересы. Принятие решений становится все более трудным, поскольку каждый круг пытается выдвинуть своего предпочтительного преемника в преддверии 2030 года, даже несмотря на то, что собственные намерения Путина остаются неясными. Эта внутренняя неопределенность заставляет США и Европу быть еще более осторожными в своих политических и экономических отношениях с режимом.

Новое законодательство делает организованную политическую оппозицию практически невозможной.

Траектория 2: «Положительная» / «Снижение риска и частичная нормализация»

Обзор

• Экономический застой вынуждает Кремль улучшать управление своей внутренней экономической системой, ослабляя требования по займам и внедряясь в национальные резервы
• Необходимость снизить внешние риски (санкции) в сочетании с единым трансатлантическим подходом, который также привлекает единомышленников и партнеров в Индо-Тихоокеанском регионе, заставляет Россию умерить свою внешнюю политику и политику в области безопасности и согласиться на вынужденное сожительство с более широким трансатлантическим сообществом
• Социальные волнения смягчаются увеличением государственных расходов, но для подавления протестов по-прежнему применяется сила (не «отмена» недавнего поворота России к репрессиям)

Столкнувшись с нарастающей серией кризисов, угрожающих будущему российского государства, Кремль инициирует серию реформ, направленных на стабилизацию. Экономическая политика пытается установить более устойчивый баланс между выполнением государством своих обязательств по разрушающемуся общественному договору и распределением ренты среди политических элит. Тем временем российские лидеры смягчают свой конфронтационный подход к Европе и коллективному Западу, что приносит ослабление санкций и открывает возможности для торговли и инвестиций. Небольшое потепление, вызванное этими усилиями, способствует изменению внутренней политической сцены в пользу российских технократов.

Эконом

Продолжающийся экономический застой заставляет делать политический выбор, которого Кремль до сих пор избегал. По мере того, как Россия вступает в свой 15-й год роста ВВП на 1-2 процента, а реальные доходы остаются ниже уровня 2013 года, растет социальное недовольство. ¹ Протесты, которые когда-то были изолированными, становятся более массовыми, происходят чаще и в большем количестве регионов и вызывают призрак более широкого социального недовольства. Поскольку массовые реформы и рыночная либерализация экономики исключены из опасения потерять контроль над властью, Кремль оказался перед выбором: заставить государственную экономику больше работать на россиян за счет увеличения социальных расходов, а также стратегических инвестиций в быстрорастущие отрасли, или сохранить нынешнюю линию «стабильности вместо процветания», характеризующуюся низким уровнем долга, высокими резервами и жесткой бюджетной экономией. По мере того, как внутренние беспорядки становится все труднее измерить и они проявляются во все более внезапных и непредсказуемых протестах, критическая масса кремлевских деятелей (включая, скрепя сердце, самого Владимира Путина) решает пересмотреть свое бюджетное правило, ослабить ограничения на заимствования и погрузиться в масштабную политику России. золотовалютные резервы в попытке улучшить экономические условия. Ежегодные выплаты беднейшим слоям населения и семьям с маленькими детьми в России подкрепляются более прямой фискальной поддержкой более широких слоев общества. Государство вкладывает значительные средства в ИТ и инфраструктуру и предлагает значительные государственные субсидии сектору возобновляемых источников энергии — солнечным панелям, водороду, ветряным турбинам, — что открывает двери для некоторых инвестиций в возобновляемые источники энергии из Европы, а также усиливает давление на государственные предприятия с целью реинвестирования. большую долю своей прибыли. В совокупности эти действия представляют собой более социально чувствительную роль государства в экономике, которая мало что меняет в долгосрочных перспективах роста России, но обеспечивает умеренное ускорение роста ВВП и помогает смягчить социально-экономическую тревогу и ограничить волнения.

Тем временем правительство всерьез взялось за надвигающуюся проблему адаптации к изменению климата. Правильно сформулированный этот вызов представляет определенные возможности для Кремля. Во-первых, он дает новый мандат российскому правительству и основания для легитимности. В конце концов, нужна твердая рука, чтобы провести Россию через неопределенное будущее неблагоприятных климатических воздействий и декарбонизации. Необходимость теперь учитывать адаптацию к климату во всех элементах стратегического видения правительства также является удобным объяснением хронических задержек с гигантскими национальными проектами. ² В связи с появлением новой климатической угрозы работа над Национальными проектами набирает обороты, и государство выделяет больше средств на модернизацию городской и транспортной инфраструктуры в экономически важных арктических и субарктических регионах. Эти инвестиции также служат для подавления регионального недовольства и снижения затрат российских экспортеров на предстоящий Механизм корректировки углеродных границ Европейского Союза. Незначительная либерализация политического климата в России и восприятие более широких экономических возможностей вдохновляет большое количество молодых людей и профессионалов либо оставаться в России, либо возвращаться из-за рубежа, чтобы помочь формировать будущее страны, остановить утечку мозгов и еще больше укрепить экономические перспективы России.

Доля Китая в торговле России продолжает расти, но Европейский Союз остается, безусловно, крупнейшим торговым партнером России, а Европа продолжает оказывать влияние на российскую экономику, удерживая примерно 40 процентов объема торговли России, поскольку экспорт газа остается стабильным. Хотя внутреннее производство газа в ЕС резко сокращается, импорт пока не пострадал, а разрекламированный газопровод «Сила Сибири» даже при полной мощности увеличивает долю Китая в общем объеме экспорта газа только до 15 процентов. Разрекламированное стратегическое партнерство России с Пекином поощряет некоторые совместные предприятия в космосе и военных учениях, но сотрудничество в области чувствительных технологий остается ограниченным. Отчасти это связано с отсутствием энтузиазма со стороны китайского бизнеса и инвесторов, но в большей степени с желанием Кремля сохранить технологический суверенитет в чувствительных областях — ИИ, космос и высокотехнологичные системы вооружений — даже несмотря на то, что некоторые совместные исследовательские проекты с Китаем ведутся. Россия продолжает полагаться на более дешевые технологии, произведенные в Китае, но позитивные отношения Москвы с Китаем никогда не «улучшаются» до технологической и военной совместимости, которая больше всего беспокоила бы Запад. Повышенный спрос на редкоземельные металлы становится источником трений между Россией и Китаем, поскольку последний стремится укрепить свое большое, но сокращающееся предложение за счет инвестиций и торговых сделок, в то время как первый стремится развивать свой горнодобывающий сектор, чтобы конкурировать на мировом рынке.

Внешняя политика и политика безопасности

Опасения по поводу экономических последствий «крайних» мер, которым угрожает трансатлантическое сообщество в случае дальнейших военных действий на Украине, вынуждают Россию деэскалировать непосредственный кризис на границе. Увеличение государственных инвестиций ценой макроэкономической изолированности приводит к скромным изменениям во внешней политике России и частичной нормализации отношений с Западом, даже если Россия продолжает защищать и отстаивать свои интересы в регионах Черного моря, Восточного Средиземноморья и Арктики. . Новая внешнеполитическая линия Москвы — снижение рисков без капитуляции. Взаимодействие с Западом по новым проблемным областям, от изменения климата до нераспространения ядерного оружия, приводит к небольшим победам, которые способствуют общему снижению напряженности, даже несмотря на то, что отношения с Западом остаются напряженными.

Новый внешнеполитический курс Москвы — снижение рисков без капитуляции.

Россия принимает меры по постепенной деэскалации противостояния с Украиной и Западом в обмен на ослабление санкций и гарантии неразвертывания наступательных систем вооружений, ограничения на учения под руководством НАТО и размещение внешних сил в Украине. После того, как российские войска на границе с Украиной возвращаются в свои казармы, переговоры в рамках Минского формата продолжаются, поскольку участники переговоров проводят содержательные обсуждения выполнения соглашения Штайнмайера. Предварительное затишье на линии соприкосновения сохраняется по мере продвижения на этом форуме, подобно тому, что произошло в июле 2020 года после подписания «Дополнительных мер по усилению режима прекращения огня», а также в «нормандском формате». После одобрения Украиной большей децентрализации и региональных выборов под наблюдением ОБСЕ, которые поддерживают этот результат, Москва постепенно выводит свои необъявленные силы, а ее марионетки в Донецкой и Луганской областях возвращают Украине контроль над государственной границей. Вывод войск с линии фронта в районах, удерживаемых сепаратистами, который проводится зеркально в районах, контролируемых правительством, открывает перед Европейским союзом возможность снять определенные санкции, связанные с Донбассом. В то время как Москва и Запад продолжают принципиально расходиться во мнениях относительно будущего Украины (включая статус Крыма) и архитектуры европейской безопасности в целом, прогресс в Минском формате и отмена некоторых санкций ЕС побуждают президента США отменить некоторые санкции США путем исполнительный приказ. Оба шага обеспечивают по крайней мере умеренный толчок российской экономике.

Помимо снятия санкций, спрос ЕС на чистую энергию и стремление России стать энергетической сверхдержавой будущего способствуют европейским инвестициям в Россию. Это придает больше содержания российской концепции более сбалансированной, гибкой и многовекторной внешней политики, которую иногда называют «Большой Евразией». Такая политика делает упор на тесное стратегическое партнерство с Китаем, а также на развитие отношений с другими евразийскими державами — Европейским Союзом, Турцией, Индией, Ираном и АСЕАН — как способ уравновешивания и сохранения стратегического пространства. Однако с экономической точки зрения именно Европейский союз играет наиболее важную уравновешивающую роль, поскольку отношения России с другими полюсами евразийской силы зависят в первую очередь от продажи оружия, туризма и государственных визитов и не приводят к новым значимым инвестициям или торговым сделкам. Между тем, экономические отношения с Соединенными Штатами также восстанавливаются по мере ускорения инвестиций США в Россию благодаря ослаблению санкций и постепенному снижению политических рисков.

Внутренняя политика и преемственность

Небольшое снижение напряженности в отношениях с Западом имеет последствия для России внутри страны. Во-первых, это снижает политический статус самой жесткой и консервативной элитной фракции — спецслужб. Более того, неохотное признание Россией необходимости увеличения социальных выплат, нейтрализации физических и экономических последствий изменения климата и обезуглероживания экономики, а также возможностей, предоставляемых увеличением инвестиций из Европы, создает новый стратегический мандат для российского правительства. Давление с самого верха на премьер-министра с целью создать более отзывчивую, эффективную и цифровую бюрократию создает политические условия для прихода к власти Михаила Мишустина, который становится наиболее естественным кандидатом на пост преемника Путина по мере приближения конца его пятого срока в 2030 году. После обширных закулисных переговоров по сохранению своего богатства и влияния, осложненных недавней судьбой бывшего президента Казахстана Нурсултана Назарбаева, Путин принимает положение синекуры, либо заменяя своего стареющего коллегу Николая Патрушева в Совете Безопасности, либо возглавив усиленную версию Государственный совет, где он может выполнять функции старшего государственного деятеля и продолжать участвовать в принятии решений по важнейшим вопросам.

Неохотное признание Россией необходимости увеличения социальных выплат, нейтрализации физических и экономических последствий изменения климата и обезуглероживания экономики, а также возможностей, предоставляемых увеличением инвестиций из Европы, создает новый стратегический мандат для российского правительства.

Траектория 3: «Негативная» / «Принятие риска и восстание силовиков »

Обзор

• Экономическая стагнация и неэффективное управление ускоряющимися климатическими воздействиями разжигают общественное недовольство
• Москва возобновляет военное вторжение в Украину и устанавливает де-факто контроль над Беларусью, что ведет к эпохе более глубокой конфронтации с Западом, в то же время углубляя свое партнерство в сфере безопасности с Китаем
• Страдает принятие решений режимом; представители спецслужб ( силовиков ) самоутверждаются

Кремль все больше убеждается в том, что его риск обычно приводит к благоприятным результатам, что побуждает его занимать более конфронтационную позицию по отношению к Западу для достижения своих стратегических целей. Такое отношение терпимости к риску основано на понимании того, что Россия и нынешний режим не сталкиваются с непосредственными угрозами существованию, несмотря на лихорадочные заявления высших должностных лиц об опасностях, связанных с расширением НАТО и сотрудничеством Украины с евроатлантическими партнерами. В действительности наиболее вероятные угрозы выживанию режима исходят изнутри, а не с Запада. Возникает настоящий политический кризис, угрожающий режиму в политическом плане — например, появление общенационального протестного движения, призывающего к новому руководству в связи с плохим экономическим положением и повальной коррупцией, чрезмерно жестокое подавление публичных протестов, вызывающее возмущение, или появление антивоенное движение, когда российские солдаты гибнут и получают ранения при отстаивании претензий России на сферу влияния, может побудить Кремль перейти к принятию крайнего риска, поскольку он надеется отразить возникающее недовольство, мобилизовав страну против внешних угроз.

Эконом

Сроки «базовой» экономической траектории продолжительной стагнации (очерченной в первом сценарии) ускоряются темпами декарбонизации во всем мире. Государственная казна сокращается, в то время как цена изменения климата для России растет, отчасти из-за штрафов, наложенных третьими странами на российский импорт. Правительство вынуждено продолжать сокращать социальные услуги, повышать налоги, чтобы компенсировать потерянные доходы от нефти и газа, а также замораживать или сокращать заработную плату государственных служащих, чтобы сохранить равновесие. Однако снижение цен на сырьевые товары, связанное со снижением спроса на углеводороды, приводит к существенному падению курса рубля, увеличению уровня бедности и массовым уличным протестам. Россия все чаще начинает использовать свой Фонд национального благосостояния для поддержания курса рубля и предоставления финансовой помощи и субсидий в надежде на поддержание порядка.

Снижение цен на сырьевые товары, связанное со снижением спроса на углеводороды, приводит к существенному падению курса рубля, увеличению уровня бедности и массовым уличным протестам.

Низкий уровень доверия инвесторов, отчасти вызванный агрессивными действиями России в соседних государствах, вынуждает Россию искать кредиты у Китая. Россия вынуждена пойти на значительные уступки китайским кредиторам, такие как высокие процентные ставки, эксклюзивные права на некоторые месторождения редкоземельных металлов и увеличение разрешений в Арктике. Уже через несколько лет становится ясно, что Россия не сможет погасить все эти кредиты. Китайские банки принимают некоторые активы, предлагаемые в качестве залога, но в целом Пекин предпочитает получать от России компенсацию в виде политической поддержки своих стратегических амбиций. По мере углубления этих отношений углубляется и научно-техническое сотрудничество. Несмотря на опасения России по поводу кражи ИТ, расширяется совместное сотрудничество в области искусственного интеллекта, облачных вычислений, наблюдения и биотехнологий. Баланс технологических ноу-хау все больше смещается в сторону Китая, однако российская университетская система остается привлекательным источником талантов для Китая. Китайские компании, такие как Huawei, становятся ключевыми источниками инвестиций в российские университеты для развития учебных и инновационных центров, из которых они отбирают самые яркие умы для своих сотрудников. Между тем российские закупки высококачественных электронных компонентов для оборонных систем переходят почти исключительно к китайским поставщикам. Это углубляющееся техническое сотрудничество также распространяется на энергетический сектор, поскольку дополнительные западные санкции ослабляют энтузиазм западных энергетических компаний в отношении сотрудничества со своими российскими коллегами.

Неспособность России адаптироваться к климатическим изменениям влечет за собой еще большие экономические и политические издержки, поскольку Арктика нагревается в три раза быстрее, чем в среднем по миру. Рекордные лесные и тундровые пожары и паводки опустошают большие территории Сибири, а таяние вечной мерзлоты приводит к новым экологическим катастрофам. Береговая эрозия, учащение наводнений, деградация вечной мерзлоты и, как следствие, высвобождение сибирской язвы и метана угрожают людям и критически важной инфраструктуре, усиливая социальные волнения. Эта угроза усугубляется нежеланием российского правительства признать, что затраты на его политику в Арктике, ориентированную на получение прибыли, могут превысить ее выгоды, особенно в связи с тем, что ключевые члены ближайшего окружения Кремля ищут дополнительные государственные ресурсы для увеличения своей доли в регионе. Арктические и субарктические регионы России переживают всплеск политических протестов против Москвы, и они становятся фоном для многих новых внутриполитических горячих точек, поскольку число связанных с климатом аварий увеличивается, а экономическое распределение любых выгод откладывается или откладывается на неопределенный срок.

Внешняя политика и политика безопасности

В то время как непрекращающиеся внутренние протесты и вопрос о престолонаследии остаются проблематичными для России, Кремль считает, что Запад быстро угасает и что в его распоряжении больше возможностей, чем когда-либо прежде, для достижения преимущества с нулевой суммой против своих соперников. Ценой новых санкций Россия начинает ограниченное вторжение в Украину, призванное упрочить претензии на сферу влияния в Европе и вынудить НАТО запретить постсоветским государствам вступать в альянс. Беларусь позволяет использовать свою территорию в качестве плацдарма и выделяет собственные силы для поддержки российского наступления, укрепляя свою связь с Москвой и приводя к установлению там постоянного российского военного присутствия. Украина в конечном итоге соглашается на требования России о принудительном нейтралитете, что вызывает крах правительства и период глубоких политических волнений, поскольку значительная часть населения воспринимает мир, достигнутый путем переговоров, как предательство.

Разногласия в трансатлантическом сообществе по поводу того, следует ли вводить карательные меры, которые также нанесли бы ущерб европейской экономике и энергетической безопасности в период и без того высокой инфляции, вызывают сдержанную реакцию Запада. Хотя численность сил НАТО увеличивается вдоль восточного фланга альянса (особенно в связи со Швецией и Финляндией, подавшими заявки на членство в НАТО), отсутствие аппетита к полномасштабному военному конфликту с Россией заставляет НАТО и Европейский союз пойти на некоторые уступки Москве. Режим санкций ЕС ослабевает по мере того, как государства-члены расходятся во мнениях относительно того, принимать ли новый статус-кво или продолжать защищать основные принципы межгосударственных отношений после успешного вызова со стороны России. Этот результат усиливает склонность России к риску в международных делах. В настоящее время Россия воздерживается от внешне враждебных действий по отношению к членам НАТО, которые вызвали бы реакцию по статье V, но усиливает давление на Молдову, Грузию и ряд западнобалканских стран с целью создания де-факто двухуровневой системы в Европе. Россия сосредоточена на поддержке местных марионеточных сил, проведении с ними совместных военных учений в странах, где они присутствуют, перекачивании денег местным пророссийским кандидатам и использовании информации для манипулирования и операций по взлому и утечке для влияния на политический дискурс. Несмотря на неудачи в Европе, Соединенные Штаты продолжают выступать в качестве бастиона против дальнейшей российской агрессии, что приводит к длительному периоду напряженности и опосредованным конфликтам.

Россия углубляет свое партнерство в области безопасности с Китаем, у которого уже есть задатки согласия, если не прочного союза, на основе обоюдного желания перевести глобальный порядок на полицентричную модель, согласно которой каждый из них имеет больше свободы для реализации своих стратегических интересов. Китай внимательно следит за действиями России в Европе и считает их прецедентом для собственной внешней и оборонной политики. Внутренние события в России влияют на двусторонние отношения с Пекином: поскольку попытки России изменить статус-кво в Европе создают экономическую нагрузку на общественность, растущие протесты неизбежны. Несмотря на их внутреннее происхождение, многие российские официальные лица говорят (и, вероятно, верят), что протесты поощряются внешними силами, которые стремятся дестабилизировать и ослабить Россию. Нарратив о продвижении западной демократии как предлоге для принудительной смены режима находит поддержку в Пекине и укрепляет укрепляющееся китайско-российское партнерство. В этом контексте Китай является естественным партнером и союзником, предоставляя России политическую поддержку на международных форумах и увеличивая передачу технологий России, чтобы помочь режиму ограничить онлайн-выступление и усилить свои возможности внутреннего наблюдения.

Россия углубляет свое партнерство в области безопасности с Китаем, у которого уже есть задатки согласия, если не прочного союза, на основе обоюдного желания перевести глобальный порядок на полицентричную модель, согласно которой каждый из них имеет больше свободы для реализации своих стратегических интересов.

Расхождение интересов по целому ряду вопросов — от Южно-Китайского моря до Арктики — остается раздражителем в отношениях, но растущая зависимость России от Китая в плане инвестиций и политической поддержки приводит к интенсификации двустороннего взаимодействия для поиска гибких договоренностей и компромиссов рассматриваются с осторожностью, когда основные интересы не находятся под угрозой. По мере развития этих отношений Москва, по-видимому, ищет понимания у Китая на тот случай, если он решит предпринять более рискованные шаги в Европе, создающие риск вооруженной конфронтации с НАТО, или если он продолжит милитаризацию Арктики. Взамен Пекин ожидает такого же понимания от Москвы. Несмотря на стремление Москвы сохранять гибкость в своих политических отношениях в Индо-Тихоокеанском регионе, это ограничивает способность России диверсифицировать свои отношения с другими азиатскими державами, такими как Индия или Вьетнам, которые все больше настороженно относятся к региональным амбициям и поведению Китая.

Внутренняя политика и преемственность

Хотя рейтинг популярности Путина оказался удивительно устойчивым к растущей бедности и падению реальных доходов, к 2025 году этот экономический спад начинает быстро сказываться на его одобрении. Все более вопиющие случаи репрессий и фальсификаций на избирательных участках обеспечивают предсказуемость политических результатов, но ослабляют энтузиазм общества в отношении выборов. Местные протесты становятся обычным явлением в российской жизни, но силой разгоняются только самые крупные демонстрации в крупных городах, чему отчасти способствует то, что власти полагаются на технологические формы подавления, такие как распознавание лиц. Режим становится менее восприимчивым к потребностям гражданского общества, поскольку Кремль все чаще воспринимает протестующих и более независимых политиков как часть «пятой колонны». Количество независимых организаций гражданского общества сокращается из-за давления со стороны государственных учреждений, обвинений в западном финансовом влиянии и все более ужесточающихся правовых ограничений на гражданскую деятельность.

Тем временем стареющий президент Путин отстраняется от повседневного управления делами России. Государственные функции по-прежнему разделены между элитными лагерями, но Кремль перестает координировать и разрешать конфликты. Федеральная служба безопасности сейчас занимает привилегированное положение в принятии решений, поскольку обладает как физическими ресурсами государственной власти, так и доверием самого Владимира Путина. Службы безопасности начинают действовать с большей независимостью от центра, подавляя самые громкие проявления общественного несогласия с помощью насилия и запугивания, но также обеспечивая «лояльность» олигархов, российских бизнес-лидеров и технократического класса персоналистской автократии, которой сейчас не хватает лидер. При незначительном надзоре со стороны центральной власти это правоприменение становится произвольным и оппортунистическим, что приводит к большему количеству арестов деловых деятелей и конфискации государством частных или частично частных активов. В результате энтузиазм инвесторов в России, уже сильно ослабленный в результате ее агрессивных действий в Европе, еще больше падает. Технократы в правительстве в основном держатся в стороне, но напряженность между российским олигархическим классом и службами безопасности выходит на новый уровень, причем первые больше полагаются на частные ополчения для защиты своих активов и обеспечения личной безопасности.

Эта напряженность усугубляется растущим разрывом по вектору «центр-регион» в России, поскольку губернаторы регионов отказываются брать на себя критику за падение уровня жизни и неэффективное управление климатическими воздействиями, получая при этом очень небольшую поддержку от Москвы. Разделение между центром и регионами также усугубляет напряженность между правящей партией «Единая Россия» и «системной» оппозицией — партиями «Справедливая Россия», «Новые люди», «Коммунисты» и ЛДПР, последние из которых имеют более широкое представительство в Сибири и на Дальнем Востоке и извлекают политическую выгоду из региональная антипатия к Москве. Эти оппозиционные партии, больше не желающие следовать линии Кремля и видящие возможности для укрепления собственного положения за счет режима, начинают действовать более независимо и привлекают внимание к бесхозяйственности и коррупции правящей партии «Единая Россия». Они также более националистичны, чем «Единая Россия». Назревает атмосфера внутренних репрессий, растет влияние ультранационалистов среди военных и спецслужб. Хрупкость режима, постоянная враждебность к евроатлантическим институтам и националистическая риторика начинают беспокоить международное сообщество по поводу того, что Россия контролирует свои ядерные силы. Сам режим начинает дестабилизироваться.

Сайрус Ньюлин — бывший научный сотрудник программы CSIS по Европе, России и Евразии в Центре стратегических и международных исследований в Вашингтоне, округ Колумбия. Эндрю Лохсен — научный сотрудник программы CSIS по Европе, России и Евразии.

Этот отчет стал возможным благодаря финансовой поддержке Министерства иностранных дел Норвегии.

Ссылки см. в PDF-файле.

Этот отчет подготовлен Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частной, освобожденной от налогов организацией, занимающейся вопросами международной государственной политики. Его исследования носят беспристрастный и некоммерческий характер. CSIS не занимает конкретных политических позиций. Соответственно, все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, следует понимать как принадлежащие исключительно автору (авторам).

© 2022 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.

Рынки труда крупнейших городов России: сравнительный анализ основных показателей

Аннотация

Урбанизация связана с преобразованием городов на основе развития промышленности, транспорта и связи, строительства, инфраструктуры и влияет не только на социальную, демографическую структуру населения, но и на его карьеру, размещение производительных сил и культуру. Урбанизация оказывает огромное влияние на развитие различных социально-экономических процессов и явлений, в том числе и на рынок труда. Данное исследование посвящено рассмотрению и выявлению особенностей рынков труда крупнейших городов России. Методическими подходами к изучению данной проблемы являются аналитические, статистические, сравнительные методы, контент-анализ, позволяющие выявить особенности рынков труда крупнейших городов России. В статье представлен сравнительный анализ рынков труда крупнейших городов России. Авторы анализируют состояние рынка труда с точки зрения безработицы, напряженности, заработной платы и карьерных возможностей. Авторы приходят к выводу, что рынки труда крупнейших городов России характеризуются низким уровнем безработицы и напряженности, высокой заработной платой и хорошими карьерными возможностями. Развитие отраслей, обеспечивающих финансовое благополучие и уверенность в завтрашнем дне, стабильную занятость, веру в существование карьерных перспектив объясняет процесс урбанизации. Воздействовать на конкурентоспособность территории можно на уровне федерального и регионального руководства в части перераспределения и использования основных факторов производства и использования социально-политических факторов как механизма выстраивания связей между регионами.

Ключевые слова: рынок трудаурбанизациякрупный городбезработица

Введение

Проблемы занятости населения и формирования рынков труда в условиях нарастающей урбанизации актуальны и требуют пристального внимания исследователей в области региональной экономики, экономики труда, урбанистики и экономической географии. Тема урбанизации актуальна сейчас, как для России, так и для всего мирового сообщества. Проблема использования прибывающих трудовых ресурсов из сельской местности в города, из малых и средних городов в крупные города волнует сегодня ученых и практиков всего мира по поводу количества и качества прибывающей рабочей силы. Для России изучение влияния урбанизации на различные сферы общественного развития также имеет большое значение. Особенно интересны для изучения отличительные характеристики рынков труда крупнейших городов России. Для России также чрезвычайно важно изучение влияния урбанизации на различные сферы общественного развития. Особый интерес для исследования представляют отличительные характеристики рынков труда крупнейших городов России.

Постановка проблемы

По прогнозам ООН, к 2050 году 68% населения Земли будет жить в городах. (Мировая урбанизация, 2018 г.). Урбанизация связана с преобразованием городов на основе развития промышленности, транспорта и связи, строительства, инфраструктуры и затрагивает не только социальную, демографическую структуру населения, но и его карьеру, размещение производительных сил и культуру. Урбанизация оказывает огромное влияние на развитие различных социально-экономических процессов и явлений, в том числе и на рынок труда. Данное исследование посвящено рассмотрению и выявлению особенностей рынков труда крупнейших городов России.

Исследовательские вопросы

В статье исследуется рынок труда городов-миллионников. Рынки труда крупнейших городов России имеют отличительные особенности по сравнению с рынками труда средних и малых городов. В теории урбанизма существует несколько классификаций городов по численности населения (Всемирная урбанизация, 2018). Самая первая классификация городов по численности населения была предложена В.П. Семенов-Тянь-Шань. По его классификации мегаполисами назывались города с населением более 1 млн жителей (Анимница, Власова, 2010). В градостроительной практике используется классификация городов, в которой города с населением более 1 млн человек называются наиболее крупными. Некоторые авторы называют города, в административно-территориальных границах которых сосредоточено более 1 млн человек, городами-миллионниками (Гонтарева, 2012). Ряд авторов несколько иначе классифицируют города-миллионники (Богомолова, Богомолов, 2016). В данном исследовании термины «крупные города» и «города-миллионники» используются взаимозаменяемо, имея в виду города с населением более одного миллиона человек.

Изучение социально-экономических показателей, территориальных особенностей и производственных возможностей крупнейших городов страны позволяют проанализировать их положение на современном этапе и сформулировать приоритетные направления их дальнейшего развития.

В настоящее время существует множество рейтингов регионов России в целом по уровню их социально-экономического развития и формирования отдельных отраслей экономики. Некоторые рейтинги представлены в этом исследовании. Рейтингов социально-экономического развития российских городов не так уж и много. Существует несколько исследований по рейтингу устойчивого развития городов России. Например, Е.В. Антонов, Е.И. Долгих, В.А. Ерлих, BY. Кузнецовой была дана оценка устойчивого развития российских городов, которая составляется на основе международного опыта и принципов устойчивого развития территории, определенных международными организациями и научным сообществом. Для построения рейтинга городов использовался интегральный показатель — индекс устойчивого развития городов. Этот индекс рассчитывается на основе 30 статистических показателей, характеризующих устойчивое развитие городов по трем основным блокам: экономическому, экологическому и социальному блоку (Долгих, 2015; Долгих, Ерлих, Кузнецова, 2018). Оценка и анализ социально-экономического развития городов по различным направлениям представлены в работах отечественных ученых и представляют большой научный интерес (Малых, 2012; Константинов, 2018; Хамидуллина, Ситдикова, 2017; Анисимова, 2014; Соколов, Руднева). , 2017; Волков, 2016). Проблемы функционирования и регулирования рынка труда крупнейших городов обсуждаются в книге Н.Г. Вишневская, А.В. Яковлева, Б.Л. Токарский, Ю.Б. Сосульников, Р.Р. Насибуллин и др. (Яковлева, 2013; Зубаревич, 2013; Насибуллин, 2007; Сосульников, 2008; Вишневская, 2014).

Цель исследования

Цель исследования — выявление особенностей и основных характеристик рынков труда крупнейших городов России путем изучения социально-экономических показателей: численности населения, уровня безработицы, напряженности на рынке труда, средней заработной платы, отношения заработной платы к прожиточный минимум, возможности карьерного роста. На основе изучения этих показателей авторы ставят задачу сделать выводы о конкурентоспособности крупнейших городов России.

Методы исследования

Методологическими подходами к изучению данной проблемы являются аналитический, статистический, сравнительный методы, контент-анализ, позволяющие анализировать особенности рынков труда крупнейших городов России.

Находки

На 1 января 2018 года по данным Росстата в России насчитывалось 15 городов с постоянным населением миллион и более человек. За 2017 год убыль населения зарегистрирована в Нижнем Новгороде, Омске, Самаре и Волгограде. В остальных городах-миллионниках зарегистрирован прирост населения.

Основными причинами убыли населения в этих городах являются: отток молодых кадров в города Москва и Санкт-Петербург из-за отсутствия возможностей трудоустройства; низкая рождаемость и высокая смертность из-за низкого уровня медико-социального обслуживания населения, неэффективности проводимых мероприятий в этих сферах, несмотря на существующие федеральные и региональные социальные программы.

Анализируем ситуацию на рынке труда крупных городов России.

На начало 2018 года уровень регистрируемой безработицы в Российской Федерации составил 1,02%. Самый низкий уровень безработицы был в Москве (0,3%). Нижний Новгород, Санкт-Петербург, Омск и Красноярск также вошли в пятерку с низким уровнем безработицы среди городов-миллионников. Высокий уровень безработицы среди крупнейших городов России сложился в Воронеже (0,8%) и Уфе (0,86%). Стоит отметить, что даже в крупнейших городах-аутсайдерах по уровню регистрируемой безработицы; этот показатель ниже среднего по стране (табл.
01
).

Снижение численности безработных в 2017 году по сравнению с 2016 годом наблюдалось во всех городах-миллионниках: Волгограде на 984 человека, Воронеже на 551 человек и Екатеринбурге на 1 324 человека. В Казани 608 чел., Краснодаре 196 чел., Красноярске 1127 чел., Нижнем Новгороде 787 чел., Новосибирске 977 чел., Перми 83 чел., Ростове-на-Дону 497 чел., Самаре 1161 чел., Челябинске 1806 г. люди. Только в Омске отмечен рост числа зарегистрированных безработных по сравнению с 2016 годом на 758 человек. Причинами снижения официального уровня безработицы могут быть: создание дополнительных рабочих мест, трудовая миграция в более крупные города, старение рабочей силы. Об этом свидетельствует тот факт, что сокращение безработицы не приводит к увеличению числа занятых, что необходимо для технологического прорыва и экономического роста.

По количеству заявленных работодателем вакансий лучшие показатели демонстрируют Москва, Санкт-Петербург, Красноярск, Казань и Омск. Коэффициент напряженности на рынке труда (отношение количества зарегистрированных безработных к количеству вакансий) на 31.12.2017 в среднем составил 0,62. Пермь — единственный крупный город, в котором коэффициент интенсивности превысил среднее значение. Самые низкие показатели напряженности на рынке труда зафиксированы в Москве, Омске, Волгограде, Самаре и Уфе. Напряженность на рынке труда снизилась по сравнению с 2016 годом в Волгограде, Екатеринбурге, Казани, Красноярске, Новосибирске, Ростове-на-Дону и Челябинске. В городах Воронеже, Краснодаре, Нижнем Новгороде, Перми и Самаре наблюдался рост напряженности на рынке труда по сравнению с 2016 годом. В Омске напряженность сохранилась на уровне 2016 года9.0005

Таким образом, можно отметить, что зарегистрированные рынки труда городов-миллионников России характеризуются низким уровнем безработицы и низким коэффициентом напряженности.

Таблица 1 —
Посмотреть полный размер >

Основной характеристикой рынка труда является его заработная плата. Агентство «РИА Рейтинг» провело исследование уровня заработной платы в городах России (табл.
02
). При составлении рейтинга эксперты агентства рассчитали соотношение средней зарплаты и стоимости стандартной потребительской корзины в 100 крупнейших городах страны. Средняя заработная плата после налогообложения рассчитана на основании муниципальной статистики за январь-июнь 2018 года. Стандартная потребительская корзина рассчитана на одного человека, проживающего в собственной квартире площадью 28 кв. м. Он включает 152 наименования товаров и услуг. К ним относятся продукты питания, деликатесы, одежда, промышленные товары, мебель, электроника, расходы на транспорт и отдых, а также оплата коммунальных услуг, юридические и финансовые услуги. Объем потребления этих товаров и услуг определяется на основе рациональных норм (за основу брался фиксированный набор товаров и услуг российской статистики).

Если проанализировать данные о средней заработной плате в крупных городах России, то можно отметить, что ситуация лучше, чем в среднем по стране. Москва занимает пятое место в общем рейтинге, а самую низкую позицию занимает Волгоград, который находится на 59-м месте. место. Кроме Волгограда, еще один город из числа крупнейших (Воронеж) занимает место ниже пятидесятого, а все остальные миллионники располагаются выше. Если рассматривать рейтинг по зарплате только среди городов-миллионников, то лидерами здесь являются Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург и Красноярск. В аутсайдерах – Волгоград и Воронеж.

По соотношению средней заработной платы и стоимости потребительской корзины Москва с этой точки зрения наиболее благополучна. Там на среднюю зарплату можно купить почти три потребительские корзины. Далее в рейтинге идут Санкт-Петербург с соотношением средней зарплаты и стоимости стандартной потребительской корзины 2,44, Красноярск (2,4), Казань (2,28), а также Екатеринбург (2,25), Уфа (2,21), Челябинск. (2,16) и Омск (2,16). То есть, за исключением Москвы, крупнейшие города России показали примерно одинаковый результат по покупательной способности заработной платы. Разница составляет около 28% между «лидерами» и «аутсайдерами».

Таблица 2 —
Посмотреть полный размер >

Аналитики исследовательского центра Superjob.ru (ИТ-сервис по поиску работы и подбору персонала) с 2005 года проводят исследования рынка труда в РФ для мониторинга экономической ситуации. Города России изучаются на предмет привлекательности трудоустройства и возможностей карьерного роста для жителей. Оценка основана на следующих параметрах:

• уровень заработной платы;

• соотношение зарплатных ожиданий и зарплатных предложений;

• уровень специалистов, оставшихся в городе;

• валовой региональный продукт ;

• объем инвестиций в основной капитал;

• Доступность арендного жилья.

В 2018 году Аналитический центр портала Superjob.ru провел опрос в 37 городах для оценки карьерных перспектив. По результатам опроса была проанализирована ситуация в городах-миллионниках и получены очень интересные данные (рис.
01
). На диаграмме показана степень удовлетворенности жителей городов-миллионников возможностью успешной карьеры в процентах.

Рисунок 1: Оценка карьерных возможностей в городах-миллионниках, в % от опрошенных
Посмотреть полный размер >

Как показывают данные исследования, самые высокие позитивные ожидания в плане построения карьеры демонстрируют жители Москвы и Санкт-Петербурга (74 и 72% соответственно). На третьем месте Екатеринбург (59%), затем Казань (55%). От Уфы до Челябинска соотношение оптимистов и пессимистов относительно перспектив карьерного роста снижается с 49до 40%. Особое беспокойство в списке исследованных городов вызывают Волгоград (только 18% верят в карьерный успех) и Омск (16%). Это позволяет сделать вывод о том, что крупные мегаполисы экономически более развиты, чем другие, и, следовательно, более привлекательны для трудоспособного населения с точки зрения возможностей карьерного роста и профессионального развития.

Заключение

Таким образом, анализ различных исследовательских подходов к пониманию особенностей рынка труда крупных городов позволяет сделать вывод о том, что ситуация на рынке труда крупнейших городов напрямую зависит от особенностей их экономического и социального развития, местной политики, реализуемые программы и создание качественных условий жизни и перспективы дальнейшего развития. Рынки труда городов-миллионников России отличаются от остальных низким уровнем безработицы и напряженности, высокой заработной платой, уровнем жизни и перспективами карьерного роста. Процесс урбанизации объясняется развитием отраслей, гарантирующих финансовое благополучие и уверенность в завтрашнем дне, стабильную занятость населения, веру в наличие карьерных перспектив. На конкурентоспособность территорий и крупных городов можно воздействовать федеральными и региональными властями посредством перераспределения и использования основных факторов производства и использования социальных и политических инструментов установления связей между регионами. Таким образом, представляется возможным уравнять регионы и стабилизировать ситуацию на рынке труда Российской Федерации.

Каталожные номера

1. Анисимова Е.А. (2014). Уровень миграции как показатель оценки социально-экономической привлекательности городов (на примере городов-миллионников России). Экономика и предпринимательство, 4-1, 45, 278-281.
2. Анимница Е.Г., Власова Н.Ю. (2010). Выпускной. Екатеринбург: Изд-во Уральского государственного экономического университета.
3. Богомолова И.В., Богомолов С.А. (2016). Крупные города как социально-экономическая система: особенности, тенденции и перспективы устойчивости. Социология города, 3, 16-17.
4. Долгих, Е. И., Антонов, Е. В. (2015). Рейтинг устойчивого развития городов России. Урбанистика и рынок недвижимости, 1, 17-32.
5. Долгих Э. И., Ерлих В. А., Кузнецова П. О. (2018). Рейтинг устойчивого развития городов России за 2016 год // Demoscope Weekly. 765-766, 1-30.
6. Гонтарева Д.Н. (2012). Влияние городов-миллионников на развитие национального экономического пространства. Экономика регионального развития: проблемы, поиски, перспективы. 13, 209-217.
7. Хамидуллина А.М., Ситдикова Р.Р. (2017). Анализ конкурентоспособности городов-миллионников России. Экономика и предпринимательство, 12-3, 89, 906-911.
8. Константинов И. С., Звягинцева А. В., Иващук О. А. (2018). Рейтинг городов России по уровню и темпам жилищной застройки. Жилищное строительство, 1-2, 34-37.
9. Малых О.Е., Полянская И.К., Шамсутдинова А.Ф. (2012). Оценка уровня социально-экономического развития городов-миллионников как степень реализации административного ресурса. Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Экономика и управление, 30, 289, 14-20.
10. Насибуллин Р.Р. (2007). Молодежь на рынке труда крупного города. Социологические исследования, 11, 283, 143-144.
11. Соколов А. А., Руднева О. С. (2017). Рейтинг крупнейших и крупных городов России по комфортности проживания. Население. 3, 77, 130-143.
12. Сосульников Ю.В. Б. (2008). Рынки труда в крупных городах. Научные исследования в образовании, 1, 52-54.
13. Волков В. Н. (2016). Рейтинги городов России по качеству жизни населения как отражение эффективности образовательных систем.