Применение судебной практики по договору мены. Судебная практика по договору мены

3.1. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены. Договор мены

Ст. 567 ГК РФ. Договор мены

1. По договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

2. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Комментарии к статье 567 ГК РФ

1. Статья сохраняет традиционное определение договора мены, содержавшееся ранее в ст. 255 ГК РФ 1964, и по общему правилу подчиняет мену нормам о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), в т.ч. правилам о качестве товара и последствиях его нарушения (ст. 469 ГК РФ и сл. ст.).

2. К договору мены применимы как общие положения о купле-продаже (§ 1 гл. 30 ГК РФ), так и правила гл. 30 ГК РФ об отдельных разновидностях купли-продажи, в частности недвижимости, если она является предметом мены.

При отчуждении по договору мены доли в праве общей собственности должны применяться правила ст. 250 ГК РФ.

3. Обмениваемыми товарами могут быть любые вещи, кроме тех, которые изъяты из оборота или ограничены в обороте (ст. ст. 455 и 129 ГК РФ).

4. К договору мены не могут, в частности, применяться как противоречащие существу мены правила о купле-продаже, касающиеся денежных расчетов (ст. ст. 486 - 489 ГК РФ), поскольку денежные расчеты при мене не производятся, кроме специального случая, названного в п. 2 ст. 568 ГК РФ.

5. При заключении договора мены государственными и муниципальными унитарными предприятиями в силу этого договора передается или возникает не право собственности, а право хозяйственного ведения или право оперативного управления (п. 2 ст. 299 ГК РФ).

lawnotes.ru

Судебная практика разрешения споров, связанных с договором мены

Извлечение из Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 года № 691

15. Ненадлежащее исполнение стороной по договору мены своих обязательств не может служить основанием для предъявления к ней иска о взыскании убытков в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.

Торгово-финансовая компания обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору мены, а также на основании статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ убытков в связи с изменением стоимости переданных ответчику продовольственных товаров.

Суд исковое требование в части взыскания убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, удовлетворил.

Как следует из материалов дела, компания и общество заключили договор мены, в соответствии с которым истец обязался передать другой стороне продовольственные товары, а последняя в порядке исполнения встречного обязательства — картон в течение 30 дней со дня передачи ей указанных товаров. Общество после получения продовольственных товаров свои обязательства в обусловленный договором срок выполнило частично.

В связи с этим, компания потребовала взыскания с ответчика в соответствии со статьей 393 Гражданского Кодекса РФ убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (разницы в стоимости переданных товаров и полученного в обмен картона), а также возмещения убытков на основании статьи 1105 Кодекса, образовавшихся, по ее мнению, вследствие повышения стоимости переданных продовольственных товаров к моменту предъявления иска.

Истец полагал, что по истечении тридцатидневного срока, в течение которого ответчик должен был исполнить своё обязательство, между сторонами возникли отношения, регулируемые нормами о неосновательном обогащении. Поэтому в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского Кодекса РФ у него возникло право на взыскание указанных убытков.

Между тем истец передал ответчику продовольственные товары во исполнение заключенного сторонами договора мены. Возврату данные товары не подлежали. Их цена, поскольку договором не предусмотрено иное, согласно статье 568 Гражданского Кодекса РФ предполагается равноценной передаваемому в обмен картону, то есть неизменной. Поэтому неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, жалобу - без удовлетворения.

www.samsebeyurist.ru

Ст. 568 ГК РФ с Комментариями 2017-2018 года (новая редакция с последними изменениями)

1. Если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, а расходы на их передачу и принятие осуществляются в каждом случае той стороной, которая несет соответствующие обязанности.

2. В случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Комментарий к Ст. 568 ГК РФ

Комментируемая статья содержит несколько из специальных предписаний, отражающих особенности содержания и исполнения договора мены в сравнении с аналогичными правилами о купле-продаже.

Первое из специальных правил предусматривает презумпцию равноценности обмениваемых товаров. В соответствии с комментируемой статьей товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное.

Это значит, что неравноценность должна быть специально оговорена в договоре мены.

Судебная практика исходит из того, что содержащиеся в договоре мены или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данные о неодинаковых ценах сами по себе не свидетельствуют о неравноценности обмениваемых товаров. Одного этого факта недостаточно для утверждения того, что стороны заключили договор в отношении неравноценных товаров. Правильная оценка сложившимся между сторонами отношениям может быть дана только после выяснения воли сторон по затронутому вопросу.

Если стороны в договоре прямо не оговорили, что обмениваемые товары неравноценны и из его содержания не следует, что воля сторон была направлена на обмен неравноценными товарами, стороны не вправе выдвигать требование о денежной компенсации.

Аналогичный подход сформировался и в отношении обмениваемых ценных бумаг, пусть даже и имеющих различную номинальную стоимость. Поэтому, хотя из договора мены может следовать, что суммы обмениваемых, например, векселей различны, это само по себе не должно рассматриваться как условие, свидетельствующее об их неравноценности. Для решения данного вопроса необходимо выяснение воли сторон, заключивших сделку .

———————————Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 (п. п. 7, 8).

Таким образом, обмениваемые товары признаются неравноценными, если это прямо следует из условий договора или вытекает из согласованного волеизъявления сторон.

2. Предусмотренные п. 1 комментируемой статьи расходы на передачу и принятие обмениваемых товаров включают все расходы стороны, которая в конкретном случае несет по договору соответствующие обязанности, в том числе расходы по доставке (перевозке), при необходимости — по оформлению соответствующих прав на обмениваемое имущество, расходы, связанные с иными действиями, направленными на исполнение договора.

По общему правилу расходы по передаче товара (в том числе связанные с его доставкой) несет передающая сторона, а расходы по его принятию — принимающая. Иное распределение бремени соответствующих расходов (например, их возложение на одну из сторон договора) может быть установлено договором.

3. Презюмируя равноценность обмениваемых товаров, комментируемая статья прямо относит к мене обмен неравноценными товарами. На случай такого обмена ГК РФ устанавливает специальные правила об оплате разницы в ценах. В литературе отмечалось, что введение этих правил (а это было новеллой ГК РФ 1994 г.) позволило отказаться от квалификации обмена неравноценными товарами в качестве смешанного договора, содержащего элементы мены и купли-продажи, что предлагалось делать ранее на основании действовавшего до принятия Кодекса законодательства .

———————————См.: Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая: Текст. Комментарии. Алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 299 (автор комментария к гл. 31 «Мена» — С.А. Хохлов).

Подчеркнем, что вопрос о разнице в цене обмениваемых товаров может возникнуть только при условии, что стороны в договоре признают обмениваемые товары неравноценными. При наличии такого указания в договоре сторона, передающая товар более дешевый, чем товар, получаемый взамен, обязана уплатить другой стороне разницу в цене обмениваемых товаров. Такая доплата ценовой разницы должна быть произведена непосредственно до или после исполнения обязанности по передаче товара. Диспозитивность этого правила предоставляет сторонам в договоре мены возможность предусмотреть иной порядок доплаты разницы в цене обмениваемых товаров, в частности может быть предусмотрена полная или частичная предварительная оплата или, напротив, оплата в рассрочку.

В случае если в договоре мены содержится условие о доплате разницы в цене обмениваемых товаров, у стороны, передающей товар более низкой стоимости, возникает денежное обязательство. Соответственно неисполнение обязанности по оплате разницы в ценах влечет такие же последствия, как за неисполнение денежного обязательства, в частности уплату процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК).

Если сторона, передающая более дешевый товар, своим правом оплатить разницу в ценах непосредственно до передачи не воспользуется, а товары в установленные договором сроки переданы, то она обязана оплатить разницу сразу же после передачи товаров. В этом случае проценты за просрочку оплаты разницы в цене обмениваемых товаров начисляются со второго дня после передачи товара .

———————————Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 (п. 14).

stgkrf.ru

Применение судебной практики по договору мены — курсовая работа

Правила ст. 569 ГК направлены на защиту интересов той стороны, которая по условиям договора передаёт товар первой, до получения товара от другой стороны. Если законодатель распространяет правила о встречном исполнении обязательства даже на такое исполнение, которое должно быть осуществлено ранее встречного, то нет оснований для отказа в применении данного правила к отношениям сторон, в которых срок исполнения обязательств совпадает либо вообще не предусмотрен договором мены.

В целях правильного уяснения смысла ст. 569 ГК и устранения существующего противоречия при её применении целесообразно уточнить содержание данной статьи, изложив его в следующей редакции: «К исполнению обязательств по передаче товара сторонами применяются правила встречного исполнения обязательства (статья 328) независимо от обусловленных договором мены сроков передачи обмениваемых товаров».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Несмотря на то, что исторически договор мены предшествовал договору купли – продажи, он все-таки нашел свое стабильное место в качестве самостоятельного договора.

Итак, под договором мены понимается гражданско – правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. По договору мены исключаются как возврат имущества, аналогично полученному, так и оплата его стоимости, как это имеет место соответственно при договоре займа и при договоре купли – продажи. Данный признак (обмен товаров) представляет собой особенность предмета договора мены и является бесспорным критерием для выделения его в самотоятельный тип граджанско – правовых договорных обязательств. С точки зрения общей характеристики договора мены как всякого гражданско – правового обязательства он является консенсуальным, возмездным, двусторонним. Более того, в договоре мены имеют место две ярко выраженные встречные обязанности, одинаково существенные и важные: каждая из сторон обязуется передать контрагенту соответствующий обмениваемый товар, - которые взаимно обусловливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Элементами договора мены являются: субъекты договора, его предмет, форма договора, содержание договора (права и обязанности сторон).

Соотношение договора купли-продажи и договора мены, когда последний не поглощается обязательством купли-продажи, сохраняя свою самостоятельность и вместе с тем подчиненное по отношению к купле-продаже положение в силу распространения на этот самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств многих (или даже всех) норм о договоре купли-продажи, дошло до наших дней и получило отражение в законодательстве РФ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 14.02.2011. № 7. Ст. 570.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146 – ФЗ в ред. ФЗ от 28.07.2012 № 94 ФЗ ст. 398
Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. От 30.12.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013).// "Российская газета", N 145, 30.07.1997.
Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».
Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Российская газета. - 18.12.2003; 08.02.2006.
Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209 «О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок» Российская газета. - 28.08.1996.
Письмо Министерства финансов России от 3 августа 2006 г. № 03-06-01-04/151. «Об учете объектов недвижимого имущества в бухгалтерском учете в составе капитальных вложений и исчислении налога на имущество организаций».
Информационное письмо президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены».
Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 7 октября 2009 г.). // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2009. - № 11.

Судебная практика

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 № 9320/00 по делу № А40 - 23285/00-23-233. // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=410;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.11628468229608324 . Дата обращения: 24.03.2013
Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 № 8239/95. // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=2390;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.5876550766115032. Дата обращения: 24.03.2013
Постановление президиума ВАС РФ от 24.04.2001 по делу № 6774/99// Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;page=splus;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF. Дата обращения: 24.03.2013
Постановление Правительства МО от 02.07.2004 по делу № 385/26// Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=22983;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.8308176455837212. Дата обращения: 24.03.2013
постановление президиума Высшего Арбитражного суда от 16 мая 2000 г. По делу № 6759/99 // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=10421;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.5811870473022177. Дата обращения: 24.03.2013

Специальная литература

Алексеева С.С., Гражданское право 2-е издание , 2009. – С. 250-287.
Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ 2000, №2. с.120-128.
Гатин А.М. Гражданское право учебное пособие – М., 2009 – С. 147-165.
Гражданское право. Учебник. под общ. ред. А. Г. Калпина. Ч. 2. М. – Юристъ 1999 г.
Гражданское право. – Учебник., под ред. И.В. Елисеева – 2000 г.
Гражданское право. Учебник. под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. Ч. 2. М. - Проспект – 2001г.
Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008
Гражданское право России Грудцина Л.Ю., Спектор А.А., учебник 2008. – стр. 560
Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. «Гражданское право России»: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — С. 312 – 348.
Предпринимательское право. Курс лекций. / Под ред. Клейн Н.И. – М., 2003.
Розенберг М.Г. Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно - практический комментарий М., 1997. С. 23.
Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть 2. М. - Проспект – 2001 – С. 89-100.
Суханов. Е.А., Гражданское право. Том 2. Полутом 1. М. – Бек – 2001 – С. 126 - 130.
Низова Е.С. Договор мены. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2006.
Чаусская О.А. «Гражданское право»: Курс лекций – М.: Эксмо, 2009 – С. 79-85.

1 Алексеева С.С., Гражданское право 2-е издание , 2009. – С. 250-287.

2 Гатин А.М. Гражданское право учебное пособие – М., 2009 – С. 147-165.

3 Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.1996 № 8239/95. // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=2390;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.5876550766115032. Дата обращения: 24.03.2013

4 Практика Международного коммерческого арбитражного суда: Научно - практический комментарий / Сост. и авт. коммент. М.Г. Розенберг. М., 1997. С. 23.

5 Гатин А.М. Гражданское право учебное пособие – М., 2009 – С. 147-165

6 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ в ред. ФЗ от 07.02.2011 № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 14.02.2011. № 7. Ст. 570.

7 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть 2. М. - Проспект – 2001 – С. 89-100.

8 Постановление президиума ВАС РФ от 24.04.2001 по делу № 6774/99// Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=card;page=splus;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF. Дата обращения: 24.03.2013

9 Постановление Правительства МО от 02.07.2004 по делу № 385/26// Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MOB;n=22983;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.8308176455837212. Дата обращения: 24.03.2013

10 Суханов. Е.А., Гражданское право. Том 2. Полутом 1. М. – Бек – 2001 – С. 126 - 130.

11 Чаусская О.А. «Гражданское право»: Курс лекций – М.: Эксмо, 2009, 432 с

12 Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. «Гражданское право России»: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — С. 312-348

13 Гражданское право: В 4 т. Том 3: Обязательственное право: Учебник. 3-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. Е.А.Суханова. М. Волтерс Клувер, 2008

14 Письмо Министерства финансов России от 3 августа 2006 г. № 03-06-01-04/151.

15 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 24 сентября 2002 г. По делу № 69 «обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены»

16 Постановление Президиума ВАС РФ от 04.12.2001 № 9320/00 по делу № А40 - 23285/00-23-233. // Режим доступа:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=410;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.11628468229608324 . Дата обращения: 24.03.2013

17 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146 – ФЗ в ред. ФЗ от 28.07.2012 № 94 ФЗ ст. 398

18 Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

19 Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. «Гражданское право России»: Учебник для вузов. — М.: ЗАО Юстицин-форм, 2008. — С. 312 – 348.

20Федеральный закон от 08.12.2003 № 164-ФЗ (ред. от 02.02.2006) "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" Российская газета. - 18.12.2003; 08.02.2006.

21 Гражданское право. Часть 2/под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. – М., 2007.

22 Предпринимательское право. Курс лекций. / Под ред. Клейн Н.И. – М., 2003.

23 постановление президиума Высшего Арбитражного суда от 16 мая 2000 г. По делу № 6759/99 // Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=10421;dst=0;ts=91F072BE62E6ED0A25621F574942DEBF;rnd=0.5811870473022177. Дата обращения: 24.03.2013

24 Указ Президента РФ от 18.08.1996 № 1209 "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" Российская газета. - 28.08.1996.

25 Указ Президента РФ "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" от 18 августа 1996 г. N. 1209

26 Витрянский В.В. Договор мены // Вестник ВАС РФ 2000, №2. с.120-128.

27 Указ Президента РФ "О государственном регулировании внешнеторговых бартерных сделок" от 18 августа 1996 г. N. 1209

28 Гражданское право. Учебник. под общ. ред. А. Г. Калпина. Ч. 2. М. – Юристъ 1999 г.

29 Гражданское право. – Учебник., под ред. И.В. Елисеева – 2000 г.

30Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. Учебник. Часть 2. М. - Проспект – 2001 – С. 89-100.

31 Гражданское право. – Учебник., под ред. И.В. Елисеева – 2000 г

32 Низова Е.С. Договор мены. Учебное пособие. М.: «Проспект», 2006.

33 Гражданское право: Учебник. Ч.2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого, М., 2007 год.

yaneuch.ru

Применение судебной практики по договору мены. Судебная практика по договору мены

3.1. Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены. Договор мены

Похожие главы из других работ:

7. Пример практики разрешения споров

3. Обзор судебной практики освобождения от наказания Верховного Суда Российской Федерации

1.2 Обзор нормативно-методической базы оказания услуги «выдача юридическому лицу и гражданам РФ разрешения на хранение оружия и патронов»

2.3.Краткий обзор судебной практики по делам, возникающим из нарушений муниципального контроля

Глава 1. Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках

2. Порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, связанных с восстановлением на работе

Обзор арбитражной практики по делам банков о взыскании задолженности по кредитному договору

1.3 проблемы правоприменительной практики, связанные с договором аренды

ГЛАВА II. СПОСОБЫ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И РАЗРЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМ, СВЯЗАННЫХ С УЧАСТИЕМ ГОСУДАРСТВА В ДОГОВОРАХ

§2. Обзор судебной практики в области рекламы

2.2 Претензионный порядок разрешения туристских споров исковое производство при разрешении туристских споров

2. обзор судебной практики

- разрешения с иностранными государствами инцидентов, связанных с нарушением данных правил.