Решение суда о признании договора дарения недействительным в интересах несовершеннолетних детей. Решение о признании недействительным договора дарения

Решение по иску о признании договора дарения недействительным

Дело № 2-1591/... г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                            г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ящерицына В.Н., при секретаре Хлоповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко Г.А. к Левченко Л.Л. о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Левченко Г.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее сыном Левченко Л.Л. (ответчиком по данному делу) был заключен договор дарения доли квартиры, принадлежащей истице на праве общей долевой собственности на основании договора мены и договора купли-продажи квартиры, реестровый №, удостоверенного нотариусом <адрес> Т***М.И. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному договору истица (даритель) безвозмездно передала в общую долевую собственность ... доли в праве собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящихся по <адрес>, которую сын истицы (одаряемый) - ответчик по делу Левченко Л.Л. принял в дар.

С ДД.ММ.ГГГГ истица является инвалидом ... группы по общему заболеванию. В силу указанных обстоятельств ей необходим посторонний уход, так как она с трудом передвигается самостоятельно.

Вышеуказанный договор Левченко Г.А. заключила по предложению сына, обещавшего ей осуществление пожизненного ухода с условием дарения ему своей доли квартиры и согласилась на это, поскольку считала, что сын будет проживать в спорной квартире и осуществлять за истицей уход.

Кроме того, после передачи ... доли в праве собственности на квартиру в дар ответчик обязался «на словах» передать ... доли от вышеуказанной доли квартиры в собственность своему брату - старшему сыну истицы - Л***И.Л.

После заключения договора оказание всякой помощи со стороны сына прекратилось.

Кроме того, через месяц после заключения договора к истице пришел ответчик с женой и потребовал, чтобы она расторгла брак со своим супругом - Ж***А.О.

Истица считает возникшие обстоятельства существенными изменениями, так как она намеревалась заключить договор по передаче сыну прав под условием осуществления содержания.

При составлении договора истица исходила из того, что между нею и сыном будет заключен договор пожизненного содержания с иждивением. В результате оформления договора она лишилась того, на что рассчитывала при его заключении - квартира перешла в собственность сына, который отказался содержать истицу.

Кроме того, сын, являясь собственником жилого помещения, никаких расходов по содержанию жилья не несет, в квартиру не вселился, все коммунальные платежи истица оплачивает сама, что является, по её мнению, свидетельством неисполнения договорных обязательств.

При заключении договора дарения, указывает истица, она заблуждалась относительно природы сделки, полагая, что ее сын по договору дарения будет осуществлять за ней уход. Сын убедил ее в том, что она передает квартиру в обмен на уход, однако в планы сына этого, как оказалось не входило.

Левченко Г.А. считает, что договор дарения является недействительным в силу того, что он был подписан под влиянием заблуждения относительно природы сделки, так как в действительности она была намерена подписать договор пожизненного содержания с иждивением, а поэтому она просит признать договор дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данную долю квартиры, восстановить правоустанавливающие документы на ... доли в праве собственности на квартиру - договор мены и договор купли-продажи квартир, реестровый №, удостоверен нотариусом г.Нижнего Новгорода Т***М.И. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем в порядке ст.39 ГПК РФ Левченко Г.А. уточнила исковые требования (л.д....), где пояснила, что она заблуждалась относительно природы и последствий такой сделки и не предполагала, что лишается единственной квартиры и права на жилище.

Волеизъявление истицы, как дарителя, выраженное в этом договоре дарения, не соответствует ее действительной воле, так как она никогда не имела намерения лишить себя права собственности на ... доли квартиры, поэтому Левченко Г.А. полагала, что заблуждение с ее стороны относительно природы заключенной сделки (договора дарения) имеет существенное значение и в результате заблуждения она лишилась собственности на жилье. Другой квартиры или дома у нее нет, а ответчик теперь вправе требовать от истицы освобождения жилой площади и выставить её на улицу.

Ответчик, будучи хорошо осведомленным о состоянии здоровья истицы, предложил ей заключить с ним договор в обмен на осуществление за ней пожизненного ухода, на что истица дала свое согласие, полагая, что заключает со своим сыном договор пожизненного содержания с иждивением.

Содержание и текст договора дарения, заключенного в простой письменной форме, она не читала, так как при ней не было очков, никто суть и последствия заключаемого договора Левченко Г.А. не разъяснил.

Также истица считает, что заключила сделку, носящую кабальный для нее характер, по следующим основаниям.

Острая необходимость в постороннем уходе (мытье полов, помощь при принятии ванны, поход в аптеку за лекарствами и за продуктами в магазин), собственная физическая немощность вынудили ее заключить договор дарения на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона - ответчик - и воспользовались.

Также под воздействием внешних тяжелых обстоятельств - развод с мужем Ж***А.О. истица совершила крайне невыгодную для себя сделку, а поэтому истица просит отменить государственную регистрацию права собственности Левченко Л.Л. на ... доли квартиры, расположенной по <адрес>, восстановить ее право собственности на ... доли в праве собственности на квартиру и долю в праве собственности на общее имущество жилого дома по указанному адресу, в остальном исковые требования остались без изменения.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Соловьева Н.Ф. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Левченко Л.Л. исковых требований Левченко Г.А. не признал, в судебном заседании не участвовал, его представитель адвокат Комаров В.Г., действуя на основании нотариально удостоверенной доверенности в обоснование свой позиции пояснил, что как содержанием договора, так и наступающими в результате этого последствиями она была ознакомлена, в каком либо заблуждении относительно характера сделки не находилась. При этом представитель указывает, что Левченко Г.А. имеет высшее образование, а поэтому не могла заблуждаться относительно характера совершаемой сделки.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского деле, суд находит исковые требования Левченко Г.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.153 ГК РФ:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.572 ГК РФ:

1. По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.574 ч.3 ГК РФ:

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.178 ГК РФ:

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу данной статьи, для квалификации сделки как совершенной под влиянием заблуждения существенным является установление действительной воли стороны относительно правовой природы совершенной сделки, объема наступивших результатов. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, их под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено по делу Левченко Г.А. престарелый человек, ей ... год, она страдает рядом хронических заболеваний, в числе которых <данные изъяты>. По данным Приокского бюро медико-социальной экспертизы ей установлена <данные изъяты> группа инвалидности и Левченко Г.А. признанна неспособной к трудовой деятельности. Согласно справки областного неврологического госпиталя ветеранов войн Левченко Г.А. нуждается в постоянном постороннем уходе.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу болезни и престарелого возраста она расценивала оспариваемый договор дарения как договор пожизненного содержания с иждивением, обоснованно полагала, что с заключением договора её сын Левченко Л.Л. будет осуществлять за истицей уход, в обмен на переходящую в собственность ответчика спорную квартиру.

Суд считает, что истица понимала, что заключает договор дарения, но заблуждалась относительно его последствий, рассчитывая на то, что сын будет осуществлять за Левченко Г.А. постоянный уход.

Заблуждение истицы имеет место не в отношении мотивов сделки, а именно относительно последствий сделки. Заблуждение было существенным, поскольку в результате заблуждения Левченко Г.А. лишилась права собственности на долю в квартире, а посторонний уход ей предоставлен не был.

В силу ч.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит под защиту гражданские права в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд считает, что действия Левченко Г.А. подарившей спорную квартиру сыну, который впоследствии отказался ухаживать за престарелой матерью не были основаны на здравом смысле и принципе разумности.

На основании изложенного суд считает, что сделка - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключена под влиянием заблуждения Левченко Г.А., поэтому её исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.178 ч.2 ГК РФ:

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.167 ГК РФ:

1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя правила, предусмотренные п.2 ст.167 ГК РФ, следует, удовлетворяя требования истицы, признать недействительным договор дарения ... долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Левченко Г.А. и Левченко Л.Л., применить последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на данную долю квартиры <адрес> за Левченко Л.Л. и отменить за ним государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, а с целью восстановления прав Левченко Г.А. признать за истицей право собственности на <адрес>.

Судом принимается во внимание, что согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 572 ч. 1 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Ст. 170 ч. 2 ГК РФ предусмотрено, что сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку, как следует из материалов гражданского дела, стороны намеревались заключить договор пожизненной рентыили пожизненного содержания с иждивением, а по правилам ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, суд приходит к выводу о недействительности договора в связи с несоблюдением правил оформления договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Левченко Г.А. к Левченко Л.Л. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения ... долей квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Левченко Г.А. (даритель) и Левченко Л.Л. (одаряемый).

Признать недействительной запись о регистрации права собственности на ... доли квартиры <адрес> за Левченко Л.Л..

Восстановить запись о праве собственности на ... доли квартиры на квартиру <адрес> за Левченко Г.А..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья                                   Ящерицын В.Н.

infocourt.ru

Решение суда о признании договора дарения недействительным в интересах несовершеннолетних детей

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 8 июня 2010 года № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданки В. В. Чадаевой», забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (части 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида, в связи с чем родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища.

Договор дарения признан недействительным.

Учитывая, что оспариваемые истцом сделки были совершены задолго до принятия данного Постановления Конституционным Судом РФ, на момент их заключения согласия органов опеки и попечительства для совершения данных сделок не требовалось, и принимая во внимание, что действия Талызина М.В. не были направлены на лишение сына жилища, поскольку отец имеет намерения зарегистрировать ребенка по своему новому месту жительства, а также мать несовершеннолетнего Талызина Г.М. – Талызина Т.А. обеспечена жилым помещением по адресу: Ленинградская область, пос. Т., д. **, кв. **, где является собственником 1/5 доли указанной квартиры и где она совместно с сыном проживает, суд находит, что права несовершенного Талызина М.Г. указанными сделками, заключенными в соответствии с требованиями закона, нарушены не были. В настоящее время Талызин Г.М.

An error occurred.

Важно

ГПК РФ су считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив исковые требования, письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Внимание

Судом установлено, что ШЕН и СДЮ состояли в зарегистрированном браке в период 06 января 199—года по 00 июля 2007 г; от брака имеют детей СПД и СМД. СДЮ 00.00.1992 года приобрел право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру 00 о адресу: г.

Москва, ул. 2-я Брестская, д.00 Несовершеннолетние дети СМД и СПД с рождения и по настоящее время зарегистрированы в указанной квартире. 17 ноября 2011 года между Рудаченко Н. В., действующим на основании доверенности от СДЮ и САМ был заключен договор дарения, согласно которому, СДЮ подарил САМ квартиру 00 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Брестская, д.

Недействительный договор дарения

ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, закон связывает возможность обращения с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности только в том случае, если у лица имеется заинтересованность в виде возврата ему имущества, переданного контрагенту по оспариваемой сделке.

Решение суда о признании недействительным договора дарения квартиры

Решением суда, вступившим в законную силу. Суд не может принять во внимание доводы истцовой стороны о том, что при заключении договоров дарения не была учтена возможность применения в отношении 2/3 долей спорной квартиры правил о совместной собственности супругов, поскольку 2/3 доли в праве собственности на спорную квартиру принадлежали Талызину М.В. еще до вступления в брак с Талызиной Т.А., а 1/3 доля была унаследована Талызиным М.В. после смерти матери. При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания договоров дарения недействительными и применения последствий недействительности сделок не имеется.

Руководствуясь ст. 168, 170, 292, 572, 575 Гражданского кодекса РФ, ст. 56, 194-198 ГПК РФ, Решил: Исковые требования Талызиной Т.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Талызина Г.М., к Талызину М.В. и Носкову В.Е.

Инфо

Кроме того, ФИО1 не просил применить к оспариваемой сделке правила о какой-либо иной сделке (в том числе и о договоре купли-продажи недвижимости), которую стороны, по его мнению, в действительности имели в виду. При таких обстоятельствах оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст.

170 ГК РФ не имеется. Доводы истца о том, что сделка является мнимой и притворной в связи с тем, что ФИО2 не имела иного имущества, кроме доли в праве собственности на спорную квартиру, и что одаряемый является для нее посторонним лицом, не могут быть приняты судом во внимание, как не основанные на законе. В соответствии со ст.

В основном сделка дарения происходит в отношении недвижимости или автотранспорта между близкими родственниками. Оформление дарственной считается более безопасным по сравнению с другими видами сделок, ведь оспорить ее достаточно сложно.

Если даритель действовал в здравом уме и трезвой памяти, признать недействительной дарственную на дом или квартиру проблематично. Однако законные основания для этого все же есть. Содержание

• 1. По каким причинам договор дарения может быть оспорен?
  • 1.1. Расторжение договора
  • 1.2. Признание сделки недействительной
  Оспаривание дарения
• 1.2.2. Признание сделки ничтожной

1.3. Мнимая сделка

2. Могут ли оспорить договор дарения наследники дарителя?

3. Заявление о признании договора дарения недействительным (образец)

4.

С учетом уточненного иска в редакции от 25 октября 2013 года, истица обосновывает исковые требования тем, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы зарегистрированных в квартире детей СПД и СПД, противоречат ч. 4 ст. 292 ГК РФ (л.д.2,5, 100). В судебном заседании истица ШЕН, действующая в интересах несовершеннолетних детей СМД и СПД а также представитель Пономарева И. А. исковые требования, с учетом его уточнения поддержали в полном объеме.. Представитель ответчика СДЮ – Рудаченко Н. В. возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях, приобщенных к делу, полагает, что в силу ст. 209 ГК РФ СДЮ как собственник спорной квартиры имел право распорядиться квартирой по своему усмотрению (л.д.44-47).

Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 171 ГК РФ, то есть каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно вышеприведенным нормам Решение суда не может отразиться на правах и обязанностях истца в отношении спорной 1/2 доли квартиры, принадлежавшей до отчуждения ответчице ФИО2 Таким образом, истец не имеет заинтересованности в признании договора дарения доли квартиры недействительным по основанию, предусмотренному п. 1 ст.

vrkadoverie.ru

Решение о признании недействительным договора дарения

Решение о признании недействительным договора дарения

Дело № 2-746/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.,

при секретаре Мещеряковой Н.В.

с участием истца Дмитричева Г.В.

01 марта 2011 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитричева Геннадия Васильевича к Коняичевой Антониде Васильевне о признании договора дарения недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о признании договора дарения <адрес> по ул. ФИО1 в <адрес> недействительным.

В обоснование иска указал, что проживал и являлся собственником указанной квартиры. В <адрес> у него нет никаких родственников, его родная сестра Коняичева А.В. проживает в <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. она предложила ему переехать к ней, обещала предоставить ему жилье, зарегистрировать по месту жительства, чтобы он мог получать пенсию. Взамен на это, она попросила оформить на нее договор дарения принадлежащей ему квартиры.

По договоренности с ответчиком, он оформил договор дарения. Согласно которому подарил сестре спорное жилое помещение, оформили все документы и сестра уехала, даже не предупредив его.

В настоящее время, ответчик говорит, что его к себе не забирает, чтобы он жил в Волгограде. Узнав о том, что собственником квартиры является ответчик, он боится, что останется без жилья, поскольку она его может выселить.

В этой связи просит признать договор дарения, свидетельство о праве собственности Коняичевой А.В. на квартиру недействительными, восстановить его право на квартиру.

Впоследствии, истец дополнил требования, согласно которым, считает, что договор дарения должен быть заверен нотариусом, который обязан был ему объяснить последствия совершаемой сделки. Договор был заключен под влиянием заблуждения относительно правовых последствий совершаемой сделки, нарушена форма договора, что влечет ничтожность сделки с момента её заключения.

В судебном заседании истец Дмитричев Г.В. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, просил признать заключенный договор дарения ничтожным.

Ответчик Коняичева А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явилась, прислав письменные возражения на иск, согласно которым иск не признала, показав, что является инвалидом первой группы, проживает вместе с дочерью в <адрес>. Утверждает, что в течение трех лет истец сам неоднократно предлагал оформить дарственную на квартиру, так как опасался, что останется без жилья. Для этих целей он вызвал её в <адрес>. При составлении договора наняли юриста, который истцу объяснял, что после оформления дарственной на квартиру, он никакого отношения к ней не будет иметь. Потом сдали документы на регистрацию, где сотрудник также им объяснял последствия сделки. Никто Дмитричева Г.В. в заблуждение не вводил, никакого жилья в <адрес> не обещал. Просит в удовлетворении и иска отказать.

Третье лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, прислав письменное объяснение по иску, в котором требования не признают, считают, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку не являются субъектом спорных отношений, управление не нарушало прав и законных интересов истца, просит в иске отказать.

Выслушав истца, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или передает третьим лицам

В силу ч.2 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> согласно договору на передачу жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала Дмитричеву Г.В., что подтверждается копией договора и техническим паспортом на квартиру (л.д.8-10).

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право(требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или передает третьим лицам

В силу ч.2 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме, подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитричев Г.В. подарил принадлежавшее ему на праве собственности жилое помещение Коняичевой А.В., о чем свидетельствует договор дарения, согласно которому даритель- Дмитричев Г.В. безвозмездно передал, а одаряемый- Коняичева А.В. изъявила свое согласие и приняла в дар спорное жилое помещение (л.д.12).

Указанный договор заключен в соответствии с требованиями закона, зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.7).

Настаивая на удовлетворении требований, истец утверждает, что данный договор является ничтожной сделкой, поскольку договор дарения нотариально не заверен, нарушена форма договора.

В судебном заседании истец, утверждал, что при совершении сделки купли-продажи были нарушены требования закона, в силу чего она является ничтожной.

Кроме того, ответчиком он был введен в заблуждение относительно правовых последствий совершаемой сделки.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу закона принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, то есть стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи представленных ими доказательств.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

В силу со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

По смыслу закона, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Эта норма применяется ко всем случаям, когда содержание и правовой результат сделки противоречат требованиям закона или иных правовых актов, за исключением случаев, когда закон устанавливает, что такая сделка оспорима, или предусматривает иные последствия нарушения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По настоящему спору бремя представления доказательств, обосновывающих исковые требования, законом возложено на сторону истца.

Между тем, истец Дмитричев Г.В., настаивая на своих требования, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об изложенных им фактах, суду не представил.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что оспариваемый договор дарения был совершён в нарушение требований закона.

Ссылки истца на тот факт, что при заключении договора между ним и ответчиком состоялась договоренность, что ответчик предоставит ему жилье в <адрес>, суд находит несостоятельными, поскольку никаких доказательств в обоснование данного обстоятельства в судебное заседание не представлено. Кроме того, указанные обстоятельства оспариваются.

Также несостоятельны доводы истца о том, что указанная сделка должна быть удостоверена нотариусом, поскольку согласно ст. 163 ГК РФ нотариальное удовлетворение сделки обязательно в случаях указанных в законе и в случаях, предусмотренных соглашением сторон.

В соответствии с требованиями закона сделка дарения недвижимости не требует обязательного нотариального удостоверения, а требует обязательной государственной регистрации.

Как достоверно установлено судом, совершённая сторонами сделка прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, были зарегистрированы также переход права собственности и право собственности Коняичевой А.В. на жилое помещение.

Указанные обстоятельства подтверждается пояснениями сторон и принимается судом как доказанные.

Доказательств того, что нотариальное удостоверение предусмотрено соглашением сторон, истцом суду представлено не было.

Таким образом, исходя из изложенного, суд находит исковые требования истца о признании сделки договора дарения квартиры ничтожной по основаниям не соответствия её требованиям закона необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Дмитричеву Геннадию Васильевичу к Коняичевой Антониде Васильевне о признании сделки договора дарения <адрес> по ул. ФИО1 <адрес> ничтожной, и применении последствий ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2011 года.

Председательствующий Н.М. Снегирева

infocourt.ru

Признание договора дарения недействительным

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК Республики Беларусь сделка является недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом либо иными законодательными актами, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК Республики Беларусь недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Однако если из содержания сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены настоящим Кодексом либо иными законодательными актами.

В соответствии с п. 1 ст. 171 ГК Республики Беларусь мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия, ничтожна.

Судом установлено, что квартира состоит из двух жилых комнат, общая площадь квартиры 41,07 кв.м. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают стороны – истица Р-а А. и ее сын ответчик Р.Н.

В 2001 года Р-а А. подарила квартиру своему сыну Р-у Н., что подтверждается договором дарения, удостоверенным заместителем заведующего государственной нотариальной конторы. При этом, в соответствии с п.1 договора право пользования указанной квартирой сохраняется за Р-ой А. и членом ее семьи Б-ым.

Заявляя исковые требования о признании договора дарения недействительным истица указала, что данная сделка являлась мнимой, поскольку заключалась с целью исключить возможность претендовать на спорное жилое помещение наследникам ее супруга Б-ого.

В ходе судебного разбирательства по делу о признании договора дарения недействительным доводы истицы своего подтверждения не нашли исходя из следующего.

Возражая против заявленных требований, ответчик пояснил, что заключая договор дарения квартиры он намеревался получить безвозмездно в собственность спорное жилое помещение. Договоренности с истицей о том, что договор дарения заключается с иной целью – не было. Р-а А. желала, чтобы квартира принадлежала ему, в связи с чем и был заключен договор дарения.

Указанные обстоятельства фактически подтвердила в своих пояснениях истица, указав, что при заключении договора дарения предполагалось, что после оформления документов ответчик начнет пользоваться квартирой.Доводы ответчика подтвердила в своих пояснениях свидетель Ч-а, пояснившая, что Р-а А. заключала договор дарения с ответчиком, чтобы у него была своя квартира и не было обидно, поскольку квартиру, в которой она проживала ранее, истица оставила старшему сыну П-у.

Иным решением суда Р-ой А. отказано в иске к Р-у H. о признании недействительным договора дарения садового дома и земельного участка. Указанным решением установлен факт ничтожности указанного договора, заключенного между Р-ой А. и Р-ым Н., применены последствия недействительности договора, возвращен в собственность Р-ой А. земельный участок с расположенным на нем садовым домиком.

Из обозренного в судебном заседании указанного гражданского дела усматривается, что на момент его рассмотрения договор дарения спорного жилого помещения ответчику Р-ой А. не оспаривался.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что требования об установлении факта ничтожности договора дарения со ссылкой на мнимость данной сделки заявлены после рассмотрения указанного выше дела судом и принятии решения об установлении факта ничтожности договора дарения земельного участка и садового домика по аналогичным основаниям.

В подтверждение заявленных доводов истицы в ходе судебного разбирательства опрашивалась свидетель М. Суд критически оценивает показания данного свидетеля исходя из следующего.

Опрошенная в судебном заседании свидетель М. суду пояснила, что она постоянно остается с истицей, ранее не знала о том, что последняя подарила ответчику спорное жилое помещение. О том, что между сторонами заключен договор дарения квартиры узнала только при рассмотрении дела в суде. О том, что договор заключен с целью исключить возможные претензии наследников Б-ого на квартиру ей стало известно тогда же со слов истицы.

Судом принимается во внимание составление Р-ой А. и Б-ым в 1991 году завещаний на данную квартиру на имя ответчика. Составлением указанного завещания Б. распорядился принадлежавшим ему имуществом в пользу ответчика, лишив тем самым своих наследников права на данное наследственное имущество, что опровергает доводы истицы о необходимости заключения договора дарения квартиры с указываемой ею целью.

Судом установлено, что ответчик после заключения договора дарения, его исполнил, осуществил его государственную регистрацию. Было зарегистрировано право собственности Р. Н на жилое помещение.Р. Н. пользуется жилым помещением, имеет свои ключи от квартиры, в квартире находятся его вещи. В квартире им менялись краны, произведена замена входной двери. Указанные обстоятельства не оспаривались истицей. Более того, последняя пояснила, что выделила ответчику спальное место в квартире, готовит ему еду, в том числе и с собой, когда ответчик уезжает в командировки. Кроме этого данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля В., который указал, что Р. Н. живет в квартире, он его там видит, видит его вещи, кроме этого об этом говорила Р-а А.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, представленные доказательства суд, приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения квартиры воля сторон была направлена на достижение последствий, которые вытекают из совершенной сделки – договора дарения.

Волеизъявления сторон соответствовало их действительной воле, имело место исполнение заключенного договора.

При таких обстоятельствах оснований для признания сделки мнимой нет.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать Р-ой А. в удовлетворении исковых требований об установлении факта ничтожности договора дарения и признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, а, следовательно, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п.1 ст. 182 ГК Республики Беларусь иск об установлении факта ничтожности сделки и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Суд также полагает, что в удовлетворении требований Рябцевой Н.А. о признании договора дарения недействительным необходимо отказать в связи с пропуском последней срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком Р-ым Н.

myadvocate.by

Решение суда: недействительность сделки дарения

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Е. к А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Е. являлась собственником однокомнатной квартиры Х на основании договора долевого участия, право ее собственности было зарегистрировано.

<дата> между Е. и А. был заключен договор дарения указанной квартиры, данный договор был нотариально удостоверен, и право собственности А. было зарегистрировано.

<дата> Е. обратилась в суд с иском к А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на указанную квартиру, в обоснование своих требований указав, что данный договор был заключен ею под влиянием заблуждения.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик А. — в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражает против иска, заявив, в частности, о пропуске срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Е. являлась собственником квартиры на основании договора долевого участия.

Между Е. и А. был заключен договор дарения указанной квартиры, данный договор был нотариально удостоверен, и право собственности А. было зарегистрировано.

В обоснование заявленных исковых требований Е. указывает, что оспариваемая сделка была совершена ею под влиянием заблуждения по просьбе ее дочери, которая пояснила, что квартира нужна А. для <данные изъяты>, и что Е. не имела намерения передавать квартиру А. и лишиться права собственности.

В соответствии со ст.178 ГК РФ – сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Нормами п.3 ст.178 ГК РФ предусмотрено, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

<данные изъяты>

Также в обоснование своих возражений стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Нормами п.2 ст.181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

<данные изъяты>

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по пропуску срока исковой давности, о котором заявлено стороной ответчика и при отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196, 199 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 152, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Е. к А. о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

www.legal-spb.ru

Решения судов о признании недействительным договора дарения

Как расторгнуть дарственную?

Дарственную не расторгнуть.

Ростоблтехнадзора о признании договоров дарения сельхозтехники, автотранспорта недействительными, договоров даренияВ.П. перед Муждабаевым Е.У., подтвержденного в установленном законом порядке вступившим в законную силу Решением суда или...

Никогда не слушайте уговоров родных. Лучше заранее получить консультацию у юриста. Теперь поздно.

Читайте ст 578 ГК РФ и ст. ст. 450-453 ГК РФ. Информации от Вас недостаточно, возможно найдете ответы в статьях Будут вопросы, напишите.

В Вашем вопросе много непонятного, Вы тоже были дарителем этой квартиры или она была подарена только умершей матерью? ?Всё дело в том, что если Вы тоже имели к дарению отношение, согласно статьи 577 Гражданского кодекса РФ в ней говорится о том, что в случае изменения состояние здоровья или имущественного и семейного положения дарителя в сторону ухудшения качества его жизни, он может потребовать расторжения договора дарения.В Вашем случае, есть риск оказаться на улице - это и есть ухудшение имущественного положения.

Договор дарения можно оспорить в суде.

Советую обратись к юристу не пожалей денег, и ничего не давай этой сучке племянице.

Судебная практика признания договора дарения недействительным. Решение судов, при рассмотрении споров о признании договоров дарения недействительными, основаны на нормах действующего закона и позиций судов высших инстанций.

Расторгнуть ниакой договор нельзя, можно признать недействительным, что вряд ли - в судебном порядке (1-я ГК РФ) ПлюсСтатья 578. Отмена дарения1. Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.2. Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.теперь она собствнник .

Как заключить мировое соглашение в споре о признании договора дарения недействительным?

Суд откажет ему,,,, что его ввело в заблуждение? не иди ты на мировуюОн не понимал что дарит и последствия сделки по дарению???? бредПусть доказывает!!!!

Обзор судебной практики по признанию договора дарения недействительным.Решения судов, основанные на применении нормы статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ст. 575 ГК РФ.

Не нужно на мировую идти, т. к. не докажет истец факт заблуждения. Разводят ответчика.

Суд откажет истцу. Мировое заключать не нужно. Доводы иска бредовые.

Возражение на иск о признании договора дарения недействительным. Какие нормы права указать ПЕРЕД "ПРОШУ СУД:,,,."?

Если дарственная на квартиру расстрогнута через суде, восстонавливается ли завещание составленное до дарственной

Не скажу точно, но по-моему если только суд признал дарственное незаконным.

Признание договора недействительным судебные решения по признанию недействительным дарения судебная практика по признаниюИстец Ермакова Л.В. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, применении...

Нет и еще раз нет. При отмене завещания оно никоим образом не восстанавливается. Решение о написании завещания - это есть воля, самостоятельная воля, самого лица. Влияние третьих факторов в данном случае ( человек, суд, природа) никоим образом невозможно, это противозаконно.Лицо после отмены судом дарственной на его имущество может написать новое завещание, или составить новую дарственную. Но это будет только его решение.

Удивляют меня предыдущие ораторы. При всем моем уважении ко всем, живущим на планете Земля.Независимо от того, признан ли судом недействительным договор дарения (а не дарственная) или нет, завещание не теряет своей законной силы, если оно не отменено завещателем.Другое дело, что наследник может приобрести только то имущество, которое являлось собственностью умершего.В Вашей ситуации - нет договора дарения (он признан судом недействительным) , следовательно имущество, отчужденное по этому договору, автоматически включается в наследственную массу, а наследники принявшие наследство в установленном порядке, приобретают право собственности на такое имущество.PSВы часом не из Тамбова, и не Шишова ли Ваша фамилия?

Признание договора недействительным! Подскажите

Нужно принести в росреестр решение суда и определение этого же суда о снятии ареста в связи с рассмотрением дела по существу.

На заочное решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 09.07.2012 г. по гражданскому делу по иску Перминовой Л.Н. к Пашиной А.А. о признании договора дарения недействительным. Заслушав доклад судьи Кущевой А.А...

Арест нужно снять в судебном порядке. Он зарегистрирован в регпалате.

Где почитать решения судов о признании договора дарения жилого дома недействительным и касса ционные жалобы ?

Яндекс с гуглом отдыхают и курят в уголочке...

Отмена дарения по решению суда. Признание дарения недействительным. Судебная практика.Недействительные договора дарения имеют только те последствия, которые связаны с их недействительностью.

В судебной практике

В Кодексе. или сходить в юридическую консультацию

Бюллетень Верховного суда РФ.

Надо подать иск в суд о признании договора дарения недействительным,а самого договора дарения нет.Как его добыть? Муть.

Надо подать кому? Вы кто? Даритель жив?

Дело. суд. Решение о признании договора дарения недействительным.Решение по иску о признании договора дарения недействительным. 27.12.2010. Гражданское Первая инстанция Прочие исковые дела Отказано.

Если нет договора дарения, может Вас ведут за нос? Или чеовек Вам говорит об устном договоре, тогда надо посмотреть правоустанавливающие документы на спорную собственность.

Если данный договр где то регистрируется, то в рег. органе, если нет у дарителя, у одоряемого.

Юрий вам ответил совершенно верно, копия документа - основания права собственности хранится в рег. палате. Уплатив госпошлину вы можете получить заверенную копию.

Можно ли подать в суд заявление о наложении ареста на квартиру, чтобы помешать нынешней владелице продать ее?

Подавайте в суд. Дарение не может производиться без ведома дарителя.

Главная Решения судов Решение суда о признании договора дарения недействительным.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные...

Можно.. подавайте

Договор дарения ничего не значит. Главное - свидетельство о праве собственности, а оно должно быть у вашей родственницы.

Нельзя. Надо подавать в суд по поводу мошенничества. Обман придется доказывать в суде.

Написав заявление в росреестр вы можете самостоятельно наложить арест на 1 месяц на квартиру. в это время заявляете иск в суд и в просительной части просите о досудебной подготовке в виде обеспечительной меры-наложения ареста на срок до рассмотрения дела судом.

Почитайте Статью 578 ГК РФ Отмена дарения ( я Яндексе) и действуйте быстро. . Ваш случай - введение в заблуждение..

Базы для признания договора дарения недействительным, свидетельствующей о мнимой или притворной сделке, суд принимает аудиозаписиСогласно судебной практике принятие решения о признании сделки недействительной не тянет за собой никаких правовых...

Подскажите пожалуйста. Наша квартира была куплена в браке, перед самым разводом (за неделю) я оформила дарственную на на

Скорей всего нет!Законом предполагается согласие супруга!! ! Если супруг не согласен то он должен заявить об этом. и тогда может оспорить сделку, но не его дети!!!

Кроме того договор дарения может быть отменен при наличии соответствующего судебного решения.Для того чтобы дело было рассмотрено в суде, нужно подать исковое заявление о признании договора дарения недействительным, составленное по предложенному образцу.

Я не юрист, но, если не было брачного контракта, то совместно нажитое имущество супругов делиться поровну. В принципе, оспорить может. Есть ли у вас письменное соглашение с покойным о разделе имущества? Ещё нужно наверное посмотреть сроки давности оспаривания.А вообще - ваша дарственная должна быть недействительной, т. к. квартира - совместная собственность и должна быть подписана обоими владельцами. Плюс нотариально заверена.Но я не юрист.

Если вы приобрели квартиру после официальной регистрации вашего заявления о разводе, значит вы выразили свое право проживать отдельно и мужа считаете бывшим членом своей семьи. то и распоряжение собственными средствами вы можете распоряжаться самостоятельно. если его наследники попробуют опротестовать ваше волеизъявление ну них ничего не получиться.

У нас бы такая регистрация договора дарения (без согласия супруга) в УФРС не прошла. Если наследники захотят то могут оспорить сделку по договору дарения- согласие бывшего не было на дарение.

Здравствуйте! у меня суд по признанию договора дарения доли жилого недействительным, судья в третий раз делает запрос

В вышестоящий суд

Решение суда о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Е. к А. о признании недействительным договора дарения...

Здравствуйте, в прокуратуру нет. В ККС да.

После последнего заседания вы по истечении трех дней вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания на что напишите заявление и сфотографируйте дело, а потом можете обратиться в вышестоящий суд

Можно ли отменить дарственную?

Подавайте в суд

Решение суда будет положительным. Признав дарственную недействительной, жилье возвращается владельцу и члены семьи по прежнему имеют право наследования, а при купле-продаже от них должен Исковое заявление о признании договора дарения незаключенным .

1. Даритель имеет право требовать расторжения договора дарения недвижимого или другого особо ценного имущества, если одаренный преднамеренно совершил преступление против жизни, здоровья, собственности дарителя, его родителей, жены (мужа) или детей. Если одаренный совершил умышленное убийство дарителя, наследники дарителя имеют право требовать расторжения договора дарения.2. Даритель имеет право требовать расторжения договора дарения, если одаренный создает угрозу безвозвратной потери дара, который имеет для дарителя большую неимущественную ценность.3. Даритель имеет право требовать разрыва договора дарения, если вследствие небрежного отношения одаренного к вещи, которая составляет историческую, научную, культурную ценность, эта вещь может быть уничтожена или существенным образом повреждена.4. Даритель имеет право требовать расторжения договора дарения, если на момент предъявления требования дар сохранен.5. В случае разрыва договора дарения одаренный обязан возвратить дар в натуре.Но если одаренный не успел до смерти принять дар и не переоформил квартиру на себя, то квартира остается собственностью дарителя, поскольку согласно ст. 722 право собственности на дар возникает у одаренного в момент принятия дара.

Дарственная вступет в силу с момента ее подписания и регистрации. Поэтому только суд может оспорить ее, но для этого нужны весомые аргументы.

Нужно изучать ДД, видеть текст.

ОТМЕНИТЬ договор дарения или признать договор дарения НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ можно только в судебном порядке при наличии оснований ( ст. ст. 578, 166 - 181 ГК РФ )

Шансов очень мало, но пусть попытается через суд. Причина: резко ухудшилось имущественное положение, негде жить.

Евгеньев и Иванов прикрыли договором дарения куплю-продажу квартиры. Решением суда иск был удовлетворен полностью.Я хочу подать возражение на иск о признании договора дарения недействительным!

Согласно действующему в Российской Федерации законодательству, отменить дарственную можно в четырех разных случаях. Первый из них тот, когда было установлено, что одариваемый покушался на жизнь дарителя или членов его семьи (самых близких его родственников) . Применимо данное положение и в ситуации, если одариваемый наносил дарителю телесные повреждения. В таком случае тоже можно отменить договор дарения. Вполне естественно, что отменить дарственную можно, если одариваемый лишил жизни дарителя, правда, оспаривать договор дарения могут в такой ситуации уже наследники дарителя.Второй случай: даритель вправе требовать отмены договора дарения, когда одариваемый обращается с подаренной вещью так, что создает угрозу безвозвратной ее утраты.Третий: даритель может непосредственно в договоре дарения указать, что он хотел бы отменить дарственную в том случае, если переживет одариваемого.Последним вариантом, когда суд может отменить договор дарения, считается следующий: дарение было совершено юридическим лицом либо индивидуальным предпринимателем в нарушение некоторых положений Закона о банкротстве - за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью.И вообще надо было заключать договор дарения с последующим проживанием !!!

Добрый день!Подскажите,подруга хочет купить часть в доме1/3.Продавец говорит ,что куплю делать не хочет,только дарственн

Наверно чё то не то, в регистрационную палату нужно кучу документов, а к нотариусу только бумажку с правом собственности

Б.М.Х. обратилась в Камбарский районный суд УР с исковыми требованиями к П.Н.К. о признании договор дарения жилого домаИстец считает, что при вынесении решения о признании договора дарения жилого дома от 09 марта 1999 года недействительной сделкой...

В случае накладки, денег она обратно не получит 100%

Не часть, а 1/3 долю в жилом помещении- жилом доме.Продажа по правилам преимуществ. выкупа сособственниками по ст. 250 ГК РФ.Сначала продавец должен преддложить выкуп др. сособственникам, и если они откажутся выкупать, или не ответят на предложение в теч. 30 дней, то продавать он может любому желающему покупателю по цене, не меньшей, чем предлагал сособственникам.Не надо прикрывать возмездную сделку купли-продажи безвозмездной- договором дарения.Это чревато в первую очередь для псевдоодаряемого -покупателя.

Это не просто обман, а в чистом виде кидалово и лохотрон.Неужели Вы этого не понимаете?

Пусть подруга обходит такого " продавца " стороной, в противном случае, она может остаться и без доли жилого дома, и без денег !

Елена, суть в том, что между собственниками любого недвижмого имущества в долях, часть из которых отчуждается, не редко существуют неприязненные отношения, в связи с чем отчуждающий свою долю в праве на объект недвижимости (зачастую - жилой) собственник идёт в интернет или к "юристу по объявлению" и получает в качестве совета "гениальный план", в результате которого он освобождается от обязанности предлагать к выкопу свою долю своему неприятелю путём совершения формально безвозмездной сделки (дарение) .Такая "гениальность" по своему качеству граничит с тушением костра "по пионерски", причём, по пользе она хуже, чем названное сомнительное развлечение.. .Дело в том, что у собственника остальных долей возникнет достаточно шансов на успешное оспаривание такой сделки, причём с таким сценарием, в котором одаряемое лицо добросовестным приобретателем признано не будет (это значит - ни доли, ни денег) .Кроме того, одаряемое лицо, не являющееся близким родственником, в любом случае будет обязано упаить налог в размере 13% от рыночной (а вовсе не от инвентаризационной) стоимости имущества, передаваемого в дар и, в случае признания судом рассматриваемой сделки ничтожной, эти 13% также "пойдйт в минус" (возвращать их "одаряемому" ни кто не будет) .Правило простое - фактически совершаемая сделка должна быть отражена на бумаге, при этом, ключевым словом является "отражена" (т. е. все существенные условия и информация о сторонах сделки должна быть указана на бумаге, как есть) , иначе - ни имущества, ни денег (сразу или в обрзримом будущем) .Это всё не говоря о том, что сделки, направленниые на приобретение дорогостоящего имущества (имущественного права) должен сопровождать профильный юрист, который способен (и готов, т. е. - не поленится) осуществить дотошную проверку приобретаемого объекта.

Признание договора дарения недействительным. По каким основаниям это возможно? Какие доказательства суду нужно предоставить?Исходя из судебной практики, решения о признании сделки дарения недействительной не влечет за собой каких-либо последствий...

Подвох в том, что если договор дарения рассторгнут по каким-либо причинам, деньги Ваша подруга за дом не получит. Если содольщик хочет выкупить, а продавец не хочет продавать, то тем более тотчье право будет нарушено, обратиться в суд для признание договора дарения притворной сделкой. Ваша подруга попадает.

Подскажите правильно ли прошел процесс подписания дарственной вн

Надо было идти в суд сразу и оспаривать сделку. Сейчас нет шансов, так как исковая давность прошлаа

Решение от 31 2012 года. О признании недействительным договора дарения денежных средств.Кузьмина Э.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Кузьмину А.Ю., Кузьминой Г.И., Кузьмину Ю.А. о признании недействительной сделки договора дарения денежных...

Если муж оформил на родного человека на квартиру дарственную, то жена имеет на неё какие, либо права???

Нет

Ничтожные. Признаются таковыми независимо от наличия или отсутствия решения суда.N обратилась с иском к NN о признании недействительным дарения квартиры.Договор дарения акций между родственниками.

Если ему разрешили её подарить то значит не каких))

Если может доказать, что квартира является совместно нажитым имуществом..

Чья жена? Того кому подарили? Конечно, нет.

Не корректно задан вопрос... Чья это квартира в собственности?

Если мужчина подарил кому то квартиру, то следует знать - а была ли там доля жены. Если квартира приобреталась в браке на имя мужа, то у жены там половина. И муж имел право распорядится только своей половиной. А значит такая сделка суде может быть оспорена и признана недействительной. Если квартира приобреталась мужем до брака или получена в порядке приватизации или дарения. или наследования, то на такую квартиру жена права не имеет и муж может ей распорядится по своему уммотрению.

Решения районных судов. Гражданские дела.Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Анисимова А.А. к Юрченко В.Е., Кабошину А.А. о признании доверенности, договора дарения недействительными, признании права собственности

Право на квартиру имеет только тот, кому она подарена и со всеми вытекающими последствиями на основании ст. 209 ГК РФ. Все!

Только оспорив через суд

СПЭ дала заключение что даритель не понимал что делал(ст177п 1) - кто ставит вопрос о ограничении его дееспособности?

Психиатр

Решение суда о признании договора дарения притворной сделкой. Услуги юристов по недвижимости.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ Признать недействительным Договор дарения комнаты от lt дата gt , заключенный между...

Суд это только спэ

В какой суд надо обращаться с иском о признании недействительным договора дарения на квартиру во Фрунзенском районе?

Сначала найдите адвоката, он все сделает.

Решение суда первой инстанции по делу о признании договора дарения квартиры недействительным оставлено без изменения в кассационном порядке. С. обратилась в Ж-ый районный суд с иском к Р. о признании недействительным договора дарения квартиры...

В гражданский

Иск должен быть подкреплен обвинительным приговором суда, вступившего в законную силу в отношении одаренного, а даритель (или члены семьи дарителя) должен быть признан потерпевшим.... либо даритель на момент дарения должен быть недееспособным... иначе иск бессмысленен.... не знаю я где фрунзенский район и где в нем суд общей юрисдикции

Беспредел председателя ТСЖ,подал на всех м суд и не выдаёт никаие справки!!

Ну вообще то, как правопреемник и наследник, долги вы тоже унаследовали.Другое дело, что у вас нет средств на оплату долгов. Надо собрать справки о доходах и с этим уже идти в суд, отменять решение о погашении. Ну и потом реструктурировать долг, и так далее.

Суд отказал в признании договора дарения недействительным. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы по гражданскому делурассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным

В суд на председателя с возмещением затрат и потерь. Но сначала возьмите письменный отказ. ЗАЧЕМ ВАМ ТАКОЕ ТСЖ????

Обратитесь с письменным требованием предоставить выписку к председателю. если будет обоснованный отказ либо в течение месяца ответа не последует - обращайтесь в суд с требованием : обязать выдать выписку.

Не вижу оснований для отказа Вам в выдаче выписки из домоовой книги! Как, невыдача выписки может повлиять на оплату коммунальных услуг. Полагаю, Председатель ТСЖ злоупотребляет правом. Вы ему поясните, что это самоуправство. А за самоуправство привлекают к уголовной ответственности. Подайте в письменной форме заявление с просьбой о выдаче выписки из домовой книги. Зарегистрируйте у него заявление. И пусть он вам со ссылками на нормы права мотивированно ответит и разъяснит: на каком основании не выдает выписку из домовой книги!

Письменно подайте заявление о выдаче вам справки и укажите, что ответ просите дать в письменном виде. Если напишут письменный ответ, его в суд обжаловать можно. Они не имеют права не давать выписки из домовой книги.Относительно задолженности и оплаты, подавайте в суд возражение на судебный приказ. Указывайте, что часть оплатили и остальное хотите платить частями.

Судебный приказ отменяется сто процентов на основании вашего ходатайства о его отмене. В дальнейшем рассмотрение дела происходит в рамках обычного гражданского судопроизводства с вашим участием. И тогда председателю придется ОБОСНОВАТЬ долг.А теперь по пунктам:1. Если председатель не выдает справку, то это самоуправство, ст. 19.1 КОАП РФ. Жалуйтесь в прокуратуру. Особо упертым грозит уголовка за самоуправство, ст. 330 УК РФ.2. Долги, как наследник, вы обязаны заплатить все.

Если дарение признали недействительным. При вступлении решения суда о признании дарения недействительным одаряемый обязан вернуть все полученное по договору ст.167 ГК РФ, п.5 ст.578 ГК РФ .

Поскольку Вы приняли наследство после мамы, то приняли и долговые обязательства. Правильно делает председатель, почему за нерадивых собственников и их квартиры должны оплачивать добропорядочные соседи?

Председатель красавчик!!!! Умеет работать, потом Вы это оцените. Получил услугу заплати! . Если взял в магазине и не оплати это кража а коммунальные услуги у нас для многих бесплатные по их мнению.

Каким образом рассторгуть договор дарения?

Только через суд... нужна будет психиатрическая зкспертиза

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кузьмичева В.А. С участием Корякина П.Н., Корякина А.П., При секретаре Рязановой О.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску.

Оспорить через суд и ссылаться на состояние здоровья во время подписания, временная недееспособность.

Идти к натариусу со справкой о травме. темболее головы. она может доказать что на момент подписания договора она была недееспособна

Очень туманная ситуация. Отменить дарение можно по основаниям ст. 578 ГК РФ, а признать недействительным, как и любую другую сделку, по основаниям параграфа 2 главы 9 ГК РФ. Только вот справка о травме головы и то обстоятельство, что "подписала документы, что б от нее поскорее отстал внук", вряд ли сыграет при этом какую-либо положительную роль

На не способность бабушки понимать значение своих действий или руководить ими

Можно ли отменить дарственную на квартиру совершённую онкобольным?

А с какой радости

Судебные решения, арбитраж. Апелляционное определение московского городского суда от 18.12.2012 по делу n 11-24822.о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки отказать.

Все возможные варианты отмены дарения читайте в ст. 578 К РФ

Все основания для отмены договора дарения установлены в ГК РФ. Наличия онкологического заболевания в данном перечне нет.

Онкоболезнь не подразумевает слабоумия.Если адекватность человека подтверждена нотариально, то он имеет полное право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Хочет подарить - может подарить.Что, Серёжа, не досталось вам куска при делёжке?: )

Если доказано, что он не понимал, что делает, не отдавал себе отчета, т. . принимал сильнодействующий препараты, то можно отменить.

Отвечу, основываясь на своей практики: около 95%, что Вы не сможете в судебном порядке отменить договор дарения.

И. обратилась в суд с исковым заявлением к А., действующей в интересах несовершеннолетнего А., о признании договора дарения квартиры недействительным.В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда...

Дарственная не имеет обратной силы.

Поженились.Муж подарил квартиру жене.Через месяц муж подал на развод.Он сможет забрать обратно квартиру(он в ней живет)?

Через кого оформляется дарственная на долю в квартире???

Пишите договор дарения и вдвоем в рег. палату, нотариус не нужен

Решение по иску о признании недействительным договора дарения доли дома.Л. обратился в суд с иском к Б. о признании недействительным договора дарения 3 11 долей домовладения по ул.Свердлова г.Горячий Ключ от 15 апреля 2004 года.

Можете вернуть если сын вам подарит, продаст.договора делаете сами и регистрируете, пошлина за регистрацию 1000р

Если договор дарения зарегистрирован в ФРС, то "вернуть" только через суд по веским основаниям. Сам договор дарения стоит от 3000 р. Обращайтесь.

Назад нельзя. Можно просто самим бесплатно составить договор дарения. Можно написать даже от руки. Потом с документами в регистрационную палату.

Если дарственная зарегистрирована в росреестре, то вернуть назад практически невозможно.... можете сами составить договор дарения и зарегистрировать его в росреестре.

Здравствуйте! Грамотные юристы вопрос к вам! SOS!

Отчим не имеет права распоряжаться квартирой и диктовать вам. Он может только проживать в квартире. Если вы захотите его выписать - это можно сделать, хотя он сможет подать встречный иск, о признании договора недействительным. Так что, похоже, придется терпеть.

Дело по исковому заявлению Л.В. к Л.А. о признании договора дарения недействительным, по апелляционной жалобе представителя Л.В. М., действующей по доверенности от lt дата gt ., на заочное решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2013 года...

Вы, Александр, вправе делать со СВОЕЙ квартирой все, что вздумается, в том числе и выселить маму вашего "мужа" и даже вашего отчима . Если мама "мужа" не прописана в ВАШЕЙ квартире, то можете привлечь правоохранительные силы для выселения (если самостоятельно не пожелает) , если прописана, то через суд лишите регистрации и выселите на "раз". Ничьего согласия вам не требуется.

Вы в праве распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению

Начнем давайте по порядку. Вам подарили квартиру и право собственности теперь на эту квартиру на Вас? Прошло три года или нет? Если да, то Вы вправе обратиться в суд с иском на выселение Вашей "мамы мужа"... Коммунальные услуги надо бы тоже оплачивать как собственнику.... Отчим пусть проживает в квартире, т. к. скорее всего он подарил квартиру Вам с той целью чтобы и самому в ней жить.. . Может ему дама эта понравилась.. . Вы этого не исключаете? Тогда можно просто заключить с ними договор найма и пусть они Вам платят и проживают.. . -это как вариант.. .Вы, конечно, вправе выселить и отчима.. . Но отчим подаст в суд на расторжение договора дарения.... Вполне возможен такой поворот.. . В Ваших текстах много эмоций! Вы успокойтесь и обратитесь к адвокату очно. Он посмотрит документы и предложит Вам несколько вариантов... .Можно, конечно, и участковому заявление написать, но многого это не даст.. . Просто скандал может быть очередной.. .Все, скорее всего, через суд придется решать...

xn----7sbqogcndermjq2m.xn--p1ai

решение о признании недействительным договора дарения

дело № 2-1581/11

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      

15 июня 2011 года                                                                                               г.Владикавказ

Советский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Белековой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нартикоевой Т.Т. к Нартикоеву И.И. о признании недействительным договора дарения,

     установил:

Нартикоева Т.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Нартикоеву И.И. о признании недействительным договора дарения.

Заявленные требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного УФРС по РСО-Алания в ЕГРП ... за № и акта приема-передачи от ... являлась собственником квартиры <адрес>.

... между ней и её сыном Нартикоевым И.И. был заключен договор дарения в отношении квартиры <адрес>. При этом перед заключением указанного договора дарения между ней и Нартикоевым И.И. была достигнута договоренность о том, что она сохраняет свое право пользования этим жилым помещением после его оформления на Нартикоева И.И.

Однако после ознакомления с договором дарения от ... она обнаружила, что в нем нет упоминания о её праве пользования квартирой № по <адрес>.

В настоящее время в связи с тем, что отношения между ней и её сыном ухудшились, она вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание истец Нартикоева Т.Т., надлежаще извещённая о его времени и месте, не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. Выдала нотариальную доверенность на представление своих интересов Струнину М.В.

В соответствии со ст.167, ч.1 ст.48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Нартикоевой Т.Т., с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истца Струнин М.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... поддержал исковые требования Нартикоевой Т.Т. и пояснил, что на основании договора купли-продажи от ..., зарегистрированного УФРС по РСО-Алания в ЕГРП ... за № и акта приема-передачи от ... Нартикоева Т.Т. являлась собственником квартиры <адрес>. ... между ней и её сыном Нартикоевым И.И. был заключен договор дарения в отношении квартиры <адрес>. При этом перед заключением указанного договора дарения между ней и Нартикоевым И.И. была достигнута договоренность о том, что Нартикоева Т.Т. сохраняет свое право пользования этим жилым помещением после его оформления на Нартикоева И.И. Однако после ознакомления с договором дарения от ..., истец обнаружила, что в нем нет упоминания о её праве пользования квартирой № по <адрес>. .... В силу ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом, либо независимо от такого признания. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Просил удовлетворить исковые требования Нартикоевой Т.Т., признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между Нартикоевой Т.Т. и Нартикоевым И.И. в отношении квартиры <адрес> и применить последствия недействительности сделки.

Ответчик Нартикоев И.И. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования Нартикоевой Т.Т. не признал. Информировал суд о том, что до заключения указанного договора дарения от ... между ним и Нартикоевой Т.Т. была достигнута устная договоренность, согласно которой Нартикоева Т.Т. должна была быть включена в этот договор в качестве лица, сохраняющего право пожизненного пользования упомянутым жилым помещением. Однако он этого не сделал, так как полагал, и полагает в настоящее время, что Нартикоева Т.Т., являясь его матерью, может в любой момент пользоваться наряду с ним указанной квартирой и проживать в ней. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой он Нартикоевой Т.Т. не создавал, и создавать в будущем не намерен. Кроме того, Нартикоева Т.Т. в настоящее время обеспечена жильем по <адрес>. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить копию решения.

В соответствии со ст.167, ч.5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нартикоева И.И.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст.167, ч.5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по РСО-Алания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

          Таким образом, Нартикоева Т.Т. воспользовалась данным ей правом, и обратилась в суд с иском к Нартикоеву И.И. о признании недействительным договора дарения.

Материалами гражданского дела установлено.

Как усматривается из договора дарения от ..., Нартикоева Т.Т. подарила Нартикоеву И.И. квартиру <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... Нартикоев И.И. является собственником ... квартиры <адрес> на основании договора дарения от ....

Из заявления Нартикоева И.И., направленного в адрес суда усматривается, что действительно до заключения договора дарения от ..., между ним и его матерью Нартикоевой Т.Т., была достигнута устная договоренность, согласно которой Нартикоева Т.Т. должна была быть включена в этот договор дарения в качестве лица, сохраняющего право пожизненного пользования упомянутым жилым помещением. Однако он этого не сделал, так как полагал, и полагает в настоящее время, что Нартикоева Т.Т., являясь его матерью, может в любой момент пользоваться наряду с ним указанной квартирой и проживать в ней. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой он Нартикоевой Т.Т. не создавал, и создавать в будущем не намерен.

Как усматривается из договора дарения от ..., пункт о сохранении права Нартикоевой Т.Т. пожизненного пользования указанной квартирой, отсутствует.

Поскольку закон не запрещает заключать договор дарения под условием, можно столкнуться как с обычным, так и с условным дарением.

При заключении условного договора его исполнение зависит от наступления или не наступления каких-либо обстоятельств.

В данном случае договор дарения между Нартикоевой Т.Т. и Нартикоевым И.И. заключался под условием пожизненного пользования дарителем Нартикоевой Т.Т. указанной квартирой, чего не отрицал в своем заявлении на имя суда и ответчик Нартикоев И.И.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом, либо независимо от такого признания. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в ГК РФ. При этом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге), возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы представителя истца о том, что договор дарения был заключен с нарушением условия пожизненного пользования дарителем Нартикоевой Т.Т. квартирой № по <адрес>, чего не отрицал и ответчик Нартикоев И.И. в представленном суду заявлении и указанное условие не нашло своего отражения в договоре дарения от ....

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, в силу ст.166 ГК РР подлежат применению последствия недействительности данного договора дарения.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нартикоевой Т.Т. к Нартикоеву И.И. о признании недействительным договора дарения - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от ..., заключенный между Нартикоевой Т.Т. и Нартикоевым И.И. в отношении квартиры <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания № от ... на имя Нартикоева И.И. в отношении квартиры <адрес>.

Прекратить регистрацию права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания № от ... на имя Нартикоева И.И. в отношении квартиры <адрес>.

Признание недействительным договора дарения от ... квартиры №, расположенной по <адрес>, заключенного между Нартикоевой Т.Т. и Нартикоевым И.И. является основанием для восстановления права собственности Нартикоевой Т.Т. на <адрес>, расположенную по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

    Судья               В.В. Колобкова

    Мотивированный текст решения изготовлен судьёй 24 июня 2011 года

infocourt.ru

---

• 
  Расторжение договора дду в связи с невыполнением сроков строительства
• 
  Договор аренды недвижимости с правом выкупа
• 
  Опека и договор дарения
• 
  Квартиры сдача договор
• 
  Акт приема передачи жилого помещения к договору найма
• 
  Расторжение договора участия в долевом строительстве
• 
  Расторжение договора фз 214
• 
  Что делать если квартиранты не платят за квартиру без договора
• 
  Завещание договор дарения договор купли
• 
  Соглашение о расторжении по соглашению сторон договора долевого участия
• 
  По договору найма