Разъясняет специалист: Смена залогодержателя по договору ипотеки в случае наличия в ЕГРН запретов на регистрационные действия. Смена залогодержателя по договору уступки
Росреестр
Актуальным вопросом в сфере правоприменительной практики является вопрос принятия регистратором решения о государственной регистрации смены залогодержателя в случае наличие в ЕГРН запретов на регистрационные действия.
Позиция Управления Росреестра по Курской области по данному вопросу основывается на нормах права, а также судебной практике.
Решением Арбитражного суда Курской области были удовлетворены в полном объеме требования индивидуального предпринимателя о признании незаконными решений Управления об отказе в государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с заменой залогодержателя в отношении земельного участка и здания.
На государственную регистрацию были поданы документы о государственной регистрации договора уступки прав (требований) от Банка и физического лица.
В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации были предоставлены договор уступки прав (требований), вытекающий из Кредитного договора, по которому цедентом выступает Банк, а цессионарием – физическое лицо.
Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличие запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРН на земельный участок и здание, внесенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод, что уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее правовое положение объектов недвижимости.
При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ, цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.
Учитывая, что собственник предмета залога не меняется, внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке сведений о замене залогодержателя не затрагивает существо установленного судебным приставом-исполнителем запрета, направленного на недопущение отчуждения спорного имущества должником и на его дополнительного обременения.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, указанной в Определении Верховного Суда РФ от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316 по делу № А40-72360/2015, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 № Ф10-2991/2015 по делу № А14-4152/2014.
Таким образом, наличие в ЕГРН запретов на регистрационные действия не является препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя.
rosreestr.ru
Передача прав и обязанностей по договору залога
Требование, предусмотренное законом, или соглашение, заключаемое между действующим и будущим залогодержателем, по которому все права переходят ко второму.
Уступка прав требования является весьма распространенной сделкой. Зачастую она связана с реализацией долговых обязательств. Существует целый рынок, на котором они продаются. Однако ряд соглашений имеют свои особенности, требующие специального регулирования.
К ним относится передача прав и обязанностей по договору залога. Уступка прав по этому соглашению регулируется ст. 354 ГК.
Понятие уступки прав по договору о залоге
Согласно ст. 354 ГК, на передачу залоговых прав распространяется порядок, предусмотренный главой 24 ГК. Указанные правила позволяют установить основные особенности уступки по договору залога. К ним относятся следующие характеристики:
- она осуществляется на основании закона договора цессии, заключаемого между действующим и будущим залогодержателями. Речь идет о документе, имеющем, как минимум, письменное оформление. Это вытекает из требования к аналогичному способу установления залога. Если последний был оформлен нотариально, то договор цессии подлежит заключению в аналогичном порядке;
- для заключения такого договора согласия должника не требуется. Это связано с необходимостью формирования рынка уступок (во многом это касается ипотеки). Из этого правила есть ряд исключений. В частности, к таковым относятся все ситуации, когда первоначальная сделка обусловлена теми или иными личными качествами кредитора;
- учитывая неденежный характер залоговых обязательств, права к новому кредитору переходят в полном объеме. Речь идет о положении, существующем на момент совершения цессии;
- заключение договора цессии предполагает передачу новому кредитору подлинника соглашения о залоге.
Исходя из указанных особенностей, можно получить следующее определение.
Уступка прав по договору о залоге – это требование, предусмотренное законом, или соглашение, заключаемое между действующим и будущим залогодержателем, по которому все права, связанные с первоначальным соглашением переходят ко второму, совершаемое в той же форме, что и залоговая сделка, как правило, вне зависимости от воли залогодателя.
Порядок и условия перехода прав и обязанностей по договору залога
Действующие нормы устанавливают ряд особенностей при совершении таких сделок. Они заключаются в том, что цессия, предметом которой выступают залоговые обязательства, неразрывно связана с основным соглашением. Им может выступать договор купли-продажи, займа или кредита, а также другие сделки.
Условием заключения соглашения о цессии по залогу выступает наличие аналогичного документа, подписанного этими же сторонами и касающегося перехода прав требования по основному обязательству. Это позволяет говорить о принципе неразрывности. В противном случае возникала бы парадоксальная ситуация, при которой у кредитора отсутствовало бы право требовать реализации залога.
Законом установлен исключительный случай, не требующий заключения договора цессии в отношении обеспечительного обязательства. Речь идет о ст. 384 ГК, предусматривающей переход к новому кредитору соответствующих прав. Такой порядок был подтвержден судебной практикой высших инстанций.
Уступка прав по договору об ипотеке
Закон, регулирующий передачу прав в рамках ипотеки, устанавливает отличающиеся правила. Они предусматривают как уступку по обеспечительном, так и по основному договору (кредиту или займу). Замена стороны в любом из соглашений влечет последствия и для их состава по другой сделке.
Если речь идет о случаях, когда выпущена закладная, предусматривается иной порядок. Замена кредитора и залогодержателя производится на основании сделок с ней. Соответствующие действия относятся к обусловленным законом.
Согласия должника на замену кредитора не требуется. При этом, последний обязан уведомить его о приобретении прав по договору или закладной. В противном случае, исполнение в пользу предыдущего контрагента будет считаться надлежаще осуществленным.
Последствия несоблюдения условий перехода прав и обязанностей по договору залога
Законодатель защищает интересы субъектов, занимающихся деятельностью на рынке долговых обязательств. По этой причине ч. 2 ст. 354 ГК устанавливает последствия несоблюдения условий о взаимосвязанности основного и залогового обязательств.
Если права по обеспечительному договору передаются, а по основному обязательству остаются у первоначального кредитора, либо уступаются в пользу третьего лица, залог подлежит прекращению.
В случае ипотеки, в рамках которой выпущена закладная, установлен несколько иной порядок. Согласно этим положениям, все соглашения, касающиеся уступок по основному или залоговому обязательству считаются ничтожными.
advokat-malov.ru
|
Нормативно-правовые акты 1.Федеральный закон от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; 2.Приказ Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 года №920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН, о внесении сведений в ЕГРН заинтересованным лицом, о внесении в ЕГРН записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в ЕГРН сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ»;
|
Смена залогодержателя по договору ипотеки в случае наличия в ЕГРН запретов на регистрационные действия — Администрация Суджанского района Курской области
Разъясняет специалист: Смена залогодержателя по договору ипотеки в случае наличия в ЕГРН запретов на регистрационные действия Актуальнымвопросом в сфере правоприменительной практики является вопрос принятия регистратором решения о государственной регистрации смены залогодержателя в случае наличие в ЕГРН запретов на регистрационные действия.Позиция Управления Росреестра по Курской области по данному вопросу основывается на нормах права, а также судебной практике.Решением Арбитражного суда Курской области были удовлетворены в полном объеме требования индивидуального предпринимателя о признании незаконными решений Управления об отказе в государственной регистрации внесения изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с заменойзалогодержателя в отношении земельного участка и здания.На государственную регистрацию были поданы документы о государственной регистрации договора уступки прав (требований) от Банка ифизического лица.В качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации были предоставлены договор уступки прав (требований), вытекающий из Кредитного договора, по которому цедентом выступает Банк, ацессионарием – физическое лицо.Основанием для отказа в государственной регистрации послужило наличиезапрета на совершение регистрационных действий в ЕГРН на земельный участок и здание, внесенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя.Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции сделал вывод,что уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее правовое положение объектов недвижимости.При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 ГК РФ, цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.Учитывая, что собственник предмета залога не меняется, внесение изменений в регистрационную запись об ипотеке сведений о замене залогодержателя не затрагивает существо установленного судебным приставом-исполнителем запрета, направленного на недопущение отчуждения спорного имущества должником и на его дополнительного обременения.С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что внесение в ЕГРН записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества.Данный вывод согласуется с правовой позицией, указанной в ОпределенииВерховного Суда РФ от 01.09.2016 № 305-КГ16-6316 по делу № А40-72360/2015, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 № Ф10-2991/2015 по делу № А14-4152/2014.Таким образом, наличие в ЕГРН запретов на регистрационные действия неявляется препятствием для государственной регистрации смены залогодержателя.Ведущий специалист-эксперт отдела по контролю (надзору) в сфересаморегулируемых организаций и правового обеспеченияУправления Росреестра по Курской областиБаркова Людмила Ивановна
xn----7sbbnknhce3aglxfe1a.xn--p1ai
Цессия Шрёдингера
По общему правилу ст. 365 ГК РФ поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. К примеру, ситуация, когда поручитель удовлетворил требования кредитора за должника, переход права требования вполне ясен. Однако задача несколько усложняется, когда права требования удовлетворил не поручитель (где есть договор поручительства), а третье лицо. А если мы добавим в условия ещё и то, что одним из участников являлся банкрот, то все становится сложнее.
Проблема заключается в том, что требование было обеспечено залогом. Соответственно, с момента перехода права требования необходимо было сменить и залогодержателя. Имелся и вступивший в законную силу судебный акт о том, что права требования со всеми вытекающими переходят к новому лицу. Как известно, запись о залоге содержится в ЕГРП, но Росреестр отказывался регистрировать переход залога, объясняя это тем, что нет договора цессии, а в резолютивной части судебного акта прямо не указан переход залога. «Блеск» правового анализа. К сожалению, не первый...
В ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) (далее – Закон о регистрации) закреплен перечень оснований для государственной регистрации прав (в частности, залога). Подчеркиваю, что смена залогодержателя процедурно подразумевает не просто замещение субъектов, а появление нового залогодержателя вместо предыдущего. Соответственно, для смены залогодержателя в реестре необходим правоустанавливающий документ.
Произвести смену залогодержателя в порядке регресса не представляется возможным в связи с тем, что новым залогодержателем является не поручитель, в случае которого предусмотрен переход на основании законодательства (п. 1 ст. 365 ГК РФ), а третье лицо. Данное утверждение подтверждается и судебной практикой. К примеру, определение Верховного суда Республики Коми от 08.02.20012 г. по делу № 33-51/11; апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 5 февраля 2014 г. N 33-1592/2014.
В связи с этим, единственным подтверждением возникновения правоотношения между кредитором и должником станет договор цессии, он же и будет документом-основанием для смены залогодержателя. Уступка допускается и ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", где основанием уступки является договор цессии. Если детализировать норму, следует сделать акцент на Письме от 4 июля 2014 г. N Д23и-2347 «О направлении позиции МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ России относительно положений законодательства Российской Федерации, регламентирующие отношения, связанные с залогом недвижимости» (далее – Письмо). Так, в п. 8 Письма указано, что в соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей; для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены договор уступки прав и документ об уплате государственной пошлины. Исходя из смысла названных статей, а также требований, установленных статьями 16 - 18 Закона о регистрации, следует, что на государственную регистрацию уступки прав по договору об ипотеке должны быть представлены документы, подтверждающие уступку прав по основному обязательству.
Правоотношения, которые изначально имели характер регрессных, не запрещается в дальнейшем закрепить в виде уступки требования. Данный тезис подтверждается и Постановлением Президиума ВАС РФ от 17.08.2004 N 5106/04 по делу N А40-29334/03-51-252, позиция которого гласит, что ни п. 1 ст. 382 ГК РФ, ни иной закон или иные правовые акты не содержат запрета на уступку кредитором другому лицу прав по обязательству, первоначально возникшему в порядке регресса.
На заявление нового кредитора о замене стороны в порядке правопреемства возражения от лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило. В связи с выбытием бывшего кредитора как стороны по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, суд в порядке правопреемства заменил в своем акте конкурсного кредитора на нового.
Из сложившейся ситуации единственно возможным решением было закрепление данной замены для исполнения определения суда являлась заключение договора цессии. Однако бывший кредитор не хотел идти на подписание договора цессии. Смущала неоднозначность положения.
По этой причине было решено пойти иным путем, а именно погасить запись о залоге (на что бывший кредитор был согласен), а уже после внести новую запись о залоге уже на нового кредитора. Только возник вопрос, на каком основании вносить запись о залоге? Росреестр по-прежнему отказывался вносить запись о залоге на основании судебного акта, в резолютивной части которого отсутствует прямое указание на залог, но присутствует тезис о правопреемстве.Помогла норма п. 3 ст. 334.1 ГК РФ, которая говорит о том, что в случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. Наличие подобного соглашения уже основание для внесения записи о залоге для Росреестра. В итоге, через соглашение по п. 3 ст. 334.1 ГК РФ возникновение залога на основании залога было продемонстрировано более наглядно регистратору.
zakon.ru
Росреестр должен регистрировать смену залогодержателя, даже при наложенном аресте
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 16.01.2015 № 11/015/2014-301 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя и об обязании произвести регистрацию смены залогодержателя на основании договора уступки требования.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены компания, акционерный коммерческий банк «ИнтрастБанк» (открытое акционерное общество) (далее – ИнтрастБанк) и акционерное общество «Сити Инвест Банк» (далее – Сити Инвест Банк).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просило обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные им требования. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2016 (судья Букина И.А.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В судебном заседании 22.08.2016 объявлялся перерыв до 15:00 25.08.2016.
После перерыва заседание продолжено.
Представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Управления Росреестра по Москве и компании возражали против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле 3 лиц, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 12.12.2012 между ИнтрастБанком (заемщиком) и Сити Инвест Банком (кредитором) заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 6 000 000 долларов США.
Надлежащее исполнение обязательств ИнтрастБанка обеспечивалось ипотекой принадлежащих ему помещений общей площадью 2 551,2 кв.м (далее – спорные помещения), расположенных в здании по адресу: г. Москва, 5-й Монетчиковский пер., д. 3, стр. 1, а также ипотекой права аренды земельного участка общей площадью 0,1326 га, находящегося в габаритах указанного здания.
Кроме того, исполнение кредитных обязательств обеспечивалось поручительством компании.
В дальнейшем право собственности на спорные помещения приобрела компания по договору купли-продажи недвижимого имущества от 25.08.2014 № 77АБ 4459365, переход права зарегистрирован в ЕГРП.
При оспаривании временной администрацией по управлению ИнтрастБанком названного договора купли-продажи Арбитражным судом города Москвы приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Москве осуществлять регистрационные действия по переходу, обременению права собственности компании в отношении спорных помещений (определение от 30.09.2014 по делу № А40-156061/2014, впоследствии объединенному с делом № А40-155329/2014 и присвоением единого номера № А40-155329/2014).
03.10.2014 Сити Инвест Банк уступил обществу права требования к ИнтрастБанку, вытекающие из кредитного договора, в том числе права из обеспечительных сделок. 26.11.2014 Сити Инвест Банк и общество обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации смены залогодержателя в отношении спорных помещений и права аренды участка под зданием.
Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию, указав на существование запрета проводить регистрационные действия в отношении принадлежащего компании спорного имущества. 16.01.2015 Управлением Росреестра по Москве принято решение № 11/015/2014-301 об отказе в государственной регистрации смены залогодержателя.
Отказ мотивирован тем, что согласно данным ЕГРП в отношении спорных помещений судом приняты обеспечительные 4 меры, запрещающие переход и обременение права собственности компании.
Полагая отказ регистрирующего органа незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на положения статей 130, 131, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статей 9, 13 и 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходили из того, что Управление Росреестра по Москве правомерно отказало обществу в регистрации смены залогодержателя спорных помещений, поскольку на момент обращения общества с соответствующим заявлением в реестре содержались сведения о наличии упомянутых выше обеспечительных мер, принятых Арбитражным судом города Москвы в отношении данных помещений.
Суды также указали, что здание не может быть обособлено от земельного участка, а поэтому у регистратора отсутствовали основания и для регистрации смены залогодержателя права аренды земельного участка отдельно от части здания.
В связи с этим суды отказали в признании решения регистрирующего органа незаконным, с чем впоследствии согласился суд округа.
Между тем судами не учтено следующее.
При решении вопроса о том, допустимо ли осуществлять регистрационные действия, Управление Росреестра по Москве должно было сопоставить содержание принятых в отношении спорного имущества обеспечительных мер с тем, что просили общество и Сити Инвест Банк, обращаясь с заявлением в регистрирующий орган.
Согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 Управлению Росреестра по Москве запрещено осуществлять регистрационные действия по переходу, обременению права собственности компании в отношении спорных помещений.
Отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Москве указало, что при наличии указанной записи о запрещении произвести государственную регистрацию смены залогодержателя, предполагающую переход права залога, не представляется возможным.
Как пояснил представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании, орган, осуществляющий публичные полномочия, фактически исходил из того, что данными обеспечительными мерами запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении спорного имущества. 5 Судебная коллегия не может согласиться с указанной правовой позицией.
Содержание и смысл принятых в отношении помещений обеспечительных мер заключались в запрете отчуждать имущество, а также устанавливать новые обременения, которые бы могли изменить баланс правомочий, осуществляемых в отношении спорных помещений.
Вместе с тем уступка права требования по договору ипотеки не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя новое обременение не возникает, по смыслу статей 334 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации цессия лишь изменяет субъектный состав участников залогового обязательства на стороне кредитора, не нарушая существующее между ними соотношение взаимных прав и обязанностей.
Следовательно, внесение в ЕГРП записи об изменении личности залогодержателя не может быть квалифицировано как регистрационное действие по отчуждению либо обременению имущества, поэтому оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушение прав общества выражается еще и в том, что в результате принятия Управлением Росреестра по Москве оспариваемого решения у заявителя отсутствует возможность включить свои требования в реестр требований кредиторов компании как обеспеченных залогом (дело о банкротстве № А14-6754/2015).
При этом озвученный в судебном заседании довод представителя Управления Росреестра по Москве о невозможности восстановления нарушенных прав общества ввиду ареста спорного имущества в рамках уголовного дела № 201/404004-15 подлежит отклонению.
Как следует из представленного на обозрение судебной коллегии постановления Басманного районного суда от 01.02.2016, арест состоял в запрещении распоряжаться спорным имуществом, то есть, по сути, его содержание аналогично содержанию принятых Арбитражным судом города Москвы обеспечительных мер, в связи с чем названный арест не может являться препятствием к смене залогодержателя в уже существующем обязательстве. Кроме того, арест наложен сроком до 13.04.2016, то есть в настоящее время период его действия истек.
Полный текст документа: http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/639a37b0-aa4f-407f-9563-e5cae0fa55af/A40-72360-2015_20160901_Opredelenie.pdf
drlex.ru
Росреестр
Уважаемые заявители!
В целях повышения качества и доступности государственных услуг Росреестра по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также для удобства заявителей, и.о. руководителя Управления Росреестра по Ставропольскому краю Сергей Москаленко подписал приказ, согласно которому установлены новые сроки государственной регистрации со дня приема документов, необходимых для государственной регистрации, при отсутствии оснований для приостановления и отказа в государственной регистрации.
Так, теперь срок для получения повторного свидетельства о государственной регистрации прав, исправления технических ошибок, допущенных при проведении государственной регистрации прав, не требующих поднятия дел правоустанавливающих документов из архива либо запроса листов разделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), составляет не более одного рабочего дня. В случае, если потребуется поднятие дел правоустанавливающих документов из архива либо запроса листов разделов ЕГРП – не более трех рабочих дней.
Не более одного рабочего дня Вам потребуется для внесения изменений в ЕГРП в отношении субъекта и не более трех рабочих дней для государственной регистрации ипотеки жилых помещений.
Также не более трех рабочих дней составляет срок регистрации прав граждан на объекты недвижимости с использованием средств материнского капитала и прав ветеранов Великой Отечественной войны, лиц, лишенных физической возможности передвигаться, а также заявителей, достигших 70 лет и старше, при личном обращении, за исключением регистрации прав на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
Государственная регистрация уступки прав требований по договорам участия в долевом строительстве; соглашений о расторжении по договорам участия в долевом строительстве; ипотеки земельных участков, зданий, сооружений, нежилых помещений; а также государственная регистрация смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в ЕГРП записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя, составляет не более пяти рабочих дней. Такой же срок государственной регистрации установлен и для внесения изменений в записи ЕГРП в связи с соглашением об изменении договора об ипотеке.
Следует отметить, что для выдачи сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте недвижимого имущества, предоставляемых по запросам физических лиц, поступивших в электронном виде, установлен срок не более одного дня.
Кроме того, обращаем внимание заявителей, что Управлением Росреестра по Ставропольскому краю реализована возможность приема документов на государственную регистрацию прав по экстерриториальному принципу, т.е. документы на государственную регистрацию прав можно подать в любом офисе приема-выдачи документов Управления Росреестра по Ставропольскому краю и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю вне зависимости от места расположения объекта недвижимости в пределах Ставропольского края. В дальнейшем Управлением Росреестра по Ставропольскому краю планируется реализация данной возможности и в офисах МФЦ, функционирующих на территории Ставропольского края.
rosreestr.ru
