Отказ в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения квартиры. Признание недействительным договора дарения судебная практика

судебная практика требует особого внимания

Договор дарения

Положения законодательной базы РФ закрепляет право распоряжения материальными ценностями за их непосредственными владельцами по собственному усмотрению.

По этой причине владелец может сделать с собственной вещью, что хочет.

Одним из самых распространенных методов распоряжения материальным имуществом в юридической практике считается именно договор дарения.

При помощи такого вида документации определяется взаимное подтверждение согласия участвующих сторон в бесплатной передаче материальных ценностей с последующим освобождением самого дарителя от законного имущественного права.

По ряду причин нередко осуществляется признание договора дарения недействительным. Судебная практика насчитывает достаточно большое количество таких примеров.

Навигация по статье

Возможные основания для отмены дарения

Заключаемая сделка всегда может быть признана недействительной при определенных обстоятельствах, конкретнее, при несоответствии конкретным требованиям действующих положений законодательной базы.

Перечислим объективные причины, в соответствии с которыми осуществляется признание договора аренды ничтожным.

Судебная практика показывает такие обстоятельства:

Соглашение подписывается с целью осуществления действий, которые фактически не соответствуют реальным положениям действующего законодательства, вступают с ними в прямые противоречия. В виде примера можно рассмотреть попытку передачи уполномоченному государственному чиновнику взятки в виде денежных средств.
В ситуациях, когда даритель является несовершеннолетним, а также если он фактически не является дееспособным. Следует учитывать, что заболевание дарителя необходимо подтвердить специальной медицинской справкой и соответствующим заключением лечащего врача, которое можно назвать актуальным на период составления дарственной.

В ситуациях, когда существует запрет на передачу таких материальных ценностей. К таким разновидностям материальных ценностей относятся вещи, которые должнику предстоит отдать в качестве погашения задолженности.
Если договор дарения подписывался в условиях, когда сам даритель не понимал, что реально делает, не отдавал себе конкретной отчетности. В данной ситуации может рассматриваться реальное заблуждение, при котором владелец не понимает, например, ценности передаваемого имущества, определенные условия соглашения или того, кому конкретно он передает свою вещь.
При конкретных обстоятельствах, в которых происходит скрывание информации, обладание которой могло бы оказать воздействие на решение дарителя в вопросе реальной состоятельности осуществляемой сделки по передаче материальных ценностей.
Соглашение было подписано при оказании определенного давления на самого дарителя, когда в его адрес неоднократно поступали реальные угрозы, или имел место банальный шантаж. Сделка будет недействительной, если даритель пошел на подписание не по собственной воле.
Сделка аннулируется, если в ходе процедуры ее подписания были допущены ошибки или текст соглашения содержит неправомерные положения.

Если в конкретной ситуации является актуальным какое-либо положение законодательной базы, подразумевающее неправомерность передачи конкретной материальной ценности.

Об основаниях для расторжения договора дарения после передачи недвижимого имущества — на видео:

Как признать договор дарения недействительным

Судебная практика показывает, что для того, чтобы реально признать неправомерным договор аренды, придется приложить определенные усилия, запастись терпением, поскольку такой процесс требует времени. При этом не имеет никакого значения в качестве кого выступает истец.

Поскольку рассмотрение этого вопроса подразумевает удовлетворение материально заинтересованных сторон, каждый участник процесса обязательно будет прилагать все возможные усилия для того, чтобы максимально поспособствовать отстаиванию собственных интересов.

Расторжение соглашения о дарении недвижимости

Наиболее сложным вопросом зачастую является оспаривание соглашения о дарении жилплощади, квартир или какой-либо другой разновидности недвижимого имущества. Также в этот перечень включены другие материальные ценности с достаточно высокой рыночной стоимостью.

С учетом всех трудностей и неоднозначностей каждого отдельно рассматриваемого дела стороне, стремящейся удовлетворить собственные интересы, не нужно полагаться исключительно на собственные силы в ходе разрешения спорного вопроса.

Рекомендуется для этого обратиться за помощью к специалистам.

Следует учитывать, что одариваемая сторона тоже может подать в судебную инстанцию иск с целью признания договора недействительным.

Осуществить это можно только в ситуации, когда конкретное имущество до сих пор ему не было передано в распоряжение дарителем. Если отказ от дара влечет за собой определенный ущерб для дарителя, судебные инстанции могут издать постановление о возмещении.

Помощь специалистов

Опытные юристы понимают, что в виде доказательной базы, применяемой с целью определения правомерности заключения договора дарения, судебные инстанции принимают следующее:

Записи разговоров.
Материалы видеосъемки.
Другие уточняющие детали заключаемого соглашения.

Что конкретно понадобится представить и какие доказательства будут приняты во внимание при рассмотрении каждого отдельного вопроса, обуславливает именно причина, в связи с которой подавался судебный иск.

Расторжение договора в судебном порядке

В ситуации, когда дарителю были нанесены определенные увечья или он находился на момент подписания сделки в невменяемом состоянии, рекомендуется предоставить соответствующие справки из конкретных учебных заведений.

А также, копии экземпляров составленных заявлений, поданных в отделение правоохранительных органов и т. п.

В ходе судебных разбирательств большое количество времени тратится на рассмотрение свидетельских показаний, по этой причине перечень фигурантов конкретного дела обязательно должен быть максимально полным.

Также в судебном иске необходимо предоставить максимально подробное описание всех сопутствующих обстоятельств рассматриваемого вопроса о подписании договора дарения, а также определенные нюансы реализации конкретных условий договоренности.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

vyborprava.com

Отказ в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения квартиры - Адвокат Ташланов Антон Олегович - Судебная практика

Свекровь спрашивает:

— Как там мой сынок поживает?

— Да как-как…Всё пьёт, да по бабам шляется, бьет меня…

— Ну, слава Богу, лишь бы не болел…

Как говорится – и смех и грех, но порой в жизни между родственниками случаются такие ситуации, что ни один анекдот и ни один фильм этого передать не способны. О подобной ситуации рассказываю ниже.

Как-то давно ко мне обратилась женщина, имеющая процессуальный статус ответчика по иску о признании недействительным договора дарения доли в квартире. Пояснила, что муж подарил ей половину квартиры, а свекровь хочет признать эту сделку недействительной. Изучив представленные ею документы, мы заключили соглашение, и я начал работать.

Действующие лица (основные):

Владимир – супруг, который подарил свою долю.

Ольга – супруга, которой подарили долю.

Таскира – обездоленная свекровь или мать Владимира.

Фабула дела

Как было указано выше, между Владимиром и Ольгой был заключен договор дарения ½ доли в праве собственности на квартиру. Согласно договора, Владимир отчуждал в пользу Ольги принадлежащую ему долю в праве собственности на квартиру.

Казалось бы, а что тут удивительного?! А то, что Владимир на момент отчуждения своей доли был прикован к постели после серьезного ДТП, в котором он повредил позвоночник. Кроме этого, непосредственно перед совершением сделки его состояние ухудшилось и два дня он находился в реанимации.

Доверенность на совершение сделки была удостоверена нотариусом на дому на двух представителей, кроме этого тёща Владимира расписалась за него в доверенности.

На следующий день от имени Владимира вторым представителем был заключен договор дарения доли в квартире в пользу Ольги.

А через полтора месяца он скончался…

Вот тут и началось.

Таскира, узнав о произошедшей сделке, решила, что Ольга вынудила Владимира подарить ей долю в квартире, что добровольно он бы так не поступил. В связи с этим она обратилась к адвокату, и они пошли в суд с иском о признании недействительным договора дарения ½ доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру.

Наша позиция и судебное заседание

Способом защиты якобы нарушенного права, Таскира избрала признание сделки недействительной в силу её кабальности для Владимира, то есть по пункту 1 ст. 179 ГК РФ (в редакции ГК РФ, действовавшей в тот период), однако доказательств совокупности обстоятельств, при наличии которых сделку можно квалифицировать как кабальную, истец не представил. Более того, Таскира настойчиво утверждала о кабальности этой сделки для неё самой, но не для сына, что никак не укладывалось в моей голове.

И поскольку в моей голове это не укладывалось, я подробно пояснил об этом в судебном заседании, мотивируя несогласие с иском. После чего истец вместе с представителем ходатайствовали о перерыве в судебном заседании для «уточнения» заявленных требований. Прервались.

Требования были «уточнены» следующим образом – сын истца не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с этим сделка является недействительной (пункт 1 ст. 177 ГК РФ).

Тут уже я просил об отложении разбирательства в целях изучения обновленных оснований иска, подготовки возражений и представления доказательств. Отложились.

Поскольку основание иска было изменено, соответственно корректировке подверглась и наша стратегия.

По смыслу диспозиции пункта 1 ст. 177 ГК РФ (в редакции, действовавшей в тот период), для признания сделки недействительной необходимо доказать, что гражданин в момент совершения сделки находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Следовательно, нам нужно было доказывать обратное – что супруг в момент заключения сделки понимал значение своих действий и руководил ими, а также что его волеизъявление о передаче своей доли супруге было добровольным.

Для этого с нашей стороны были приглашены свидетели, среди которых была нотариус, удостоверившая доверенность, сосед по лестничной площадке, а также тёща со своим супругом и лечащий врач умершего супруга.

Все названные свидетели пояснили, что в спорный период Владимир был в нормальном психическом состоянии, осознавал окружающую обстановку адекватно, разговаривал со всеми, желал передать Ольге свою долю в квартире, чтобы после его смерти ей не пришлось ждать полгода для принятия наследства, а также чтобы его долю в полном объёме получила она (каждый из них говорил что-то одно). Врач пояснил, что травма, полученная Владимиром в результате ДТП, а также препараты, которые он принимал, не могли повлиять на его психическое состояние.

Казалось бы, доказательства представлены, однако я в силу своей паранойи (чтобы наверняка), заявил ещё ходатайство о проведении посмертной судебной психиатрической экспертизы на основании медицинских документов Владимира, его истории болезни, амбулаторной карты и т.д.

Заключением экспертов было признано, что при составлении доверенности у Владимира не обнаруживались грубые расстройства психической деятельности, он мог понимать значение своих действий и руководить ими с большей долей вероятности.

На этом и была поставлена жирная точка в наших доказательствах.

Исход очевиден – в удовлетворении требований отказано.

pravorub.ru

Иск о признании договора дарения квартиры недействительным. Фрунзенский суд г. Владимира. "Сделка под влиянием заблуждения". Исковая давность. История о том, как бабушка пыталась манипулировать взрослыми дочерьми. "Народный юрист". - Юрист Ермоленко Андрей Владимирович - Судебная практика

За этот неполный год таких «родственно-квартирных» дел у меня было уже 12. Это тринадцатое.

Все они похожи друг на друга, но люди не меняются и не делают выводов. Как правовых, так и в сфере простых человеческих отношений.

Об этом деле решил написать, т.к. оно хоть и типичное, но все же есть редко встречающийся правовой аспект. И так, обо всем по порядку.

Обстоятельства дела.

В 2014 году одна дама преклонных лет решила в благодарность за долгие годы внимания и заботы «отписать» квартиру своей старшей дочери в качестве благодарности. Составили и подписали договор (с условием о пожизненном проживании), зарегистрировали переход права в Росреестре.

Жизнь шла своим чередом. И все было бы хорошо, если бы об этом через полтора года не узнала младшая дочь, которая и посчитала себя жутко обделенной (несмотря на то, что ей тремя годами ранее подарили дачу и солидный земельный участок).

Ситуация усугублялась тем, что у одаряемой тяжело заболел и умер муж.

И тут начался со стороны младшей дочери массовый психоз и «капание на мозги» матери. Итогом стало предъявление иска в суд с помощью «народного юриста».

Ответчик обращается к нам за помощью.

Правовая позиция истца.

Иск был мотивирован тем, что наш доверитель, якобы, ввел бабулю в заблуждение, обещала хорошо к ней относится, помогать, покупать продукты и лекарства. Также «народный юрист» истца ссылалась на плохое зрение и невозможность прочитать договор.

Также сторона истца пыталась доказать тот факт, что после заключения договора обстоятельства существенно изменились, и при таких (цитата) «раскладах мы бы на это не подписались»

Правовым основанием иска была заявлена ст. 178, 450-453 ГК РФ.

Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения

1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

6. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств

1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.Наша правовая позиция.

Подробно позиция описана в прикрепленных возражениях и ходатайстве и кратко сводится к следующему:

1. Истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания договора дарения квартиры. 2. Недоказанность исковых требований. 3. Неверное толкование истцом норм ст. 178 ГК РФ о заблуждении по мотивам.

Результат.

Суд согласился с нами, в удовлетворении иска к нашему клиенту было отказано.

pravorub.ru

Решение суда о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

Решение суда о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Демидович Г.А., при секретаре Карповой В.С., с участием истца Ермаковой А.В., представителя истца Ипполитовой И.Ю., ответчика Каменихиной Н.А., представителя ответчика - Наумкиной М.С., 3-го лица - Ермакова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/11 по иску Ермаковой Л.В. к Каменихиной Н.А. исковое заявление о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец Ермакова Л.В. обратилась в суд с иском о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, к Каменихиной Н.А мотивируя свое обращение тем, что между сторонами 22 декабря 2007 года был заключен договор дарения <данные изъяты> доли квартиры, в соответствии с которым истец Ермакова Л.В. подарила, принадлежащую ей на праве собственности <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Каменихиной Н.А., однако данная сделка была совершена на крайне невыгодных для истца условиях.

28 декабря 2010 года истцом подано уточненное исковое заявление, в соответствии с которым Ермакова Л.В. уточнила основания иска, указав, что заключила договор дарения доли в квартире, под влиянием заблуждения (л.д. 44-47).

Истец Ермакова Л.В. и представитель истца Ипполитова И.Ю. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика Радович И.С. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали. по мотивам изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 124-125), заявив ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд.

3-е лицо Ермаков В.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

3-е лицо нотариус г. Москвы Бондарев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3-его лица нотариуса г. Москвы Бондарева Н.А., поскольку он о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела перед судом не заявлял.

Суд, выслушав истца и ее представителя, ответчика и ее представителя, 3-е лицо Ермакова В.А., допросив свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, считает, что исковые требования Ермаковой Л.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ермаковой Л.В. на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доли в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 25). Сособственниками спорной квартиры также являются: Ермаков В.А. имеющий долю в праве в размере <данные изъяты> и ФИО4, имеющий долю в праве в размере <данные изъяты>.

22 декабря 2007 года между Ермаковой Л.В. и Каменихиной Н.А. был заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Ермакова Л.В. безвозмездно передала в собственность Каменихиной Н.А., принадлежащую ей <данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 26).

21 января 2008 года за Каменихиной Н.А. было зарегистрировано право собственности на спорную долю квартиры и было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 27).

Указанные фактические обстоятельства дела сторонами не оспаривались и подтверждаются вышеперечисленными материалами дела.

В судебном заседании истец Ермакова Л.В. и представитель истца Ипполитова И.Ю. показали, что истец 22 декабря 2007 года заключила с ответчиком, являющейся ее дочерью, договор дарения принадлежащей ей <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, надеясь на то, что Каменихина Н.А. будет осуществлять за ней уход и оказывать материальную помощь. Однако после заключения договора ответчик прекратила оказывать какую-либо помощь, а также прекратила финансировать ремонт в спорной квартире и оплачивать коммунальные платежи. Также истец в судебном заседании пояснила, что заключая договор дарения она понимала какой именно договор она заключает, осознавала, что передает принадлежащую ей долю в квартире в дар, то есть безвозмездно.

Вместе с тем представитель истца Ипполитова И.Ю. пояснила, что ответчик ввела истца в заблуждение при заключении договора, так как Ермакова Л.В. заключая договор дарения, полагала, что заключает договор ренты с пожизненным содержанием, поскольку ответчик обещала оказывать ей материальную поддержку. Кроме того, представитель истца возражала против заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности указав, что срок для обращения с иском в суд Ермаковой Л.В. не пропущен, так как о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки Ермакова Л.В. осознала в мае 2010 года, после того, как один из сособственников квартиры, ФИО4 подарил принадлежащую ему <данные изъяты> долю квартиры посторонним людям и данный договор был им заключен также под влиянием ответчика, в связи с чем полагала, что срок исковой давности подлежит исчислению именно с мая 2010 года, а с иском в суд Ермакова Л.В. обратилась в августе 2010 года, то есть, по мнению представителя истца, в пределах установленного законом годичного срока.

Ответчик и представитель ответчика Радович И.С. в судебном заседании пояснили, что на момент заключения договора истец не была лишена дееспособности, имела определенный жизненный опыт, самостоятельно собирала документы для оформления договора дарения, в связи, с чем полагали, что Ермакова Л.В. не заблуждалась относительно природы сделки. Кроме того, истец показала, что заключение данного договора дарения являлось инициативой истца, которая неоднократно предлагала заключить данный договор. Также представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с иском в суд, поскольку договор дарения был заключен 22.12.2007 года, данный договор удостоверен нотариусом, правовые последствия разъяснены, дееспособность сторон проверена, в связи, с чем истцу было известно о заключенном договоре именно в момент его заключения, а с иском в суд Ермакова Л.В. обратилась в августе 2010 года, то есть по истечении установленного законом срока.

3-е лицо Ермаков В.А. в судебном заседании показал, что истец после смерти своего супруга в 2002 года, стала злоупотреблять спиртными напитками, у нее ухудшилось состояние здоровья, а ответчик имея навыки убеждения ввела Ермакову Л.В. в заблуждение относительно природы сделки, и настояла на заключении договора дарения. Кроме того, 3-е лицо также указал, что, заключая данный договор, истец, не осознавала, что лишает его (Ермакова В.А.) семью жилья, так как его семья нуждается в жилье, поскольку проживает в неблагоприятных условиях в Московской области, а семья ответчика имеет несколько квартир и является более обеспеченной, в связи с чем полагал, что договор дарения, был заключен истцом под влиянием заблуждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Допрошенная в судебном заседании 12 января 2011 года свидетель ФИО9 показала, что является соседкой истца и после смерти супруга истец стала очень нервозной, стала злоупотреблять спиртными напитками. Также свидетель указала, что ей известно со слов истца о том, что ответчик не приезжала к Ермаковой Л.В. в больницу и ухода не оказывала.

Допрошенная в судебном заседании 12 января 2011 года свидетель ФИО10 пояснила, что является соседкой истца, которая после смерти мужа стала злоупотреблять спиртными напитками. Также истец ей сообщила, что заключила с дочерью договор дарения квартиры. В квартире был произведен ремонт и истец ей (ФИО10) сообщила, что денежные средства на ремонт она занимала.

Допрошенная в судебном заседании 12 января 2011 года свидетель ФИО13 показала, что знакома с истцом, так как Ермакова Л.В. была ее няней с 12 лет, и один раз в месяц бывает в квартире истца. После 2007 года в квартире был произведен ремонт и истец обращалась к ней с просьбой занять денег. Каких либо психологических изменений, а также злоупотребление истцом спиртными напитками, она (ФИО13) не заметила.

Допрошенный в судебном заседании 12 января 2011 года свидетель ФИО14 показал, что является внуком Ермаковой Л.В. и племянником Каменихиной Н.А. и после смерти мужа истец стала злоупотреблять спиртными напитками, у нее ухудшилось состояние здоровья. В 2007 году в квартире начался ремонт, который помогал производить Ермаков В.А. Ответчик оказывала помощь в производстве ремонта лишь в самом начале, а потом Каменихина Н.А. исчезла с деньгами истца и ремонт прекратился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО12 показала, что является дочерью Каменихиной Н.А. и внучкой Ермаковой Л.В. и летом 2007 года неоднократно слышала, как истец предлагала ответчику заключить договор дарения.

Суд критически относится к показаниям свидетелей ФИО14, ФИО12, поскольку данный свидетели являются родственниками сторон и заинтересованы в благоприятном исходе дела для той стороны, в интересах которой давали показания.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей ФИО15, ФИО10, ФИО11, поскольку данные ими показания не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с пояснениями сторон. Кроме того, суд не усматривает заинтересованности в исходе дела данных свидетелей.

В ходе судебного заседания судом был произведен осмотр представленной истцом видеозаписи встречи между ФИО12 и Ермаковой Л.В. 27 октября 2010 года. Из данной видеозаписи следует, что между сторонами в рамках урегулирования спора была достигнута договоренность заключения мирового соглашения на условиях возврата ответчиком подаренной доли квартиры взамен уплаты истцом денежных средств.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск о признании договора дарения доли квартиры, заключенного 22 декабря 2007 года между Ермаковой Л.В. и Каменихиной Н.А. предъявлен истцом 12 августа 2010 года, то есть по истечении года со дня заключения договора.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо сведений, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, имевших место с 22 декабря 2007 года по 22 декабря 2008 истцом не указано, таких доказательств не представлено.

Доводы истца о том, что срок ею не пропущен, поскольку Ермакова Л.В. перестала заблуждаться в мае 2010 года, когда к ней в квартиру пришли посторонние люди, сообщив о том, что являются собственниками <данные изъяты> в квартире, в связи с чем срок для обращения с иском в суд подлежит исчислению именно с мая 2010 года, суд находит не состоятельным, поскольку о заключенном договоре истцу стало известно 22.12.2007 года, при заключении договора, а указанная <данные изъяты> доля была отчуждена не ответчиком, а сособственником <данные изъяты> доли ФИО4, которому как собственнику в силу закона принадлежит в том числе и право распоряжения, принадлежащим ему имуществом.

Других оснований, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истцом не указано, доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Ермакова Л.В. пропустила срок обращения с иском в суд без уважительных причин, оснований для восстановления данного срока, суд не находит.

Кроме того, никаких доказательств заблуждения истца относительно природы сделки либо тождества Ермаковой Л.В. не представлено, а в ходе судебного заседания истец пояснила, что при заключении договора дарения присутствовала у нотариуса, имела возможность ознакомиться с представленным договором и понимала, что заключает именно договор дарения принадлежащей ей доли квартиры.

Довод 3-го лица Ермакова В.А. о том, что Ермакова Л.В. не осознавала, что лишает его (Ермакова В.А.) семью жилья, так как его семья нуждается в жилье, поскольку проживает в неблагоприятных условиях в Московской области, а семья ответчика имеет несколько квартир и является более обеспеченной, не имеет правового значения для дела, так как истец в ходе судебного заседания пояснила, что осознавала, что заключает с ответчиком именно договор дарения, а следовательно, не заблуждалась относительно природы сделки. Кроме того, договор дарения является односторонней сделкой и зависит только от воли дарителя, а не от имущественного положения одаряемого.

Также суд не может согласиться с доводом представителя истца и 3-го лица Ермакова В.А. о том, что между сторонами был фактически заключен договор ренты с пожизненным содержанием с иждивением, так как при разрешении спора в досудебном порядке ответчик была готова заключить мировое соглашение с истцом на условиях возврата Ермаковой Л.В. ответчику затраченных денежных средств, что отражено в видеозаписи встречи, поскольку из представленной видеозаписи лишь следует, что сторонами обсуждались условия мирового соглашении и Каменихина Н.А. была не против заключить данное соглашения при условии компенсации понесенных ею расходов, что свидетельствует лишь о том, что стороны предпринимали попытки внесудебного урегулирования спора, однако заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью сторон. В представленной суду видеозаписи отсутствуют пояснения сторон о том, при компенсации каких именно расходов ответчик готова окончить дело мировым соглашением.

Не исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей за принадлежащую ей на праве собственности 1/2 доли в спорной квартире не может явиться основанием для признания договора дарения недействительным, поскольку не исполнения ответчиком данной обязанности не изменяет природу сделки, а следовательно не доказывает заблуждение истца относительно данной природы, а лишь влечет для ответчика, как собственника жилого помещения, обязанного нести бремя содержания принадлежащего ей имущества, возможное возникновение неблагоприятных последствий в виде взыскания образовавшейся задолженности, в том числе и в судебном порядке.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, Суд считает, что заявленные Ермаковой Л.В. исковые требования являются не обоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано по выше указанным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Л.В. к Каменихиной Н.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Кассационная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда г. Москвы.

Судья

Г.А.Демидович

yurbu.ru

Договор дарения: судебная практика

Достаточно популярным видом сделок в гражданском обороте, которые заключаются чаще всего между родственниками или близкими людьми, является договор дарения. Он представляет собой сделку, по которой одна сторона передает другой предмет договора (квартиру, долю имущества автомобиль, и т.д.) без наличия встречных обязательств, передачи вещи или права. Как правило, договоры дарения заключаются между близкими людьми или родственниками.

Признание договора дарения мнимой сделкой

Зачастую стороны фактически совершают сделку, которая имеет обязательственные отношения, не понимая правовой природы договора дарения или имея какой-то скрытый умысел, тем самым осуществляя гражданское правонарушение. Последствием такого действия может быть признание договора дарения мнимой сделкой, с применением всех правовых последствий, которые вытекают из фактических имущественных отношений. Как показывает судебная практика, такие сделки достаточно часто являются предметом спора судебных процессов о признании договоров дарения мнимой сделкой.

Чаще всего под прикрытием сделки договора дарения осуществляются договоры купли-продажи имущества или мены. Наиболее распространенным является передача таким способом в собственность части (доли квартиры, дома или другого имущества). Целью совершения притворной сделки является желание игнорировать права сособственника имущества на первоочередное приобретение жилья (доли квартиры, дома или другого имущества). Такое право сособственника определено положением ст. 250 ГК России. Только в случае, когда доля имущества, находящегося в совместной собственности, подарена, на собственника не распространяется преимущественное право первоочередности приобретения имущества. Такая сделка определена нормами гражданского законодательства как ничтожная, на что прямо указывает статья 170 ГК России.

При выявлении сособственником имущества факта осуществления такой мнимой (притворной) сделки, она может быть оспорена в судебном порядке с применением всех правовых последствий. В этом случае исковыми требованиями истца должны быть требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору на него в связи с тем, что договор дарения доли квартиры, дома или другого имущества являлся мнимой сделкой, а стороны между собой фактически заключили договор купли-продажи. В этом случае к отношениям сторон необходимо применять правила купли-продажи доли, а не договора дарения. Такая правовая позиция изложена в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 10/22.

Примером такого решения служит Апелляционное определение Ульяновского областного суда по делу № 33-1567/2013 от 21.05.2013 г. Из него следует, что требования истца о признании сделки по договору дарения притворной и переводе прав и обязанностей покупателя на него, как имеющего преимущественное право покупки, были удовлетворены. Одним из основанием для вынесения такого решения послужил факт предъявления оригинала расписки суду, которая свидетельствует о наличии обязательственных отношений между сторонами по договору дарения.

Признание договора дарения незаключенным

Достаточно неоднозначным, но частым случаем в судебной практике является ситуация, связанная со смертью дарителя до момента, когда одаряемый произвел государственную регистрацию права на подаренную квартиру или дом, или часть какого-либо имущества, подлежащего обязательной гос. регистрации.

Одним из типичных примеров такого случая в судебной практике является ситуация, описанная в решении Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14.06.2012 по делу № 2-854/2012-М-422/2012, которая сложилась между родственниками. Истцом (одаряемым) было заявлено исковое требование о признании действительным договора дарения, после отказа ему в гос. регистрации уполномоченным органом в связи со смертью дарителя. В то же время ответчиком по делу кроме органа гос. регистрации был родственник, у которого возникло наследственное право на спорную квартиру, поскольку та не была зарегистрирована, а значит, несмотря на заключение договора дарения умершего с истцом, переход права к одаряемому не произошел, и квартира перешла в категорию наследственного имущества. Суд отказал истцу в удовлетворении требований в связи с тем, что действия, свидетельствующие о принятии дара, то есть гос. регистрация квартиры, не произведены до момента смерти дарителя (ст. 574 ГК России), поэтому право собственности у него не возникло, и переход права собственности не произошел.

Похожая ситуация изложена в судебном решении Московского районного суда города Чебоксары от 26.05.2009 г. Истцом по делу выступал родственник (наследник умершего), который предъявил исковые требования о признании договора дарения между одаряемым и наследодателем незаключенным. В связи с тем, что права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом были зарегистрированы после смерти дарителя, суд посчитал, что одаряемый принял меры, свидетельствующие о принятии им дара, и реализовал волю умершего, проявленную в договоре. Одаряемым было подано заявление на проведение гос. регистрации имущества до смерти дарителя. Поэтому в иске о признании договора дарения незаключенным дарителю было отказано. Основанием для принятия решения стали положения ст. 574 ГК России, предусматривающие письменную форму сделки и ее гос. регистрацию, а также ст. 9,13,16 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ О гос. регистрации прав, а также ч. 2 ст. 17 ГК РФ и ст. 1112 ГК России.

По данному делу можно сказать, что оно является исключением из общего правила вынесения судебных решений, поскольку, анализируя судебную практику, можно сказать, что суды отсутствие регистрации на день смерти дарителя считают основанием для возникновения возможности изменения правового режима имущества, которое было передано по договору дарения. Как правило, суды принимают решения, на основании которых сделка по договору дарения без соответствующей гос. регистрации считается незаключенной, а имущество в таком случае переходит в категорию наследственного.

Расторжение договора дарения

Что касается права требовать в судебном порядке расторжения договора дарения, то оно может быть реализовано только стороной договора или ее представителем, в отличие от признания договора дарения недействительным, которое может быть заявлено любым заинтересованным лицом. Одним из оснований для расторжения договора дарения, исходя из анализа судебной практики, может быть отказ от принятия дара одаряемым.

Одним из таких интересных примеров судебной практики служит определение Апелляционного суда Брянского областного суда по делу № 33-2021/2015. В порядке судебного производства дела было установлено, что истец обратилась в суд с требованием к ответчикам о принятии отказа от дара и расторжении договора дарения. Судом было отказано истцу в удовлетворении требований о расторжении договора дарения. Основанием отказа явилось то, что истец фактически принял дар (дом с земельным участком), а действия сторон были направлены на создание определенных договором правоотношений и породили все правовые последствия договора. После принятия в дар дома истец предпринял попытку к оформлению документов для сдачи недвижимости государству за соответствующую компенсацию по Чернобыльской программе, и только после отказа в праве получить такую компенсацию одаряемый обратился в суд с иском. Поскольку ответчики по иску не возражали против расторжения договора и принятии отказа от дара, суд не усмотрел в данных правоотношениях наличия спора, который подлежит разрешению в судебном порядке. По этим основаниям и было вынесено соответствующее определение суда.

Признание недействительным договора дарения

Для признания договора дарения недействительным применяются общие положения ГК России, которые регламентируют порядок и основания для признания сделок недействительными. Такими основаниями могут быть:

несоблюдение требований гражданского законодательства к форме сделки;
заключение договора дарения с целью, которая заранее будет противоречить основам правопорядка и нравственности;
заключение договора недееспособным лицом под влиянием или заблуждением по поводу природы сделки;
под влиянием насилия, обмана и угрозы;

Примером судебного решения, связанного с оспариванием договора дарения части квартиры и требованием признать сделку недействительной, является решение по делу № 2-1600/2015 – М-1167/2015. Истец (даритель) обратился с иском к одаряемым о признании договора дарения доли квартиры недействительным, поскольку положениями договора не предусмотрено право проживания в жилом помещении дарителя. Судом было установлено, что фактов несоответствия сделки требованиям закона, которые предполагают правовые основания признать сделку недействительной, истцом предоставлено не было. Договор дарения доли квартиры соответствовал волеизъявлению сторон, которое было направлено на переход права собственности на квартиру от дарителя (истца) к ответчикам (одаряемым). Отсутствие условий в договоре дарения, которые предполагают сохранение права пользования частью квартиры за дарителем, не являются основанием для оспаривания договора дарения и признания его недействительным. На основании установленных судом фактов и обстоятельств истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Случаи оспаривания договоров дарения купли-продажи, оспаривания наследства по завещанию и т.д. являются достаточно сложной категорией судебных дел, по которым для достижения положительного результата необходимо участие специалистов в области права (адвокатов, юристов). При осуществлении самой сделки для понимания сути возникших правоотношений и возможных правовых последствий сделки, также необходимо получить профессиональную консультацию.

sudebnayapraktika.ru

Судебная практика | Решение суда о признании договора дарения квартиры притворной сделкой

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. МоскваГоловинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В.,при секретаре Орешникове Е.Л., с участием адвоката Ховрачева Ю.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1601/15 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора дарения притворной сделкой, расторжении договора, просит признать ничтожной как притворную сделку от 19.03.2012г. по дарению ФИО2 ответчикуФИО3 комнаты № в квартире по адресу: <адрес>; признать, что в действительности под видом договора от 19.03.2012г. дарения ФИО2 ответчику ФИО3 комнаты № по адресу: <адрес>, между нею и ответчиком была 19.03.2012г. заключена сделка продажи ею ответчику комнаты № по адресу: <адрес>, со следующими условиями: стоимость комнаты <данные изъяты>; покупатель ФИО3 выплачивает продавцу ФИО2 по <данные изъяты> в месяц, до полного расчета по договору от 19.03.2012г. за купленную комнату; расторгнуть договор от 19.03.2012г. продажи ФИО2 ответчику ФИО3 комнаты № по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она имела в собственности комнату № в квартире по адресу: <адрес>. Между нею и ответчиком, её внучкой, была достигнута договоренность о том, что она продаст внучке свою комнату за <данные изъяты>, а ответчик будет выплачивать эту сумму по <данные изъяты> в месяц, до полного расчета. Так как они являются близкими родственниками, для простоты оформления, сделка была оформлена договором дарения комнаты. С октября 2014г. ответчик перестала производить выплаты за комнату, в связи с ухудшением финансового положения. Так как для неё средства, получаемые от продажи квартиры, являются средством к существованию, она решила продать комнату другому родственнику.

Истец ФИО2, её представитель адвокат ФИО7, действующий на основании ордера, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ФИО3, её представитель ФИО8, действующая на основании письменного заявления, в судебное заседание явились, ответчик исковые требования признала, пояснив, что в действительности истец, которая доводится ей бабушкой, продала ей свою комнату за <данные изъяты>, которые она выплачивала ежемесячно по <данные изъяты> В настоящее время её имущественное положение не позволяет ей производить выплаты, в связи с чем, она не имеет возможности выплатить истцу стоимость комнаты в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения истца, её представителя, ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 являлась собственником комнаты № в квартире по адресу: <адрес>.

19.03.2012г. между ФИО2 и ФИО9 (после заключения брака ФИО3) был заключен Договор дарения комнаты, в соответствии с условиями которого ФИО2 безвозмездно передала в собственность ФИО9 комнату №1, находящуюся в квартире коммунального заседания по адресу: <адрес> (л.д.15). Государственная регистрация договора произведена 06.04.2012г., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17.02.2015г. (л.д.23).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО3 является её внучкой. Между ними была достигнута договоренность о том, что внучка купит у неё комнату в коммунальной квартире за <данные изъяты>, а денежные средства будет выплачивать по <данные изъяты> в месяц. Договор купли-продажи комнаты они оформили договором дарения комнаты, для простоты оформления. С октября 2014г. ФИО3 перестала выплачивать денежные средства, в связи с чем, она хочет расторгнуть договор купли-продажи комнаты, оформленный договором дарения комнаты.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что с доводами истца она согласна, выплаченные ею <данные изъяты> за комнату истец обязалась ей вернуть. Так как отношения между нею и истцом родственные и носят доверительный характер, каких-либо расписок они не составляли.

Таким образом, исходя из обстоятельств заключения спорной сделки, особенностей условий сделки, результатов исполнения сделки, при заключении Договора дарения комнаты от 19.03.2012г., воля сторон была направлена на достижение других правовых последствий, чем те, которые прямо следуют из договора дарения. Указанная спорная сделка, заключенная между ФИО2 и ФИО3 фактически прикрывала договор купли-продажи комнаты.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая объяснения ответчика, которая исковые требования признала, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО2 о признании договора дарения комнаты от 19.03.2012г., заключенного между нею и ФИО3, притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть договор купли-продажи комнаты, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Как усматривается из оспариваемого договора дарения комнаты от 19.03.2012г., в нем отсутствуют существенные условия, предусмотренные вышеприведенными нормами ГК РФ, осуществлена его регистрация как договора дарения комнаты, следовательно, данная сделка в качестве договора купли-продажи комнаты является ничтожной.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При таких обстоятельствах, поскольку правовым последствием признания сделок недействительными, в соответствии со ст.167 ГК РФ, является возврат сторонами друг другу всего полученного по сделке, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от 19.03.2012г. комнаты № по адресу: <адрес>, поскольку подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки, а именно, погашение записи о праве собственности ФИО3 (ФИО10) ФИО4 на комнату № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановление записи о праве собственности ФИО2 на комнату №1, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:Признать недействительным Договор дарения комнаты от <дата>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 (ФИО10) ФИО4 в отношении комнаты № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО3 (ФИО10) ФИО4 на комнату № в квартире, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на комнату №1, расположенную в квартире по адресу: <адрес>, за ФИО2, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 (ФИО10) ФИО4 на комнату № в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и восстановлении записи о праве собственности ФИО2 на комнату №1, расположенную в квартире по адресу: <адрес>.

Услуги юристов и адвокатов в Москве (ЮЗАО)Если Вас интересует признание договора дарения квартиры притворной сделкой, Вы можете обратиться к нам, так как это одно из направлений нашей деятельности. Более 15 лет мы занимаемся расторжением договоров дарения (купли-продажи) квартиры в судебном порядке.

advokat-pravo.ru

Решение суда о признании договора дарения недействительным

Договора дарения используются сегодня в России повсеместно, но при этом не все знают о том, что судебная практика рассматривает такие соглашения еще и как одни из наиболее оспариваемых.

Главный нюанс таких договоров заключается в том, что оспорить их при желании можно исключительно в суде, даже если есть безоговорочные причины для принятия подобного решения.

Именно поэтому обеим сторонам подобных соглашений будет полезно еще заранее узнать о том, по каким причинам может приниматься решение суда о признании договора дарения недействительным.

Распространенные причины отказа

Все ситуации, при которых суд имеет право вынести решение о признании договора дарения недействительным, прописаны в законах.

В частности, это касается следующих случаев:

договор составлен не в соответствии с требованиями, установленными действующими законами;
при оформлении соглашения не соблюдалась правильная форма и порядок составления;
даритель не имеет права собственности на указанное имущество или ему запрещено проводить подобные сделки;
сделка оформлена недееспособным лицом или человек с ограниченной дееспособностью;
не соблюдены ограничения, связанные с участием определенных лиц в качестве одаряемых, что прописано в действующем законодательстве;
оформленный договор в суде был признан в качестве мнимой или притворной операции;
сделка оформлялась лицом, не понимающим значение данной операции и ее возможных последствий;
подпись на соглашении дарителем была оставлена под давлением;
одаряемый покушался на здоровье и жизнь самого дарителя или его близких родственников;
одаряемый скончался до смерти дарителя, и условие по возвращению прав собственности было прописано в изначальном договоре;
договор оформлялся без согласия на его составление со стороны супруга дарителя.

Вне зависимости от обстоятельств, недействительным соглашение может быть признано только тогда, когда исковое заявление подкрепляется всеми необходимыми доказательствами.

Скачать образец искового заявления о признании договора незаключенным

Чем сопровождается решение суда о признании договора дарения недействительным

Признать договор дарения недействительным достаточно сложно, так как действующее законодательство предусматривает достаточно большое количество условий, которые должны соблюдаться для принятия этого решения, и если хотя бы какое-то из этих условий отсутствует, признание дарения недействительным будет невозможно.

В частности, при дарении недвижимости права собственности нового владельца в обязательном порядке должны регистрироваться уполномоченными государственными органами, и до такого оформления его можно отменить по инициативе любой из сторон.

Встречный иск о признании договора дарения недействительным

Итоги рассмотрения дела

Итог судебного заседания всегда заключается в вынесении решения со стороны суда. В данном случае судья может целиком или отчасти признать исковые требования удовлетворенными или вынести решение, в котором будет подтверждаться действительность соглашения, а исковые требования, соответственно, будут отклонены.

Вне зависимости от того, какое именно решение в конечном итоге будет принято судьей, обе стороны имеют право на то, чтобы обжаловать данное решение. Процедура и порядок, в котором должны обжаловаться судебные решения, прописаны в действующем законодательстве, и больше всего эти процедуры регулируются Гражданско-процессуальным кодексом.

Повторное обращение в суд с аналогичным иском с такими же основаниями запрещается.

Особенности отмены решения суда по делу о дарении

После проведения судебного разбирательства единственный вариант проявить свое несогласие с вынесенным решением – это подать новый иск с требованием об отмене вынесенного решения при первичном разбирательстве

Судебная практика

Вне зависимости от обстоятельств рассмотрения дела суд должен принимать решение, основываясь на нормах, прописанных в действующем законодательстве. При этом судебная практика указывает на то, что большую роль в принятии окончательного решения играет доказательная база, так как достаточно суды отказывают в удовлетворении исков по той причине, что истцы предоставляют недостаточно доказательств, подтверждающих те или иные правонарушения со стороны ответчика.

Первой распространенной ошибкой большинства людей, обращающихся в суды для решения подобных вопросов, является то, что они полагаются на собственные знания и силы, не обращаясь за помощью к квалифицированным юристам, которые смогут корректно сформировать позицию, а также полностью собрать полный пакет необходимых доказательств.

Также не стоит забывать о том, что судебный процесс включает в себя достаточно большое количество процессуальных последовательностей, которые также имеют значение в процессе решения спорного вопроса.

Образец решения суда

Помимо этого, некоторые люди пытаются признать договор недействительным, не имея соответствующих оснований или доказательств. Узнав о том, что кто-то из родственников решил подарить третьему лицу свою недвижимость или какое-либо другое дорогостоящее имущество, люди в порыве эмоций бросаются отстаивать свои права, которые якобы были нарушены, а в ходе процесса оказывается, что они не имели к данному имуществу никакого отношения.

Отсылки к закону

Статья 421 Гражданского кодекса говорит о том, что все юридические и физические лица полностью свободны в оформлении договоров и соглашений, а значит не могут принуждаться к их составлению, за исключением тех ситуаций, когда подобная обязанность предусматривается действующим законодательством.

Нормы, прописанные в статье 431 Гражданского кодекса, указывают на то, что в процессе толкования условий составленного договора суд должен принимать во внимание буквальное значение всех выражений и фраз, которые в нем написаны. Если какие-либо пункты ли отдельные выражения неясны, их буквальное значение должно определяться в соответствии с другими пунктами договора.

В статье 223 Гражданского кодекса говорится, что право собственности приобретателю предоставляется с того момента, как происходит фактическая передача имущества, если другие условия не прописаны в составленном договоре. Если отчуждение имущества должно быть зарегистрировано нотариально, приобретатель получает свои права собственности только с момента такой регистрации.

Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

Пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса указывает на обязательную регистрацию прав собственности на недвижимость в случае их передачи от предыдущего владельца другим лицам.

Статья 131. Государственная регистрация недвижимости

Статья 572 Гражданского кодекса является основной для договоров дарения, и регулирует их как абсолютно безвозмездные сделки, в которых даритель передает то или иное имущество одаряемому, не требуя от него при этом никаких материальных благ.

В соответствии со статьей 574 Гражданского кодекса дарение, которое предусматривает передачу прав собственности на имущество одаряемому, может совершаться в устной форме за исключением ситуаций, которые предусматриваются пунктами 2 и 3 данной статьи.

Статья 572. Договор дарения

Статья 574. Форма договора дарения

Передача подарка может осуществляться путем его символической передачи, вручения или предоставления документов, подтверждающих права собственности владельца.

Стоит отметить тот факт, что договор дарения недвижимости в обязательном порядке должен проходить процедуру государственной регистрации

Сроки и порядок оспариваний

Срок, на протяжении которого договор может оспариваться в судебном порядке и признаваться ничтожным, регулируется статьей 181 Гражданского кодекса, которая устанавливает его на уровне трех лет. Стоит отметить, что данный промежуток времени распространяется на любые ситуации, связанные с возможной мнимостью сделки, однако порядок течения этого срока зависит от того, какую роль занимает лицо, заинтересованное в оспаривании.

В соответствии с общими правилами срок исковой давности по подобным соглашениям начинается с момента их оформления, а если говорить точнее о договорах дарения, то с даты передачи подарка. Для всех остальных лиц, права которых были нарушены в процессе оформления данного соглашения, такой срок начинается с того момента, как они узнали о начале исполнения или должны были получить соответствующее уведомление.

При этом стоит отметить тот факт, что вне зависимости от того, когда именно заинтересованное лицо узнало о нарушении его прав, оспорить договор дарения нельзя, если с момента его составления прошло уже более десяти лет. Такая норма объясняется тем, что теряется актуальность оспаривания договора, действующего настолько большой промежуток времени.

Оспорить сам договор можно следующим образом:

Собрать доказательства того, что соглашение относится к категории мнимых.
Оплатить государственную пошлину и подготовить необходимый пакет документов.
Составить и подать исковое заявление.
Посетить судебное заседание, на котором будет рассматриваться данное дело.
Если суд принял положительное решение, дождаться его исполнения уполномоченными органами.

Чем опасна мнимая сделка

Если собственник имущества понимает, что была проведена притворная сделка, в дальнейшем ее можно оспорить в судном порядке, применив по отношению к ней все соответствующие правовые последствия. При этом истец должен требовать перевести права и обязанности покупателя в соответствии с договором на него по той причине, что договор дарения сам по себе является мнимым, а по факту была проведена процедура купли-продажи указанного имущества.

В такой ситуации по отношению к каждой из сторон будут использоваться правила, предусмотренные для договоров купли-продажи, а не стандартных сделок дарения. Также суд может потребовать возвращения имущества обеих сторон или вовсе изъять его в пользу государства.

calculator-ipoteki.ru