О штрафе за досрочное расторжение договора, сумма которого потом была частично возвращена. Штраф за досрочное расторжение договора аренды налог на прибыль
Департамент общего аудита по вопросу учета санкций, связанных с расторжением договора
В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Учитывая изложенное, по нашему мнению, стороны договора аренды вправе предусмотреть условие, позволяющее применить к арендатору штрафные санкции в случае досрочного расторжения им договора.
Налог на прибыль
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, необходимыми условиями для признания расходов в целях исчисления налога на прибыль, являются:
- экономическая обоснованность;
- направленность на получение дохода;
- наличие документального подтверждения.
Экономическая обоснованность и направленность на получение дохода.
В первую очередь отметим, что понятия экономической обоснованности и направленности на получение дохода четко не определены. Критерии отнесения расходов к обоснованным и направленным на получение дохода носят субъективный характер, оцениваются из конкретных обстоятельств дела. В связи с чем, по данному вопросу нередко возникают споры с налоговыми органами.
Конституционный Суд в Определениях от 16.12.08 № 1072-О-О, от 04.06.07 № 320-О-П и от 04.06.07 № 366-О-П разъяснил основные моменты, связанные с толкованием понятий оправданности и экономической обоснованности и применением норм статьи 252 НК РФ:
1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абз. 7, 8 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 3, 4 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 3, 4 п. 3 Определения № 366-О-П).
2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абз. 9 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 5 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 5 п. 3 Определения № 366-О-П).
3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абз. 9, 10 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 5, 6 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 5, 6 п. 3 Определения № 366-О-П, Определение ВАС РФ от 12.08.08 № 9783/08).
4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абз. 11, 13 п. 2 Определения № 1072-О-О, абз. 7, 9 п. 3 Определения № 320-О-П, абз. 7, 9 п. 3 Определения № 366-О-П).
Кроме того, по мнению контролирующих органов, направленность на получение дохода возникает в том случае, когда расходы непосредственно связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, при этом данное обстоятельство не означает, что Организацией фактически должен быть получен доход - Письма Минфина РФ от 05.09.12 № 03-03-06/4/96, от 19.12.11 № 03-03-06/1/833, от 25.08.10 № 03-03-06/1/565, от 21.04.10 № 03-03-06/1/279, от 17.07.08 № 03-03-06/1/414, УФНС РФ по г. Москве от 19.10.10 № 16-15/109224@.
Из изложенного можно сделать вывод о том, что, пока налоговыми органами не доказано обратное, расходы признаются экономически обоснованными. Более того, поскольку целесообразность, рациональность, эффективность расходов вправе оценивать налогоплательщик единолично исходя из рисков своей предпринимательской деятельности, такие оценки со стороны налоговых органов не могут являться основанием для признания расходов необоснованными.
О направленности на получение дохода свидетельствует непосредственная связь расходов с предпринимательской деятельностью организации. Факт отсутствия экономической выгоды во взаимосвязи с суммой понесенных расходов не может являться основанием для отказа в признании таких расходов.
В рассматриваемом случае, по нашему мнению, штрафные санкции за досрочное расторжение договора аренды могут быть признаны экономически обоснованными и направленными на получение дохода, например, в том числе в силу следующего:
1. Организацией в дальнейшем не планируется использовать арендуемое имущество в своей деятельности;
2. Сумма штрафа значительно меньше суммы арендных платежей, которые пришлось бы уплатить без досрочного расторжения договора.
Учитывая изложенное, по нашему мнению, Организация вправе учесть при исчислении налога на прибыль сумму штрафа, уплачиваемую в соответствии с договором в связи с досрочным расторжением.
Указанная сумма штрафа является внереализационным расходом на дату его признания, т.е. дату подписания дополнительного соглашения к договору аренды (подпункт 13 пункта 1 статьи 265, подпункт 8 пункта 7 статьи 272 НК РФ).
НДС
В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ признаются объектом налогообложения НДС.
При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).
При этом налоговая база увеличивается на суммы полученных за реализованные товары (работы, услуги) в виде финансовой помощи, на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) (подпункт 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ).
Таким образом, налоговая база увеличивается на суммы, полученные за реализованные товары (работы, услуги), связанные с оплатой реализованных товаров.
На основании изложенных норм, фискальными органами систематически высказывалось мнение о том, что суммы договорных санкций, в том числе штрафов, необходимо включать в налоговую базу по НДС налогоплательщика, совершающего операции по реализации и получающего договорные санкции[1].
В последних разъяснениях официальные органы указали, что суммы неустойки (штрафов, пеней), поступившие продавцу от покупателя, не связаны с оплатой товаров (работ, услуг) и в налоговую базу у продавца не включаются (например, письма Минфина РФ от 19.08.13 № 03-07-11/33756, от 04.03.13 № 03-07-15/6333).
В рассматриваемом случае, Организация является стороной, уплачивающей штраф и при этом не совершающей операции по реализации товаров (работ, услуг). Соответственно, по нашему мнению, суммы штрафов не могут оказать какого-либо влияния на налоговую базу по НДС.
Коллегия Налоговых Консультантов, 06 ноября 2015 г.
[1] Письма Минфина РФ от 17.08.12 № 03-07-11/311, от 18.05.12 № 03-07-11/146, от 16.08.10 № 03-07-11/356.
Назад в разделwww.mosnalogi.ru
Штраф за досрочное расторжение договора аренды
ПЕРВЫЙ СТОЛИЧНЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР г. Москва, Лубянский проезд, д. 5, стр. 1 (495) 649-11-65; (985) 763-90-66
В целях налогообложения прибыли организация правомерно учла в качестве внереализационных расходов штраф за досрочное расторжение по своей инициативе договора аренды и во внереализационных доходах — частично возвращенную по мировому соглашению сумму данного штрафа. Ситуация заключалась в следующем. Компания, заключив договор, перечислила арендодателю депозит в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по внесению арендной платы. Позднее она расторгла договор по не предусмотренным в нем основаниям и в качестве штрафа включила сумму невозвращенного депозита в расходы на момент расторжения договора. Указанная санкция была предусмотрена как в соглашении о расторжении договора, так и в самом договоре аренды.
Полагая, что применение штрафа в данной ситуации неправомерно, компания обратилась к арендодателю с иском о взыскании невозвращенного депозита. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по которому арендатору возвращалась часть депозита. Эту сумму компания включила в состав внереализационных доходов.
По итогам проверки инспекция посчитала включение штрафа в состав расходов на дату расторжения договора неправомерным, поскольку полагала, что на тот момент должник штрафа не признал. Суды с выводами налогового органа не согласились.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов могут включаться, в частности, расходы в виде признанных должником штрафов за нарушение договорных обязательств. Суды указали, что в данной ситуации обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить штраф, является подписание соглашения о расторжении договора по непредусмотренным основаниям, когда сумма депозита не возвращается и признается штрафом.
По поводу возвращенной части депозита суды отметили, что возврат денежных средств не основан на договоре аренды и является самостоятельной финансово-хозяйственной операцией, которая должна отражаться в бухгалтерском и налоговом учете на момент совершения.
Кроме того, как указали суды, исключение налоговым органом штрафа из состава расходов и учет суммы частично возвращенного депозита в доходах привели бы к тому, что одна и та же сумма была бы дважды включена в базу по налогу на прибыль, а это противоречит законодательству о налогах и сборах, в частности п. 3 ст. 3, ст. 41 НК РФ.
Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики на уровне федеральных арбитражных судов нет.
Вместе с тем суды исходят из того, что подписание договора, содержащего условия о начислении штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, не свидетельствует об их признании должником. Согласно официальной позиции о признании должником санкции свидетельствует ее фактическая уплата либо наличие письменного подтверждения готовности заплатить.
Источник: «КонсультантПлюс»Автор: Мухин Г.
По всем вопросам можно записаться на прием к специалистам по телефонам:
(495) 64 — 911 — 65 или 649 — 41 — 49 или (985) 763 — 90 — 66Внимание! Консультация платная.
Бесплатно Вы можете задать свой вопрос в разделе «Вопрос адвокату»
С аналогичной тематикой и практикой нашего Центра по теме НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ — вы можете ознакомиться ниже, перейдя по ссылке:
- Прощение долга
- Утрата права на применение патентной системы налогообложения
- Уплата авансового платежа при УСН — доходы
- Единовременное признание расходов на мобилизационную подготовку
- Производство рекламного ролика: вопросы налогообложения
- Мобильное здание не соответствует понятию «недвижимости» и относится к движимому имуществу
- Как аннулировать счет-фактуру при расторжении договора поставки
- По каким правилам начисляются и выплачиваются дивиденды
- Какие налоги нужно платить, получая либо выплачивая дивиденды?
- Подарочные карты: бухучет и налоги
portal-law.ru
ВС разрешил штрафы за досрочное расторжение договора
В частности, в разделе, посвященном практике судебной коллегии по экономическим спорам, рассматривается разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений; споров, вытекающих из обязательственных отношений; споров, возникающих из публичных правоотношений; процессуальные вопросы.
Так, по поводу одного из дел ВС отмечает, что стороны вправе предусмотреть в договоре аренды сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при немотивированном одностороннем отказе от исполнения договора.
Арендатор обратился в суд с иском к арендодателю о признании недействительным пункта договора, предусматривающего удержание арендодателем в полном объеме суммы задатка в качестве штрафа в случае досрочного расторжения арендатором договора аренды. Арбитражный суд Москвы, руководствуясь положениями п.3 ст.450, ст.330 ГК РФ, удовлетворил заявленные требования в связи с тем, что установление в договоре штрафа за односторонний отказ от исполнения договора противоречит правовой природе неустойки как меры ответственности, применяемой за нарушение гражданских прав. Поскольку досрочное расторжение договора в одностороннем порядке не является гражданско-правовым нарушением (ненадлежащим исполнением обязательств), а обусловлено реализацией арендатором права, предоставленного договором, суды признали соответствующее условие договора противоречащим нормам гражданского законодательства. 9-й ААС и АС Московского округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Судебная коллегия Верховного суда отменила судебные акты судов нижестоящих инстанций и отказала в удовлетворении иска по следующим основаниям. Положения ст.619, 620 ГК РФ не содержат запрета на досрочное расторжение договора аренды по иным основаниям, не предусмотренным в данных правовых нормах, в связи с чем стороны при заключении договора вправе установить основания для досрочного расторжения договора и условия такого расторжения. В частности, право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.
Оспариваемым пунктом договора предусмотрена возможность расторжения договора до истечения срока его действия в одностороннем порядке по любым другим основаниям, кроме прямо указанных в договоре, однако условием такого расторжения является для арендатора удержание арендодателем задатка, для арендодателя — уплата задатка в двойном размере. В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В данном случае задаток вносился и удерживался арендодателем в качестве гарантии надлежащего выполнения арендатором обязательств по договору, что не противоречит положениям указанной правовой нормы. Таким образом, сторонами определен порядок расторжения договора, которым предусмотрено особое условие для досрочного немотивированного расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит положениям ст.329, 421 ГК РФ.
Поскольку удержание задатка арендодателем не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, а при наличии определенных обстоятельств является условием для расторжения договора, квалификация судами суммы задатка в качестве неустойки основана на ошибочном толковании норм права. В данном случае стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора. То, что такая компенсация поименована в договоре штрафом, не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а, напротив, в предоставлении возможности расторжения договора без объяснения причин любой из сторон.
Поскольку ГК РФ допускает любые предусмотренные законом или договором способы обеспечения обязательств, отсутствуют основания для признания недействительным оспариваемого пункта договора в части условия, предусматривающего право арендодателя удерживать задаток в качестве штрафа за досрочное расторжение договора, направленного на обеспечение исполнения арендатором условий договора и гарантирующего законные интересы арендодателя при его исполнении (определение № 305-ЭС15-6784).
------------
[1] Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016).
legal.report
О штрафе за досрочное расторжение договора, сумма которого потом была частично возвращена
В целях налогообложения прибыли организация правомерно учла в качестве внереализационных расходов штраф за досрочное расторжение по своей инициативе договора аренды и во внереализационных доходах - частично возвращенную по мировому соглашению сумму данного штрафа. Ситуация заключалась в следующем. Компания, заключив договор, перечислила арендодателю депозит в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по внесению арендной платы. Позднее она расторгла договор по не предусмотренным в нем основаниям и в качестве штрафа включила сумму невозвращенного депозита в расходы на момент расторжения договора. Указанная санкция была предусмотрена как в соглашении о расторжении договора, так и в самом договоре аренды.
Полагая, что применение штрафа в данной ситуации неправомерно, компания обратилась к арендодателю с иском о взыскании невозвращенного депозита. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по которому арендатору возвращалась часть депозита. Эту сумму компания включила в состав внереализационных доходов.
По итогам проверки инспекция посчитала включение штрафа в состав расходов на дату расторжения договора неправомерным, поскольку полагала, что на тот момент должник штрафа не признал. Суды с выводами налогового органа не согласились.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов могут включаться, в частности, расходы в виде признанных должником штрафов за нарушение договорных обязательств. Суды указали, что в данной ситуации обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить штраф, является подписание соглашения о расторжении договора по непредусмотренным основаниям, когда сумма депозита не возвращается и признается штрафом.
По поводу возвращенной части депозита суды отметили, что возврат денежных средств не основан на договоре аренды и является самостоятельной финансово-хозяйственной операцией, которая должна отражаться в бухгалтерском и налоговом учете на момент совершения.
Кроме того, как указали суды, исключение налоговым органом штрафа из состава расходов и учет суммы частично возвращенного депозита в доходах привели бы к тому, что одна и та же сумма была бы дважды включена в базу по налогу на прибыль, а это противоречит законодательству о налогах и сборах, в частности п. 3 ст. 3, ст. 41 НК РФ.
Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики на уровне федеральных арбитражных судов нет.
Вместе с тем суды исходят из того, что подписание договора, содержащего условия о начислении штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, не свидетельствует об их признании должником. Согласно официальной позиции о признании должником санкции свидетельствует ее фактическая уплата либо наличие письменного подтверждения готовности заплатить.
taxpravo.ru
Наложен штраф за укрытие доходов по договору аренды
Здравствуйте. Насколько я правильно понял задаваемый вами вопрос, вы сдаете квартиру в аренду и получаете с этого определенный доход, но тут зависит от того кому вы сдаете. Даже важнее, что указано по этому поводу в тексте договора. Считается так, что если арендодатель (наймодатель) не оплачивает коммунальные услуги, то все это расценивается как получение неправомерного дохода (прибыли) и подлежит налогообложению.
Поэтому налоговые инспекторы могут выписать штраф;
Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).. (ст. 122 НК РФ)Есть ли в вашем случае подать жалобу на действия налоговой и обжаловать начисление либо оспорить сказать трудно. Сосласться я могу на
Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 7 сентября 2012 г. N 03-04-06/8-272 О налогообложении НДФЛ сумм оплаты организацией арендной платы, платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг;
При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 211 Кодекса к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, относится оплата (полностью или частично) за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика.
Cоответственно, предписание налогового органа, пока не доказано иное надлежит исполнить либо попытаться его отменить.
В соответствии со ст. 138 НК РФ;
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.Апелляционной жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование не вступившего в силу решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса, если, по мнению этого лица, обжалуемое решение нарушает его права.
Обратите внимание на ваши документы.
pravoved.ru
О штрафе за досрочное расторжение договора, сумма которого потом была частично возвращена
(Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2014 N А40-88532/13)
Мухин Г
В целях налогообложения прибыли организация правомерно учла в качестве внереализационных расходов штраф за досрочное расторжение по своей инициативе договора аренды и во внереализационных доходах - частично возвращенную по мировому соглашению сумму данного штрафа. Ситуация заключалась в следующем. Компания, заключив договор, перечислила арендодателю депозит в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по внесению арендной платы. Позднее она расторгла договор по не предусмотренным в нем основаниям и в качестве штрафа включила сумму невозвращенного депозита в расходы на момент расторжения договора. Указанная санкция была предусмотрена как в соглашении о расторжении договора, так и в самом договоре аренды.
Полагая, что применение штрафа в данной ситуации неправомерно, компания обратилась к арендодателю с иском о взыскании невозвращенного депозита. В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение, по которому арендатору возвращалась часть депозита. Эту сумму компания включила в состав внереализационных доходов.
По итогам проверки инспекция посчитала включение штрафа в состав расходов на дату расторжения договора неправомерным, поскольку полагала, что на тот момент должник штрафа не признал. Суды с выводами налогового органа не согласились.
Согласно пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ в состав внереализационных расходов могут включаться, в частности, расходы в виде признанных должником штрафов за нарушение договорных обязательств. Суды указали, что в данной ситуации обстоятельством, свидетельствующим о признании должником обязанности уплатить штраф, является подписание соглашения о расторжении договора по непредусмотренным основаниям, когда сумма депозита не возвращается и признается штрафом.
По поводу возвращенной части депозита суды отметили, что возврат денежных средств не основан на договоре аренды и является самостоятельной финансово-хозяйственной операцией, которая должна отражаться в бухгалтерском и налоговом учете на момент совершения.
Кроме того, как указали суды, исключение налоговым органом штрафа из состава расходов и учет суммы частично возвращенного депозита в доходах привели бы к тому, что одна и та же сумма была бы дважды включена в базу по налогу на прибыль, а это противоречит законодательству о налогах и сборах, в частности п. 3 ст. 3, ст. 41 НК РФ.
Тенденция вопроса
Аналогичной судебной практики на уровне федеральных арбитражных судов нет.
Вместе с тем суды исходят из того, что подписание договора, содержащего условия о начислении штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, не свидетельствует об их признании должником. Согласно официальной позиции о признании должником санкции свидетельствует ее фактическая уплата либо наличие письменного подтверждения готовности заплатить.
atis-consult.ru
Правомерность штрафа при досрочном расторжении договора аренды Адвокат онлайн
В отношении вопроса о включении в договор аренды условия, позволяющего применить к арендатору штрафные санкции в случае досрочного расторжения им договора аренды, позиции арбитражных судов неоднозначны.
1. Первая позиция заключается в том, что включение в договор аренды условия о выплате арендатором штрафа за досрочное расторжение договора, является правомерным:
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Данные нормы позволяют арендатору включать в договор аренды условие, позволяющее применить к арендатору штрафные санкции в случае досрочного расторжения им договора аренды.
Данная позиция подтверждается, в частности, арбитражной практикой (Определение ВАС РФ от 27.06.2012 N ВАС-7806/12 по делу N А29-5375/2011).
2. Между тем, существует противоположная позиция, которая заключается в том, что условие о выплате штрафа, в случае досрочного расторжения договора аренды, не является правомерным:
Условия досрочного расторжения договора аренды предусмотрены ст. 620 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены дополнительные (помимо указанных в данной статье) основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Установление в договоре указанной штрафной санкции, подлежащей взысканию с арендатора только (исключительно) за досрочное расторжение договора в одностороннем порядке, противоречит правовой природе неустойки, как меры ответственности, применяемой за нарушение исполнения обязательств.
Совершение одной стороной обязательства юридического действия по отказу от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором, само по себе не может быть квалифицировано как нарушение обязательства, поскольку является реализацией права, тем более не может быть квалифицировано, как основание для возникновения у стороны обязанности нести ответственность за такое правомерное поведение.
Поэтому односторонний отказ истца от исполнения договора аренды не может являться основанием для применения к арендатору меры ответственности в виде неустойки/штрафа.
Кроме того, досрочное расторжение договора в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения договора - ст. 310, п. 3 ст. 450 ГК РФ) само по себе не является гражданско-правовым нарушением, а является способом самозащиты права, допускаемой законом (ст. 14 ГК РФ), и выбор участником гражданского оборота такого способа самозащиты не может быть обусловлен дополнительным обременением в виде уплаты денежной суммы, поскольку законом в такой форме способ защиты не предусмотрен (ст. 12 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, условие договора аренды о выплате штрафа не создает для сторон прав и обязанностей, поскольку противоречат ст. 330 ГК РФ
Данная правовая позиция также подтверждается судебной практикой (например, Постановление ФАС Московского округа от 02.04.2013 по делу N А40-108365/11-53-979).
Таким образом, позиции арбитражных судов по данному вопросу неоднознны.
Представительство в арбитражном суде>>
Юридические консультации - БЕСПЛАТНО!
Звоните - 8 906 719 77 33!
mos-advo.ru
